Kommentarer ønskes meget gerne til denne fugl! Især halen og undersiden gav en del hovedbrud. Ovenstående billede af oversiden fik os til at bestemme den til ørnevåge, men desuden også ubefjerede ben.

/SSC

Det rustbrune anstrøg på overvingedækfjerene samt den helt utegnede lyse håndflade og meget lys hale siger Ørnevåge. 2K, da inderste håndsvingfjer og mange dækfjer ser ud til at være fældet. Det er et sent fældende individ, da så "retarderet" fældning inderst i hånden er et pr måneder forsinket i forhold til hvad jeg har set tidligere.

halebåndet virkede til tider meget mørkt for nogle af de observatører, som så fuglen tættere på, selvom halefjererne var slidte... men fra de rigtige vinkler ser det jo altid helt rigtigt ud som her.

Nu har Blåvand taget sig sammen til at finde nogle fugle...

Venlige mennesker har påpeget at min kommentar til fuglen igår ikke var helt let at fortolke. Når jeg skriver "siger Ørnevåge" antydes muligheden for arten, men også en lille tvivl, da billeder jo kan behandles så nuancer, der ikke var tilstede i vikeligheden fremkommer. Det er meget vigtigt at få præciseret, om fuglen havde det rust- eller kanelbrune anstrøg man ser på oversiden på disse billeder, og som falder udenfor Fjeldvåges variation. På billederne ligner farven på dækfjerene lidt en Rød Glentes, hvilket er meget afgørende i forhold til Fjeldvåge, der altid har koldt gråbrune overvingedækfjer.

A hva? Skal det tolkes sådan, at fotografen bevidst skulle have behandlet nuancerne rødere??? Er det ikke en lige lovligt grov insinuation, eller blot en fejlfortolkning fra min side?
MVH MKH

Nå, har læst KMOs indlæg igen og vælger at læse det, som at nuancerne utilsigtet kan ændres under billedebehandling. Se for øvrigt undertegnedes indlæg under finderberetning omkring fuglens farver.
MVH MKH

Hej Morten

Nej, jeg insinuerer ikke, nævner blot - som du også har opfattet, at billedbehandling kan ændre fine farvenuancer ubevidst. Nu er fuglen jo meldt ud igen, så måske kommer der flere billeder af denne spændende våge.

OK, sorry! Fik den bare galt i halsen.
MVH MKH

Til andet indlæg fra KMO skal siges fra fotografens side, at det eneste jeg har gjort ved dem er at øge kontrasten en smule, hvilket jo ikke ændrer betydeligt på farverne. Farverne på billedet er meget lig hvad der også blev set i felten. Jeg har netop sendt et par uredigerede billeder til netfugl til måske at få afdækket spørgsmålet om hvorvidt fuglen er kanelfarvet eller rustbrun på oversiden.
Mvh. HBØ

Jeg må give Klaus ret i, at digitale fotos af og til kan afvige i farver, fra det observerede.
Her til aften så jeg atter fuglen, og var her særlig opmærksom på dækfjernes farvning på forvingen. Hvilken jeg vil betegne som rødbrun, ikke ulig rustbrun eller Rød Glentes farve.