der findes en anden art piber sm hedder paddyfield pipit som ligner storpiber utrolig meget man kan ikke kende den på sang/kald.

Paddyfield Pipit ligner, som Ragnar så rigtigt skriver, meget Storpiber, men den er en del mindre med kortere hale, antydet mørk tøjle, der dog varierer, og - vitigt: ikke så brede mørke striber på halssiderne. Her har de fleste Storpibere en mørk trekant, der mangler hos Paddyfield Pipit.
Oversidens striber er generelt svagere og mere udflydende end Storpibers - udvandede har jeg opfattet dem som.
Næbbet ligner Storpibers, men er sjædent så drosselagtigt kraftigt. Det er generelt mørkere end Storpibers
Paddyfield Pipit har ret sjove proportioner, da halen er kort, men benene anbragt langt bagtil. Storpiber er langt mere velbygget med tykkere mave, relativt mindre hoved (hvilket især skyldes den kraftigere krop) og længere hale.
Kaldet hos Paddyfield Pipit er et groft "chefff", der lyder udpræget forkølet - som et dybt snøft. Storpibers kald lyder groft: "schreep", under fouragering mere spurveagtigt - som i øvrigt de fleste store pibere.

Jeg synes godt at denne fugl kan kaldes Paddyfield Pipit

En forsinket tak til Ragnar og Klaus for de uddybende oplysninger.

Navnet Storpiber - Richard's Pipit - Anthus richardi bedes rettet til: Paddyfield Pipit - Anthus rufulus

Tak
Glad hilsen
Søs

Hermed rettet fra Storpiber til Paddyfield Pipit.

Mvh RSN (admin)

Tak Rune
Glad hilsen
Søs

Hvordan bærer man sig ad med at få så tåbelig ide, som at kalde Anthus rufulus (Paddyfield Pipit) for Asiatisk Storpiber. Hvad er formålet? Jeg overvejede, om jeg skulle le eller græde.

Formålet med at kalde denne lille piber for Asiatisk Storpiber er måske et ønske om at gøre det lettere (eller sværere?) at skelne mellem en asiatisk storpiber og en asiatisk storpiber, eller oversat til dansk at skelne mellem richardi og rufulus.

Man kunne jo også have valgt at kalde Paddyfield Pipit (Anthus rufulus) for Lille Storpiber. Så er der stadig noget man kan le (eller græde) over.