Nedenstående er hentet fra TV2s tekst TV side 154:
Venstre vil reducere den danske bestand af Skarver, fordi fuglene æder løs af truede laksefisk og af snæblen, som er truet af udryddelse.
Antallet af Skarver skal begrænses væsentligt, mener Venstres miljøordfører, Eyvind Vesselbo, som også er formand for Folketingets miljøudvalg.
Danmarks Sportsfiskerforbund har netop haft foretræde for udvalget med et ønske om at få reduceret bestanden markant, fordi fuglene spiser store mængder fisk. Og lystfiskernes argumenter har overbevist Vesselbo.
I henhold til nyhederne kl. 8 fredag morgen ønsker Danmarks Sportsfiskerforbund Skarven reduceret med 75 %! Venstre skulle dog ikke have lagt sig fast på en bestemt procentsats!
Torsken er også truet. Bliver det næste udspil fra Venstre, at bestanden af danskere skal reduceres med 75%, eller kan man ”nøjes” med 75% af fiskerne?
Der er godt flere skarver i dag end der var for 30 år siden, men går man længere tilbage i tiden, var der betydelig flere – måske lige så mange som i dag. Dengang levede Skarven og Snæblen antagelig i samdrægtighed. Skyldes Snæblens truede status ikke snarere den miserable tilstand i mange vandløb i dagens Danmark? Nogle vil måske endog pege på landbruget som ”synderen” – eller er der andre årsager?
Haren er også truet, her har man dog ikke foreslået at reducere bestanden af rovfugle og andre ”fjender”, men har igangsat en undersøgelse, der skal klarlægge årsagerne til nedgangen.
Venstres holdning minder lidt om et ”omvendt” storkeprojekt. Det nytter ikke noget at opdrætte og udsætte storke, når rimelige livsvilkår for arten ikke længere findes indenfor rigets grænser. Venstre kan måske nok få held med at reducere skarvbestanden, men det redder antagelig ikke Snæblen. Har man så forfejlet målet? Lystfiskerne vil nok sige nej, medens ansvarlige natur- og miljøfolk må svare et entydigt ja.
Jeg har i mange år sagt, at tilstanden i vores natur ikke var påvirket af hvilken ”farve” regeringen havde. Dette holder desværre ikke mere. Man behøver absolut ikke ligge til venstre for midten i dansk politik for at kunne konstatere, at en af de største trusler imod den danske natur i dag er partiet Venstre. Utroligt, men desværre sandt. Det kunne måske skyldes, at man har valgt nogle meget dårlige rådgivere indenfor natur- og miljøområdet!
Læs mere om Snæblen her:
http://www.skovognatur.dk/dyrogplanter/fisk/snaebel.htm
Nedenstående er sakset fra Danmarks Sportsfiskerforbunds hjemmeside
Nu skal skarvbestanden i Danmark reduceres
Danmarks Sportsfiskerforbund hilser med stor tilfredshed, at Folketingets Miljøudvalg nu vil tage initiativ til, at skarvbestanden i Danmark reduceres markant. Initiativet kommer fra miljøudvalgets formand, Eyvind Vesselbo (V) som reaktion på et foretræde for Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg, hvor Danmarks Sportsfiskerforbund og de øvrige fiskeriorganisationer fremlagde vægtige argumenter for en markant reduktion af skarvbestanden i Danmark.
Efterfølgende har udvalgets formand taget initiativ til et møde med miljøminister Hans Chr. Schmidt med henblik på at få skabt lovgrundlag for en reduktion af skarvbestanden. Danmarks Sportsfiskerforbund har gjort politikerne opmærksom på, at skarvens hærgen blandt ungfisk hos de stærkt truede oprindelige laksestammer i Skjern Å, Varde Å og Ribe Å samt den rødlistede laksefisk snæbel i de to sidstnævnte åer, vil gøre det endog meget vanskeligt for Danmark at leve op til EUs krav om at sikre de to arters overlevelse. Undersøgelser fra Skjern Å systemet dokumenterer, at helt op til 80 % af lakseungfisk fra Skjern Å ender deres dage i skarvernes maver. Der findes i dag i Danmark omkring 40.000 ynglende skarvpar og i perioder af året befinder der sig omkring 300.000 skarver i Danmark. Hver skarv spiser dagligt 0,5 kg fisk. Det vil sige, at skarven dagligt fjerner omkring 5 mio. stk. fisk fra de danske farvande, primært kystnære områder og i åerne. Skarven udgør derfor ikke kun en trussel mod de beskyttede laks og snæbel, men i høj grad også mod de øvrige betydende fiskearter som torsk, skrubber og ål. Fiskeriorganisationernes mål er, at skarvbestanden reduceres fra de nuværende 40.000 ynglende par til 10.000 ynglende par, hvilket svarer nogenlunde til bestanden i landet i begyndelsen af 80erne.
Det direkte link til historien er her.
Hvad med at reducere lystfiskernes antal med 75% - de dræber da også en helt del fisk.
Jaaaamen, de truer jo ikke nogen fiskebestand, fordi de ikke fanger nogle af de truede arter.
Nej, men skarven truer heller ikke bestanden af snæbel mv. Snæbelens og de andre arters bestand eer truet af en lang række andre miljøpåvirkninger, som politikerne kunne gøre noget ved, hvis ikke de hellere ville spilde deres tid på populistiske latterligheder.
Jeg har altid ment at sportsfiskerne havde et rimeligt fornuftigt forhold til naturen. Men nu må jeg nok revidere min opfattelse, og jeg har nu totalt mistet respekten for dette ”naturfolk”.
Mon ikke det også var en idé at kigge lidt på de dambrug, som er langs vores vandløb. I Ribe amt er lige kommet en rapport, som omhandler disse dambrug. Det største dambrug forurener efter forlydender lige så meget som en by med 40.000 indbyggere. Forureningen fra dette dambrug svarer til det dobbelte af den udledning Europas største fiskemelsfabrik i Esbjerg udleder. Så hvor meget udleder de samlede dambrug i vores vandløb til skade for vores vildtlevende fiskebestande. For nylig blev der jo fundet malakitgrønt i dambrugsfisk. En gift som har været forbudt herhjemme i 10 år. Men uha det er jo et erhverv. Så er det nemmere at nedlægge 100.000 skarver.
I notatet er bl.a. nævnt Varde å og Ribe å. Opgangen af laks og ørreder i Varde å er stadigt stigende efter at forureningen fra Grindstedværket er ophørt. Men hvad møder de så. En cementklods på tværs af vandløbet i form af et elkraftværk ( Karlsgårdeværket), hvor der er en fisketrappe som ikke fungerer. Men inden de når så langt skal de op igennem Varde å, hvor der står adskillige ruser og venter på dem. Og igen inden de når så langt skal de forbi 30 – 50 nedgarn på vestsiden af Skallingen, hvor mange af disse dejlige gydemodne laks og ørreder ender deres dage, sammen med multer, som bare smides væk, da man ikke gider og spise denne ellers fremragende spisefisk. Der er ingen tvivl om at disse forhindringer er meget mere bestandsregulerende end den mængde fisk Skarverne spiser. At tage disse fisk på vej til gydepladserne må svare til at have jagt på fugle i yngletiden.
Skarverne brokker sig ikke, og så er det jo meget nemmere at lave massakre på dem. Og opbakningen mangler nok ikke. De fleste folk i DK har via medierne en negativ holdning til Skarven, selv om mange aldrig har set en Skarv og intet kender til dens levevis.
Ovennævnte indlæg fra Danmarks Sportsfiskerforbund er hentet fra forbundets hjemmeside.
”Stinavnet” til historien er følgende Forside / forbund / Sagsbehandling / Fiskepleje / Skarvforvaltning / Skarvforvaltning. Hvis man går et niveau op til Forside / forbund / Sagsbehandling / Fiskepleje / Skarvforvaltning vil man se, at der udover ovennævnte indlæg også er et link til Forbundets bemærkninger til Skarvforvaltningsplanen. Disse bemærkninger er dateret 27. maj 2002.
Hvis de nærlæses vil man kunne læse følgende sætning: 20.000 ynglende skarvpar som i 1990 må anses for at være det niveau, der kan tolereres ud fra et bæredygtighedsprincip.
Det vil sige at de 20.000 skarvpar der var bæredygtige i 2002, nu ikke længere er bæredygtige da man fra forbundets side ønsker bestanden reduceret til 10.000 par. Hvis debatten for lov at køre nogle år endnu, så er Skarven Datsy-art i 2020!
2006 5000 par
2008 2500 par
2010 1250 par
2012 625 par
2014 312 par
2016 156 par
2018 78 par
2020 39 par
2022 20 par
2024 10 par
2026 5 par
2028 2 par
2030 1 par
Nogen der har en ide om grundlaget for reduceringen fra 20.000 til 10.000? For sagligheden ryger en anelse i mine øjne (ikke at den nødvendigvis har været der ;-) ). Er det ”når vi nu alligevel er i gang, så kan vi sgu ligeså godt få ryddet ordentligt op” princippet som forbundet mon bruger?
En skræmmende tanke - en eventuel ministerrokade vil med alt sandsynlighed medføre, at Hans Chrstian Smidt bliver udskiftet med Eyvind Vesselbo. Så kan det vist ikke blive meget værre.
Jeg vil opfordre alle jer der er bekymret for skarverne til, at sende jeres mening til Eyvind Vesselbo og Hans Chr. Schmidts på nedenstående mailadresser.
Eyvind Vesselbo: veyve@ft.dk
Hans Chr. Schmidts: mim@mim.dk
De kan vist godt trænge til at høre nogle af de gode og saglige argumenter, som nogen af jer tidligere i denne tråd har frembragt.
Om ikke andet vil de opdage, at ikke alle er enige med Dansk Sportfiskerforbund.
Skarvbekæmpelse foregår lige nu på en kreativ fortolkning af Skarvforvaltningsplanen i Danmarks fornemste naturområde. Skarvbekæmpelsen i Vadehavet er på kant med loven, idet dette område ikke er omfattet af forvaltningsplanen. Læs mere på Ribewebben: http://www.dofribeamt.dk/Indlaeg.m.m/Aktuelt/langikemiskarv.asp
Hvis man vil vide hvorfor snæblen er truet kan man (og Eyvind Vesselbo) jo starte med at læse Skov- og Naturstyrelsen egen begrundelse. Den findes på det link Lasse så venligt har leveret. Her kommer det væsentligste direkte citeret:
"De væsentligste trusler er opstemning af vandløb der hindrer de gydemodne fisk i at vandre op til gydeområderne, regulering af vandløb og søer samt efterfølgende hårdhændede vedligeholdelse har ødelagt mange gydeområder og opvækstområder for ynglen, vandindtag ved bl.a. dambrug hindrer ynglen i at vandre ud i Vadehavet, forurening medfører bl.a. at æggene ikke kan udvikle sig og kvæles og fiskeri, både lyst- , fritids- og erhvervsfiskeri, medfører at flere snæbler ender som "bifangst", selvom arten er totalfredet."
Skarvhistorien tager om sig. Ifølge de seneste meldinger støtter S og SF op om forslaget.
Nedenstående er hentet fra DR TTV side 124:
Flertal for færre Skarver
Et bredt flertal i Folketinget er parat til at se på om bestanden af skarver er blevet for stor og skal begrænses.
Sportsfiskerne ønsker, at bestanden skal skæres ned fra 40.000 til 10.000 ynglepar. De mener, at fuglene spiser for mange smålaks, som er truet af udryddelse.
Venstres miljøordfører Eyvind Vesselbo støtter sportsfiskernes krav, men vil ikke ligge sig fast på, hvor mange skarver, der skal aflives.
Han får støtte fra Socialdemokratiet og SF.
Det direkte link til historien på DR TTV side 124 er her.
TV2 TTV side 146 skriver følgende:
Flertal vil skære i Skarv-bestand
Et bredt flertal i Folketinget er klar til at overveje en regulering af bestanden af skarver i Danmark. Sportsfiskerne slog i sidste uge til lyd for at begrænse bestanden fra 40.000 til 10.000 ynglepar. Venstres miljøordfører, Eyvind Vesselbo, støtter sportsfiskernes krav. Han får nu opbakning fra af miljøordførerne fra S og SF.
”Vi lægger selvfølgelig stor vægt på at beskytte de arter, Danmark har et særligt ansvar for. Men en styret civiliseret og kontrolleret regulering af vildtbestanden er på sin plads”, siger SF’s Jørn Jespersen til Ritzau.
Det direkte link til historien TV2 TTV side 146 er her.
Claus Pedersen opfordrede til at maile til Vesselbo og Shchmidt. Må jeg have lov til at opfordre til også at bruge et kvarter eller to på at skrive et læserbrev?
Så røg noget af S og SF´s miljøprofil fløjten, så der er altså fjender af en autentisk miljøprofil i begge sider af det politiske spekter. HORRIBELT!
Der er kun én naturlig fjende for Skarven - Havørnen (i Lille Vildmose også Kongeørnen)så hvad med at give dem lidt mere plads i vores natur. Det ville give en mere naturlig reducering af bestanden af Skarver.
Så må vi på Skarvens vegne takke Miljømisteren – hvis han ellers står ved sit ord – og konstatere, at det vist må stå 1 – 0 til Venstre. Nu er det ved at være på tide, at der også kommer nogle naturansvarlige S og SF’ere på banen – eller har de allerede kastet håndklædet i ringen?
Claus Pedersen opfordrede folk til at maile til miljøministeren og formanden for folketingets miljøudvalg - det gjorde jeg så. Jeg har netop modtaget et brev underskrevet Hans Christian Schmidt, hvor han fortæller, at han gerne vil høre på interesseorganisationer (lystfiskerne?), men at hans afgørelser vil træffes på et sagligt grundlag [DOF?? (hehe) ]
Et fint citat er: "Jeg deler i øvrigt din vurdering af, at skarven langt fra er hovedproblemet når det gælder en forbedret forvaltning af den truede bestand af snæbel".
MVH Henrik Hestbech
Lasse Braae skriver tirsdag 22. juni 2004 kl. 13.32
Der er lagt op til et skift blandt rådgiverne, se
Lasse Braae skriver tirsdag 22. juni 2004 kl. 13.33
Government sanctions cormorant cull to appease anglers
More cormorants are to be killed in England after the government today (16 September 2004) introduced a 'shoot to kill' policy, claiming it is preserving freshwater fish for anglers.
The RSPB, which has more than one million members, has sought legal advice on the action it can take to force government to reverse its decision. A 'letter before claim' to quash the decision will also be issued to government.
Nature Conservation Minister, Ben Bradshaw, has said that the annual limit for killing cormorants will be increased from the current 500 birds to 3,000 (around 20% of the English population) a year for two years.
Licences to shoot cormorants are currently only issued to scare birds from the few fisheries where serious damage has occurred. In each case, the person seeking the licence has to demonstrate serious damage, and that non-lethal measures have failed.
The new policy is aimed at actively reducing the cormorant population. For the first time, fisheries owners will not have to demonstrate that cormorants are damaging their stocks.
Dr Mark Avery, Director of Conservation at the RSPB, is incredulous: 'This snap decision by the minister ignores the advice of his own scientists and caves in to pressure from anglers. We believe that this shoot to kill policy is contrary to bird conservation law and we are determined to get the decision reversed.
'The government's own research shows that cormorants have a negligible impact on fish populations nationally and that any local problems can be reduced by non-lethal means. Studies commissioned by Defra [Department for Environment, Food and Rural Affairs] on fish shelters on still water fisheries show these refuges can reduce cormorant predation by up to 86%.
'The new policy will simply not work. Making sites unattractive to cormorants or scaring then off are much more effective means of reducing any impact on fisheries.'
English version
Lasse Braae skriver fredag 28. maj 2004 kl. 14.26 
