Vildtforvaltningsrådet vil finpudse retningslinjer for udsætning af vildt til jagt, men er tæt på forlig om syv fugle per hektar.
Vildtforvaltningsrådet ender med stor sandsynlighed med at foreslå miljøminister Connie Hedegaard (K), at udsætning af fasaner, agerhøns og ænder kan fortsætte, hvis en række betingelser bliver opfyldt. Rådet har lovet ministeren et svar inden 1. april, men på sit møde mandag blev medlemmer enige om at bruge de sidste dage af marts til at finpudse en indstilling, oplyser Vildtforvaltningsrådets formand, Per Ole Olesen.
- Vi har haft meget kort tid til at behandle spørgsmålet om naturplaner som forudsætning for tilladelse til udsætning. Planerne kom først på bordet på vores møde i begyndelsen af februar, og der er meget usikkerhed om, hvad skal de indeholde, og hvordan de skal kontrolleres. Vi bruger de sidste dage til at finpudse indstillingen, idet vi gerne vil være så mange som muligt bag et forlig, siger Per Ole Olesen. Dyrenes Beskyttelse og Friluftsrådet er imod udsætning, men landbrug, skovbrug, jægere, Dansk Ornitologisk Forening og Verdensnaturfonden er positive, hvis de udestående spørgsmål om naturplaner falder på plads. Per Ole Olesen håber, at også Danmarks Naturfredningsforening tilslutter sig et forlig. Et forlig peger mod, at der må udsættes syv fasaner per hektar. Det tal vil ifølge Per Ole Olesen tilgodese de jord- og skovbrugere, der har jagt som en væsentlig indtægt. Ifølge forslaget kan der udsættes en fasan per hektar op til 100 fasaner uden naturplan.
Der er meget stor interesse for at få gennemført naturplaner. Meningen er jo, at man forbedrer vildtets levesteder og øger biodiversiteten. Det gælder primært bedre udnyttelse af brakarealer, og tvivlerne vil gerne vide noget mere om, hvordan det skal gøres, siger Per Ole Olesen. /ritzau/
Såfremt ovenstående står til troende, vil nogen sikkert mene, at der er uoverensstemmelser mellem ovenstående og DOF’s naturpolitik, hvor der bl.a. står følgende:
Vores sigtelinier
En række mål, som vi går efter på kort eller lang sigt.
Natur
Fuglene
Stop for udsætninger af Gråand, Agerhøne og Fasan.
Hva' fa'en sker der?
Det ene sted kan man læse, at menige Doffere bifalder falkejagt og falkehold og her kan man læse, at DOF støtter udsætning af skydefugle!
Måske skulle man overveje at melde sig ind i Dansk Folkeparti (så kommer det i hvert fald ikke bag på en, at man er omgivet af idioter!!).
Hans Meltofte, formand for DOFs naturpolitiske udvalg
Selvfølgelig er DOF ikke for skydefugle. Det ved alle. Men vi har også fra begyndelsen sagt, at vi ikke kunne forvente at få al udsætning stoppet 'over night'. Derfor har DOF hele tiden arbejdet på at få udsætningerne reduceret så meget som muligt. Det har jeg selv på DOF's vegne bl.a. været med til i et år i et underudvalg under Vildtforvaltningsrådet, som har behandlet hele denne problematik.
Som i mange andre af den slags sager står valget mellem blot at melde sin grundholdning ud, og så at forsøge at påvirke, hvad der rent faktisk bliver besluttet. Hvor vi mener, at vi opnår mere ved forhandling, end ved blot at stå fast på en udmelding, har vi valgt forhandling. - Og det med ganske fantastiske resultater de sidste mange år. Tænk bare på de 50 nye reservater, som vi har fået oprettet; et at de største fremskridt for dansk fuglebeskyttelse i et århundrede. Og alt sammen opnået ved stædig forhandling med jægerne. Hertil fredning af næsten alle vadefuglearter og stop for al lovlig rovfuglebekæmpelse, for blot at nævne et par andre eksempler.
Denne gang stod valget mellem at satse på Dansk Folkeparti, dvs. et Folketingsflertal, eller på selv at indgå et kompromis. Vi valgte ikke at stole på DF, men selv forsøge at opnå resultater. Og i betragtning af, at DOF's oprindelige ønske til loft over fasanudsætningerne var 5 fasaner pr. ha, er det opnåede resultat ikke så tosset endda. Der bliver et generelt loft på 1 fasan pr. ha - dog minimum 100 pr. ejendom - men med en dispensationsordning til at udsætte 7 fasaner pr. ha for ejendomme, hvor der gennemføres godkendte naturplaner i form af naturgenopretning, sprøjtefri zoner, insektvolde i markerne og hvad ellers det kommer til at indeholde. Det er Skov- og Naturstyrelsen, der skal godkende naturplanerne, og vi skal selv være med til at fastsætte, hvad de minimalt skal indeholde. Endelig har vi fået indføjet, at dispensationen ryger, hvis der bliver konstateret bekæmpelse af rovfugle på ejendommen, hvilket er et af de største problemer i.f.m. fasanopdræt (se det netop udkomne nummer af DOFT). I øjeblikket udsættes der typisk 8-12 fasaner pr. ha på ejendomme med jagtvæsen, men også langt mere visse steder.
Her ud over arbejdes der med at få udsætningerne af gråænder helt stoppet, men det kommer til at afhænge af en vurdering fra DMU's ferskvandsbiologer om udsætningernes betydning for vandkvaliteten i søer og moser. Indtil da reduceres udsætningerne til en tredjedel af det nuværende.
DOF har ikke formelt tilsluttet sig forliget endnu, men erklæret sig positiv overfor indholdet. Vi mangler endnu at få nogle detaljer afklaret.
Når alt dette er sagt, så vil jeg også gerne sige, at det er aldeles herligt, at der endelig er nogle DOF'ere, der er vågnet op og mobiliserer noget jagtmodstand. Vi er nogen, der i ret mange år nu, har følt os meget alene. På trods af de meget markante udmeldinger, som jeg har skrevet om jagtproblemerne i bl.a. Fugle og Natur, har ikke en eneste har reageret positivt. Tvært imod var der flere, der mente, at jeg var alt for rabiat. Så velkommen i klubben. Fremtiden er jeres, men det kræver nogle års hårdt arbejde at sætte sig ind i alle problemerne, så man kan forhandle om dem på en måde, der giver tilstrækkelig respekt hos modstanderne. Ellers opnår man ikke en pind.
Bent Juhler skriver onsdag 22. marts 2006 kl. 21.42
Bør vi som DOF'ere pr. automatik være imod jagt. Det mener jeg ikke nødvendigvis. Ejheller nødvendigvis imod udsætninger af skydefugle.
Jagt inden for fornuftens grænser er ikke skadeligt for bestandende, men dog ofte forstyrrende når den finder sted.
Udsætning mindsker jagt på vilde fulge. Ligesom Put&Take fiskesøer iøvrigt.
Oprettelse af jagtrevirer til fasaner, agerhøns og ænder kræver en omfattende naturpleje af området. Ellers forsvinder dyrene eller ædes af ræven.
Jeg er ikke jæger, men har tidligere arbejdet med Fasanopdræt m.h.p. udsætning og erfaret dette. Og det er vel ikke så ringe endda.
Men Sebastian Kleins ytringer om DF synes jeg ærligt talt er utilstedelig, og jeg vil overhovedet ikke finde mig i at blive klassificeret som idiot fordi jeg ikke er enig i alle DOFs officielle holdninger eller for den sags skyld Sebastian Klein. Så i anstændighedens navn vil jeg da henstille til Sebastian Klein om at moderere sine udtalelser. Vi må da kunne respektere hinandens synspunkter uanset om man er søn af en skuespiller og har sit eget tv program eller blot er 'manden på gulvet'.
Godt gået! "Jeg-er-krænket"-kortet spilles alt for sjældent her på Netfugl. Men inden du bliver alt for from og hellig, må jeg lige minde om, hvad du selv skrev i den laaange tråd om fugleinfluenza:
"Denne tråd afspejler endnu engang, at feltornitologerne i sandhed er en broget skare, hvilket øjensynligt også gælder graden af begavelse. Nogle reagerer på en fuldstændigt tåbelig og uanstændig måde..."
Om man kalder folk idioter eller ubegavede kommer ud på et. Den eneste forskel her, er at Sebastian i det mindste forsøgte at være morsom.
I en tid, hvor folk krænkes på kryds og tværs må jeg hellere forklare mig selv.
Lars har naturligvis ret i at man ikke sådan uden videre kan påføre prædikatet ”idiot” på folk man ikke engang kender.
Som Tim nævner ovenfor dækker begrebet (idiot!) i denne henseende over uvidenhed (ordet hentyder i andre sammenhænge også til svage former for åndssvaghed!).
I retfærdighedens navn bør man have et vist kendskab til folk inden man generaliserende kalder dem for idioter og/eller uvidende. Da jeg rent faktisk ikke kender alle de mennesker jeg sigtede til i min bemærkning, kan jeg da også kun beklage. Jeg burde have holdt mig fra at klynge-betegne en hel bande som idioter. Jeg kender dog rent faktisk Lars og må erkende, at jeg op til hans seneste indlæg faktisk slet ikke indbefattede ham under betegnelsen ”idiot”.
Lars strejfer dog et vigtigt aspekt i denne prekære sag.
Det er jo slet ikke min skyld! (i hvert fald ikke ene og alene!)
Som Lars er inde på må mine forældre klandres for deres dårlige opdragelse af mig.
Min far har opdraget mig til at tro at dem, som stemmer på Dansk Folkeparti vitterligt er idioter! Og min mor har fortalt mig, at man kun kan kurere dem ved at konfrontere dem!
Som Lars antyder, har jeg nok også fået storhedsvanvid af at medvirke i diverse børne tv-programmer (Tænk blot på den sindssyge idoldyrkelse, der uvægerligt følger med!).
Jeg kan vel dårligt holdes til ansvar for mine egne handlinger?!
Al spøg til side nærer jeg de varmeste forhåbninger for DOF’s fremtid.
Når alt kommer til alt tror jeg, at de fleste medlemmer af DOF godt kan se det fornuftige (for fuglene, naturen og miljøet) i at begrænse antallet af skydefugle og falkonerer. Så vidt jeg kan se er uenigheden da også til at overskue på denne tråd.
Folk som Hans Meltofte, Christian Hjort og Knud Flensted viser gang på gang, at det skorter gevaldigt på idioter i DOF - Og heldigvis for det!
Kys fra SeK (som hvis det nogensinde skulle blive aktuelt igen (man må jo ikke diskutere partipolitik på Netfugl!) fremover vil nøjes med at benytte betegnelsen ”intellektuelt udfordret” om folk, der stemmer på Dansk Folkeparti!)
Sten Nielsen skriver fredag 24. marts 2006 kl. 16.47
Hej Lars
Jeg har ingen berømte forældre. Har lutter -sen-navne i anetavlen. Jeg arbejder indenfor industrien. Jeg er medlem af et LO-forbund. Jeg bor på landet, i Jylland og har selvfølgelig en jydekrog på bilen. Jeg har aldrig drukket Café Latte......
Måske er jeg endda Folkelig nok til at være "manden på gulvet"?
Og du har jo fuldstændig ret i at Sebastians udtryk "idioter" slet ikke er dækkende for medlemmer af det unævnelige parti. Personligt ville jeg bruge helt andre og stærkere ord, men det vil jeg afstå fra - netop i anstændighedens navn.
Og beklager - jeg sympatiserer ikke med det unævnelige parti, hvis latterlige selvforståelse er "Folket mod eliten" - i et forsøg på at lukke munden på bestemte befolkningsgrupper.
Kunne vi ikke lige stoppe den barnlige mudderkastning efter bestemte politiske grupperinger? Uanset hvem man sympatiserer mest med er det da aldrig særlig smart at kalde modparten for idioter - især ikke på et forum, hvor man helst skulle kunne enes om een interesse helt udenfor politikkens klamme kløer....
Begrebet "idiota" defineres iflg. Klinisk Ordbog som "sværeste grad af åndssvaghed" - det duer ikke rigtig at gå og smide diagnoser efter hinanden når man egl. bare vil skælde ud.
"Idiotie savante" dækker for øvrigt over usædvanlige talenter hos åndssvage, i reglen med IK omkring 50-60, specielt vedrørende hukommelsen (salmevers, togplan, regnefærdighed). Er vi tæt på "det nørdede" her?
*
Ang. jagten er der jo det her lovforslag: http://www.folketinget.dk/Samling/20051/beslutningsforslag/B34/som_fremsat.htm
vh/Peter
Søren Brinch skriver tirsdag 28. marts 2006 kl. 18.19
Hvorfor er det bare sådan, at dem der har mest travlt med at sætte prædikater på andre - oftest er kendetegnet ved de selv samme egenskaber????
Det kan simpelthen ikke passe, at man kan tillade sig at titulere mennesker - 12-13 % af befolkningen - der stemmer på et opstillingsberettiget og fuldt lovgyldigt demokratisk parti, for nedladende og ufordelagtige adjektiver. Magen til meningstyranni og hadskabende tone skal man lede længe efter. Der kan selv ikke de mest totalitære være med.
Lær dog demokratiets spilleregler at kende. Taberens vilkår forbedres ikke ved at svine vinderen til. Dialog er midlet og MÅLET.
DF har senest været med til at omdirrigere landbrugsstøtte til naturbevaring - det er fakta!!!!
Glem partipolitikken - og husk sagen: DOF er en pluralistisk forening med højt til loftet.....det giver plads til frihedens vogter - Fuglene.
Per Rasmussen skriver tirsdag 28. marts 2006 kl. 20.37
Jeg vil så nøjes med at tænke mit ( det må man vel stadigvæk? ). Jeg har dog også noteret mig at DF's sorte præstefætre heller ikke holder sig tilbage når de omtaler politiske modstandere. Og vi har en statsminister, der i bedste Bush-stil, vil skille fårene fra bukkene ( enten er man med os eller imod os ) og det er jo virkelig befordrende på den demokratiske debat...
Bortset fra det, kan man, som naturinteresseret, ikke være ligeglad med hvem der har den politiske magt. Der ER forskel, ellers kunne vi jo ligeså godt indfører et etpartisystem. Alle partierne vil ikke det samme.
Set fra et natursynspunkt er det store problem strukturen i landbruget. Og desværre har landbruget en meget stærk interesseorganisation og indflydelsesrige venner i regeringen. Man forsøger stadig at sælge landbruget som en stokroseidyl, der har stor økonomisk betydning for samfundet. Ingen af delene gælder længere.
Intet erhverv i Danmark ( og EU ) får så store tilskud og i virkeligheden er mange bedrifter i dag reelt industrivirkesomheder. Disse industrier har, som alle kan se, ikke længere plads til naturen og derfor går det tilbage for de fleste arter der er tilknyttet det gamle kulturlandskab.
Hvis den politiske vilje var tilstede havde man for længe siden omdiregeret EU-støtten til naturvenlig dyrkning. Måske sker det nu, selv om regeringen længe har forhalet det. Med den nuværende regering skal vi være glade for EU, der i det mindste sikre et minimum af naturbeskyttelse, så det hele ikke bliver plastret til med sommerhuse.
Niels Aagaard skriver tirsdag 28. marts 2006 kl. 20.39
Hej Søren o.lign.
Hvis dialog virkelig er MÅLET (???), så forstår jeg godt, at det går tilbage på så mange punkter for lille Danmark.
Men når nu dialog er midlet (og det var vel det, du mente, og det er vi slet ikke uenige om), så er det vel også en velkendt samtale-strategi at 'overdrivelse fremmer forståelsen' (måske blot ikke nok hos alle! :-)).
Og mon så ikke Sebastian prøvede at "antyde", at det var helt væk, hvis DOF'fere begyndte at være fortalere for udsætning af skydefugle ?
I DOF's formålsparagraf står bl.a., at den skal arbejde for at værne den naturlige danske natur og fuglebestand (eller sådan noget lignende) og, støtte til at bruge naturen som visse jægeres lerdue-bane med levende mål er da stik imod det formål. Logik for alle slags høns (sågar fasaner!).
Om perspektiveringen med DF ("partiet for bange mennesker!") var fair, kan man jo så diskutere, hvis man gider. Søren har jo ihvertfald ret i, at der også findes idioter uden for DF. HÆHÆ!
Alle er glade undtaget skydefugle,
de får kun en kugle
Gammel (jagt)kærlighed ruster ikke, vel Mel? (Meltofte)
Bønder er nu snu´ ik´ Knu´? (Flensted)
Vildtforvaltningsrådets flertal har vedtaget at indstille til MiljøConny, at det de næste mange år er OK at opdrætte et par millioner fasaner, agerhøns og ænder i DK beregnet til levende skydeskiver for visse rige folks modbydelige skydesyge. Oftest betalt for sorte og skattefri penge.
PER OLE OLSEN formand for rådet er helt i hopla. Som landbrugets mand er det fa´me flot at skaffe landbruget både i pose og sæk og en ekstra sæk i bonus: Fremover kan grådighedsramte skydefuglegodsejerne til deres skydefugle – put and taske jagtarealer få 1. Braklægningsstøtte 2. Tilskud til vildtplantning 3. indtægter fra salg af put-and-take jagter. Jamen hu hej, hvor det kører i olie, jubler Per Ole.
DOF er glad fordi man har vist man kan samarbejder med jægerne om opdatering af skydefugle-underholdnings-industrien.
Blot har man i iver efter at sidde til højbords med godsejerklassen fortrængt, at det ikke er de rigtige jægeres interesser og lyst man har varetaget - for de afskyr og skammer sig over skydefuglejagt, fordi er uetisk og ikke har noget med klassisk jagt at gøre.
Meltofte gætter! på Dansk Folkeparti ikke vil stemme for forbud. Ingen ved det, for DOF har intet gjort for at få skydfuglesagen sat på mediernes dagsorden. Mediemedarbejderen er gået i stampe. Hvis man havde gjort det, og der har været mindst halvandet år til rådighed, kunne en simpel meningsmåling have afsløret om skydefugleforbud havde flertal i DF vælgerne, hvoriblandt er mange dyrevenner.
Sagen er kørt dilettantisk og med angiveligt skjult dagsorden: Man ønsker – begrundet med kortsigtede argumenter - skydefuglejagt bevaret.
Danmarks Turistorganisation sagde i går, at man bør satse på oplevelsesturisme med kultur og natur.
De ønsker næppe flere tyske skydefugleturister. Det har Per Ole og kumpaner vist ikke lige tænkt på.
”Hvordan slipper vi for at blive ristet til evig tid i helvedets skærsild, når vi er så lumpe og onde ved skydefuglene?” tænker Vildtforvaltningsrådets flertal. Vi sætter en effektiv antiskydefugle-kampagne på skinner, hvis formål er at gøre såkaldt-skydefugle-jagt lige så utrendy og umoderne som spirituskørsel, rygning og fedme, så uddør det af sig selv. Smart moderne mediestunt. Yes! Phyyy, ha; Go´ idé. Eskild
Søren Brinch skriver onsdag 29. marts 2006 kl. 13.41
Kære Niels - eller noget der ligner!
Hvor er det bare en lækker og bragende morsom humor du har.... ;-)
Tak fordi jeg også må opleve den side af dig her i livet.
Hvad er det der går tilbage for Danmark?? Det har vist aldrig gået ret meget bedre for Danmark, og naturen har heller ikke - nationalt set - haft det ret meget bedre.
Mange hilsner til alle de søde fuglevenner
Søren
Lasse Braae skriver onsdag 29. marts 2006 kl. 15.23
Bent Juhler skriver (22/3):
” Jagt inden for fornuftens grænser er ikke skadeligt for bestandene, men dog ofte forstyrrende når den finder sted.”
Mit uvirkårlige spørgsmål som følge af denne påstand er – hvilken type af bevis kan bruges. Jeg vil mene, at jagt er skadelig for en bestand, hvis den (jagten) forhindrer bestandens naturlige udvikling. Hvis vi ser på fugle er beviserne for at jagten er skadelig talrige (de mange arter der er gået frem efter en jagtfredning). Jeg kan ikke komme i tanke om nogen fugle, hvor det modsatte er tilfældet (bestanden går vedvarende frem selv om der jagt). Eneste rigtige gode eksempel er rådyret. Grågåsen kan muligvis også bruges, men er antagelig et dårligt eksempel. Jagtens udeblevne effekt skyldes vel i stor ustrækning, at gæssene klogelig forlader de områder, hvor der er jagt, lige så snart jagtsæsonen indledes.
I relation til det politiske spekters naturvenlighed – er den mulige omlægning af landbrugsstøtten et yderst interessant punkt. Dette kombineret med mine lokale erfaring vedrørende politisk orienteret naturarbejde foranlediger dette
PS
kan vi ikke få en målsætning i DOF, der sætter fagligheden over idiotiet?
Hvis man endelig skal udtale sig om, hvem der er idioter, så mener jeg, at man er ilde stedt, hvis man betragter alle, der har en anderledes mening end en selv, som idioter. Mere begavede mennesker vil antagelig anse folk med en sådan holdning for de største idioter.
Det undrer mig en hel del, at du hidser dig op over andres brug af prædikater!! Var det ikke dig selv der kaldte mig og alle andre "anti-H5N1'ere" for empatiske forleden dag! TÆNK før du skriver (der havde jeg sgu' nært skrevet din klovn!!) *<|:-)
English version
Sebastian Klein skriver onsdag 22. marts 2006 kl. 14.42 
