Eftersom den här bilden är den bästa "close-upen" av den aktuella rylen, tänkte jag delge mitt intryck av detta foto samt de intryck jag får av de övriga bilderna som hittills laddats upp här på Netfugl.
Jag är medveten om att fotobedömningar kan vara vanskliga, men jag måste tillstå att jag likt andra som redan skrivit här mest får intryck av Temmincksryle.
Fågelns jizz är till att börja med i mina ögon mer lik Temmincksryle än Amerikansk Dværgryle. Den aktuella fågeln har en mer välbalanserad kroppshållning än ADr, vilken jag uppfattar som något framtung och korthuggen i aktern jämfört med Tr. Jag har i det här fallet svårt att se någon skillnad jizzwise gentemot Temmincksryle.
Vad gäller fågelns dräkt finns det framförallt två karaktärer jag reagerar över:
1. Den aktuella fågeln har ett relativt välstreckat bröst, men den uppvisar inga distinkta pilspetsar (arrow heads) som ADr alltid (?) tycks göra, såväl i fräsch som sliten sommardräkt.
2. Skapularerna uppvisar förhållandevis mycket ljust trots att de är slitna, i skarp kontrast mot de mörka kärnorna. Detta stämmer bra överens med Tr, men sämre med ADr. Variationen tycks vara större hos Tr än hos ADr, vissa Tr uppvisar mer kontrastlösa skapularer men däremot har jag inte lyckats finna något foto på en ADr med kontrastrika skapularer, likt de mest extrema Tr.
Har googlat fram lite foton att jämföra den aktuella rylen med.
Till sist, en bild på en Temmincksryle från Gambell i Alaska som jag tycker är väldigt lik den aktuella rylen:
http://wvbirder.net/TEST_Gambell_JH.jpg
Vill inte trampa varken upptäckaren eller alla andra som sett den här fågeln på tårna, men jag kan inte utesluta en mosnäppa utifrån det jag ser på bilderna.
Hans Larsson skriver onsdag 29. juli 2009 kl. 10.10
Fint med ytterligare bilder och referenser. Dessa tycker jag bekräftar intrycket av Temminck´s. Jizzen (som en svaleklire ungefär) ses nästan tydligast på miniatyererna i galleriet och med dem går det att utesluta ADr i mina ögon. Ska man gräva djupare i stjärtteckningen så visar ju flyktbilderna en trefärgad stjärt med svart centra, grå utanför och vita kanter. Denna teckning är perfekt Temminck´s, men inte god för ADr som ska visa svart centra och i övrigt jämngrå (om än variabelt grå) stjärt. Jfr
t ex här:
Fina illustrationer av Peter Hayman av stjärtteckningarna finns också i gamla "Shorebirds".
Peter Sunesen skriver onsdag 29. juli 2009 kl. 10.25
Tak til David!!
Fra første indtryk af billederne har jeg hele tiden spurgt mig selv (og jeg er absolut ikke ekspert i stints) hvorfor er denne fugl ikke en Tr.?
David viser med sin billed-doku. at min tvivl var berettiget.
Jizz er enormt vigtigt og bliver ofte overset af selv die-hard feltbisser. David, du træder ingen over tæerne ved at glæde andre med din eminente sans for fuglebestemmelse....og du behøver ikke udtrykke dig så pokkers vævende til sidst: at du ikke kan udelukke Tr. betyder på godt dansk: fuglen ER en Tr.!
Mvh.
Peter
Peter Sunesen skriver onsdag 29. juli 2009 kl. 10.32
Hej Jens Kristian,
Tak for dine fotos af en almindelig fugl der i fjernsynet blev diagnosticeret som såvel ny for Danmark -og måske Skandinavien, som hjerneskadet!
Husk at DU selv skal rette henvendelse til Netfugl før de vil rette artsnavnet....håber du gør det snart så denne fejlbestemmelse kan blive rettet hurtigt.
Mvh.
Peter
Søren Brinch skriver onsdag 29. juli 2009 kl. 11.10
Hej Peter Sunesen
Jeg ved ikke hvad dit ærinde er, men det burde være legitimt at spørge, om der måske er tale om 2 forskellige fugle.... Lad nu diskussionen fortsætte, uden at du skal sætte punktum. Det er netop diskussionen som den David og andre så glimrende har startet, der gør os klogere, og ikke formaliserede fejlretninger.
Enig Søren. Peter det virker uklædeligt at du så skarpt lukker sagen. Overlad det til finderne/andre observatører at vurdere om de vil fremsende observationen til SU.
Jeg har set en del Least Sandpiper i USA og må erkende at jeg ikke lige bemærkede at det måske var en Temmincks ryle.
Og nej jeg har ikke set fuglen ved Kammerslusen ;-)
Men set i bagklogskabens ulidelige klarsyn er det nemmere at så tvivl .
Beklager denne kommentar skulle have været under generelt.
Hej,
Enig Søren. Peter det virker uklædeligt at du så skarpt lukker sagen. Overlad det til finderne/andre observatører at vurdere om de vil fremsende observationen til SU.
Jeg har set en del Least Sandpiper i USA og må erkende at jeg ikke lige bemærkede at det måske var en Temmincks ryle.
Og nej jeg har ikke set fuglen ved Kammerslusen ;-)
Men set i bagklogskabens ulidelige klarsyn er det nemmere at så tvivl .
op med humøret.
Per
Thomas Maul skriver onsdag 29. juli 2009 kl. 11.48
Jeg synes, at hvis man kigger på Kents fotoserie : http://birdsdk.blogspot.com/2009/07/calidris-sp-2872009-kammerslusen-ribe.html, så er det generelle indtryk på 95 % af billederne, at fuglen har hvid øjenbrynsstribe - eks. her :
http://1.bp.blogspot.com/_wpfoS655UiU/Sm_snFYHkDI/AAAAAAAACSo/r_eoFa2eAUE/s1600-h/_MG_8479.JPG
og her:
http://1.bp.blogspot.com/_wpfoS655UiU/Sm_tf00cC1I/AAAAAAAACTI/zwjWUU7Kd70/s1600-h/_MG_8502.JPG
hvilket vel tyder på AD, ligesom vingerne i næsten alle tilfælde ser ud til at gå ud over halen, som eks. her :
http://1.bp.blogspot.com/_wpfoS655UiU/Sm_tgDirO0I/AAAAAAAACTQ/IQWEwfQT1FE/s1600-h/_MG_8503.JPG
hvilket vel også en fint for AD, i forhold til temmincks, som er relativt langhalet ??
Derudover hørte vi den kalde i den periode jeg var der, hvilket lød som et kort bøldt "huuu-iiit" - dette kan jeg ikke få til at passe på de temmincksryle-kald, jeg har på mine lyd-cd'er, hvorimod det passer ok på det link til AD, Troels henviser til på en anden tråd.
Med hensyn til størrelsen, er der vel ifølge "biblen" ingen problem med overlap, idet temmincks hedder 13½-15 cm og AD hedder 13-14½ cm ??
Jeg har slet ikke den erfaring, som mange andre i debatten har, men mener bare, at når 200+ ? ornitter (heriblandt mange kapaciteter med mange arter og rejser bag sig), i løbet af 2 dage alle kan finde rylen, og være overbeviste om at den skilte sig ud, er der vel ingen grund til uden videre at døbe den endnu.
Peter Sunesen skriver onsdag 29. juli 2009 kl. 12.36
Kære Søren og Per,
Helt misforstået: jeg ønsker på ingen måde at lukke diskussionen (hvor skriver jeg det?) Jeg skriver blot at David er mere uklar i mælet end jeg syntes hans billed doku. lægger op til.
En tolkning. Min. En af skandinaviens bedste feltornitter Hans Larsson, giver udtryk for samme opfattelse af fuglens id. som min. Så retter jeg følgelig henvendelse til fotografen om at opfordre Netfugl til at ændre artsnavnet (for ellers sker det jo ikke, jvf. en mail jeg har fået tidligere fra Netfugl)
Jeg opfordrer til at rette navnet til det JEG mener er det rigtige. Uden dermed på nogen måde at ville hindre diskussionen i at fortsætte.
Man kunne jo ændre navnet til Ubestemt ryle, for en Adr. er det jo næppe (igen jvf. MIN opfattelse,som jeg da håber jeg må have lov til at give udtryk for!)
Og nej det er ikke "bagklogskab" ,for som jeg skriver, undrede jeg mig straks jeg så billedet. Nu reagerer jeg blot for at støtte den bestemmelse JEG mener er rigtigst.
Jeg ved ikke hvad der får jer til at tillæge mig den mening (hvor står det i mine indlæg?) at observatørerne IKKE skulle have lov til at insende obsen til SU......
Beklager at I har følt jer stødt over mine indlæg...men håber at I nu forstår, at det bestemt IKKE er/var min holdning at "lukke sagen".
Tværtimod: disse diskussioner om fuglebestemmelser er da både lærerige og opfordrer i den grad til ydmyghed over feltbestemmelses-komplekser såsom smårylerne.
Som jeg troede du havde bemærket? så blev der stillet spørgsmålstegn til om bestemmelsen til AD var rigtig.
Og til almen orientering. Eftersom diskussionen nu er "lukket" mht. artsbestemmelsen er billederne flyttet til Temmincksryle, da det vist er 100% udelukket at vi senere behøver flytte billederne til en anden "kategori" igen.
Bedste hilsner
Jens
Hans Pinstrup skriver fredag 31. juli 2009 kl. 09.41
Hej.
Nu har alle slettet am. dværgryle fra deres DK-lister, så nu er der kun 4 personer, som mangler at slette den fra VP-listen. Ta' lige og få det gjort - det ville se så pænt ud.
Vh
Hans
Nu har Jeg Læst din beskrivelse af rylen.
Der er ingen i det danske rige der ikke har respekt og tro på dine kompetancer. du er sku for sej otg det er utroligt vigtigt at vi her i landet har så dygtige folk på sagen i det sønderjydske og som dig du har fandme styr på tingene!
det er miponerende at du fangede detaljerne! og dog meldte ud som mulig am ryle.Jeg mener at det danske fugle folk har skrevet historie og stillet alle på lige fod med denne ryle!
Søren Brinch skriver fredag 31. juli 2009 kl. 16.22
Hej Hans
Den Amerikanske Dværgryle er slettet fra alles DK-liste, i og med at Netfugl redaktører sletter den som dansk art.
At få den slettet fra VP-listen, er noget folk selv skal gøre, da den af naturlige årsager stadigvæk figurerer på VP-listen. Men du må lige bære over med, at vi er nogle er på ferie og ikke er on-line hver dag. Men jeg har naturligvis slettet den for et par minutter siden, men vil klart foretrække, at bruge min ferie på at se på sjove fugle.
Kan du hygge dig Hans - din frækkert ;-)
Til Michael vil jeg sige ligesom Tonny gør det - du er for sejg! Hellere én udmelding for meget - end én for lidt. Du var i særdeles god tro, og vores spændende diskussioner on location og i telefonen har virkelig lært mig noget om de der småryler. Det er fedt at have lært dig at kende, og der er også fra mig en stor respekt for din skarpe iagttagelse og analyse. Hvis Rolf sender en kørselsreufions opgørelse, skal jeg nok betale ham ;-))
Nu er vi sikkert mange, der glæder os endnu mere til Klaus´næste bogprojekt hvor de svære vadefugle får en prober næve i et højaktuelt skær.
Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.
Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.
English version
David Erterius skriver onsdag 29. juli 2009 kl. 08.06 
