ohh my god its an albatros!!! well spotted henrik. good on ya mate!!

Husk at klikke stort to gange på billedet og gerne/evt trykke på F11 for at få billedet i fuld størrelse 1000x645.
Originalbilledet er 2272x1704.Så jeg havde svært ved at lave den mindre uden kontinuitetsbrud i de buede linjer.
Billedet er taget på makro på ca 35 cm´s afstand .Den stolte ringmærker John Kyed ringede i dag og brokkede sig over kvaliteten af billedet.
Tak til John for lån af sit Coolpix 4500.Mit var i stykker.
På originalbilledet er fuglen på min 15" skærm 49 cm lang.I netudgaven 22cm, mens fuglen i virkeligheden kun er 13-14 cm lang!
På skærmen kan man i fred og ro se nogle detaljer,som de færreste nok ser i den hektiske stund i virkeligheden.Fx det stedvise blå skær på oversiden måske indicerende 1k han?
Flere billeder på:
http://www.pbase.com/okbird/redflanked_bluetail7th_danish_record ,
hvor billederne er i 3-4 størrelser,som man selv kan vælge.Ses bedst i original.
hilsen
Ole.

På det her billede kan jeg ikke med sikkerhed se noget blåt på hverken skuldre eller ryg; derimod ser det for mig ud som om skærpning er blevet overdrevet lidt, med deraf resulterende hvide reflekser i hver enkelt fjerstråle.

Mvh
Niels Jørgen

Hej Niels,

Jeg har lagt original ind her:
http://www.pbase.com/image/34746290
Den fylder 1,2 MB.
Så kan du bedre se og vurdere billedbehandling mv.
Jeg har selv billedbehandlet og kom til at "give den lidt for meget" er jeg godt klar over.
Desværre gik den ikke gennem Jens Søgaard Hansens kyndige hånd.Så var det helt sikkert blevet bedre.
Han kan ikke klare alt og er en travl mand,men ville nok ikke under normale omstændigheder have ladet den slippe igennem censuren.
Men han sad med en Lille Stormsvale i Klitmøller.
Du kan jo forsøge selv at lave bedre.Det er der nok også mange andre, der kan.Man kan jo ikke være lige heldig hver gang.
Hilsen
Ole.

Ligesom Niels Jørgen kan jeg ikke se blåt andre steder end på halen og overgumpen; derimod forkommer det for mig som om, at fuglen har et nakkebånd med stålgrå stænk, og stålgråt findes ligeledes omkring de små vingedækfjer - samme grå farve som den lille fjer, der stikker ud under bugen (og ligger over tommelfingeren). Og dérnede skal der ikke være blåt på nogen Blåstjert mig bekendt. Men min skærm viser ikke noget, der er 100% reelt blåt andre steder end hale og overgump, men det kan måske snyde (?).

Hilsen
Mathias

PÅ disse to billeder synes jeg nu det fremstår rimeligt tydeligt, at der er blåt på vingen. I hvert fald på min skærm :o)
http://miteget.net/fulgefotos/default.asp?kategori1=3c&id1=110

Mvh AES

Jeg har set på de af Anders henviste billeder. Skuldrerne er blå. Sagen er bøf. Fuglen er en 1k han.

Det er jo en han

Det var fedt der var så mange der fik set fuglen. Da fuglen var fanget var Rolf Christensen hurtig til at få styr på hvad man skulle kigge efter for at få den alders- og kønsbestemt. Dette skete på baggrund af hvad der stod i ringmærkerbiblen eller i daglig tale: "Svensson". Bl.a. skulle man på nogle individer kunne kønsbestemme visse 1K hanner på baggrund af blåt i de små dækfjer eller i tertialer. Jeg fik den ære at slippe fuglen, men inden jeg gjorde dette chekkede jeg disse karakterer - og der var intet blåt skær i disse fjergrupper. Derfor må der være tale om en fotografisk effekt i billederne!

På originalen kan jeg med lidt god vilje se en brun-blålig farve på alula og sandsynligvis også på de dækfjer der er lige over alula. Men ikke på ryggen når man ser bort fra de fjer der måske ligger hen over overgumpen.

Mvh
Niels Jørgen

Jeg køber den med fotografisk effekt, kameraopsætning og type, skærmopsætning osv.

Det er set før. Jeg mener det var på en stær af en eller anden art.

mvh

Morten

Det var godt nok forbavsende.

Er der nogen, der er i stand til at give en forklaring på, hvad det er for nogle blå nuancer, man ser på Oles og i særdeleshed Anders billeder, som nok uden HHNs kommentar havde givet anledning til en 1K han bestemmelse.

Ikke for at fornærme Anders, men i hvert fald på det øverste billede er alting blåt, inklusive fingrene på den person der holder fuglen

En af de ting der er lidt tricky med digitale billeder er hvidbalancen, der kan variere fra billede til billede. I gamle dage vidste man at ektachrome billeder var overdrevet blå, medens billeder på Fuji stod lidt rigeligt kraftigt i grønt.

mvh
Niels Jørgen

Jeg er sgu ked af at ikke er enig med jer andre. Jeg så selv fuglen i hånden, og mener bestemt at den var blåtonet på issen, alula, ryggen og de større dækfjer. desuden var den kraftigt blå på halen og meget rød på flankerne og armhulerne.
Og så en stor tak til Henrik Haaning og John Kyed, i har sgu reddet mit år. der er bejere når vi ses
Mvh. Sune

Faktorer der kan spille ind:
Hvidbalance på kamera,
Sol,skygge,
Vinkel lyser falder ind på fuglen,vinkel lyset bliver kastet tilbage ,omgivelsers farve.
Farven varierer/spiller hele tiden i fjerdragten især i solen.
Det ene øjeblik kan en tilsyneladende sort fugl skinne grønt ,næste 1/100 skinne purpur/brunt osv det samme sted .
Den unge Skarv i Skagen startede med i teleskop at have grønligt skær på overside,senere skiftede det til brunligt.Her er med øje og teleskop/kikkert ingen hvidbalance indblandet.
Det er dog kendt at een kikkert gengiver med koldt skær en anden med varmt skær.
Så det behøver ikke at være et kameraproblem.Generelt må man sige, at digitale kameraer gengiver nuancerne utroligt præcist.
Selvfølgelig kan der også her være forskelle.
Mennesker opfatter/ser også farverne forskelligt,afhængig af ovennævnte faktorer.
Ved videooptagelse af Ensfarvede Stær kunne man studere lysets indvirkning med 1/60`s sekund interval.
Her var det tydeligt i lav, varm, sen eftermiddagslys,at "farven/skæret" på det samme sted på fuglen kunne skifte mellem mange farver/nuancer i grønt/blåt /purpur osv.
Spec en sort olieret/glinsende fugl virker som et spejl og kan få alle farver/nuancer.
De grålige/grønlige/oliven farver på Blåstjert kan selvfølgelig også spille lidt i nuancer.
Her kan man bruge omgivelser,fx hånden/hudfarve til at se om hvidbalancen er neutral.
Om det er en han eller hun er vel lidt flueknepperi i dette tilfælde.
Det er vel bare at nyde fuglen.
En Blåstjert er det!!!!!
Jeg skriver dette,da det jo har været en tilbagevendende ørkesløs diskussion efter den Ensfarvede Stær ved Tane Sø.
Bare lidt farvelære og for at aflive nogle myter,der går i selvsving.
Hilsen
Ole.

Som Sune, erkendte jeg også blåt skær på ryg og vinger da jeg så den i hånden. Det var før jeg vidste, at de skrappe havde bestemt den til "ubestemt m/k".
Og til Niels Jørgen, vil jeg blot fortælle, at "...er alting blåt" i mine ører og øjne er vel overdrevet. Der er blåt på fuglen de omtalte steder, og så er der blåt på fingrene. Og det er afføring fra fuglen (den skulle vist have spist hyldebær). Hvor der ellers er blåt, kan jeg ikke se.
Men igen... individuel skærmopsætning osv har jo stor betydning :o)

Mvh AES

Kære alle
Vel vidende om at dette kan blive en påstand-mod-påstand diskussion vil jeg ligeledes holde fast på hvad jeg så, da jeg bredte vingen ud og så på de relevante fjergrupper inden jeg slap fuglen. I øvrigt vil jeg henvise til Rune Sø Neergaards billede i galleriet, der egentlig viser de relevante fjergrupper fint. Her ses højst lysindfald der giver en vis glans i alula og tertialer - men der er ikke tale om blåt skær.
Mvh. HHN

Hej Anders,
Der er sikkert noget med at overdrivelse fremmer forståelsen. Alligevel, og med forbehold for at jeg ikke har haft dine billeder inde i photoshop for at se hvad jeg ville gøre ved dem, så mener jeg at der er et blåstik på det øverste billede hvis man ser det i forhold til det nederste. I det øverste ser det ud som om personen der holder fuglen fryser alvorligt om hele hånden (og ikke kun i klatterne), på det nederste er hudfarven mere som jeg ville forvente på en person der ikke frøs. Ryggen på fuglen er ret olivenfarvet på begge dine billeder når man sammenligner med den brune farve fra Ole Krogh. Lysforhold og hvidbalance kan som omtalt have ret kraftig indflydelse på begge dele.

Mvh
Niels Jørgen

Hvorom alting er, er jeg ganske enig med HHN. Det kan let blive påstand mod påstand :o) og så er vi lige vidt.

Mine kommentarer begrundes også med hvad jeg så, og ikke på billeder med afvigende hvidbalancer, dobbelt ovenliggende knastaksler og andet... Så kan det være hvidbalancen i mine øjne den er gal med...

Jeg vil blot nyde den flotte fugl, hvad enten det er han eller hun, og sige tak til Henrik og John for at finde kræet og fremvise den på fineste manér.

Mvh AES

Hej Henrik
Da i fangede fuglen, pustede i da fjerdene op ? Ikke for at være flue knepper. Glæden ved fuglen er der ingen der kan tage fra mig, hvadenten det er en hun eller han.
enuengang tillykke med din dejlige ædelart
Sune