Nej, jeg mener ikke denne fugl kan bestemmes til Kumlien's Måge. Fuglen er en 3k og er en ret brunlig variant. Disse brune varianter har været meget almindelige under denne invasion.
Når vi har med disse mørke fugle at gøre er det vigtigt, at vi vurderer fuglen ud fra dens helhedsfarve. Og på denne fugl er primærerne på ingen måde mørkere tegnet end fuglen generelt, nærmere noget lysere.
Det giver forøvrigt ringe mening, at den yderste del af p7-p9 er den lyseste del at de ydre primærer, når det på en Kumlien's Måge skulle være der, der skulle være aller mørkest (idet det er der hvor den mørke tegning i adult dragt ville fremkomme).
Og selv om det er en meget variabel karakter, så har de fleste 2. vinter Kumlien's Måge mørkt øje... denne har tydeligt særdeles lyst øje.
Derfor mener jeg, at farven på primærerne blot er aldersrelateret uden at indikere ssp. kumlieni.
Mange tak for dit uddybende svar. På stedet var der en del drøftelse, også blandt hardcore oritologer om det var det ene eller andet. Helhedsindtrykket når den stod på isen var klart en "factsheet". Og ja - øjet er meget lyst.!
Hej Jens Kristian.
Har du flere billeder af fuglen i forskellige situationer? Synes det ser interessant ud med den markant mørke streg på yderfanen af P9.
Bedste hilsener
Henrik
Undskyld, men for mig giver det altså slet ikke mening, at man kalder den en kumlieni, når det er p5-p7 der er de mørkeste svingfjer på fuglen. Det passer meget dårligt med en kumlieni, men passer meget godt med de fleste af de snart 1000 3k fugle, der er set på Færøerne i januar.
Folk der har birdet Newfoundland kendes ikke ved disse såkaldte "brunvingede fugle". Jeg har skrevet lidt om den her:
Da jeg så fuglen i Århus, lagde jeg ikke mærke til noget mørkt på det yderste af svingfjerene, der ledte tankerne hen på kumliens. Især på den stående fugl var det slående, hvor ensfarvede hvide håndsvingfjerene så ud. Der er efterhånden en del fotos af fuglen på DOFbasen, og ser man på dens (manglende) aftegninger på spidsen af håndsvingfjerene og sammenligner med de mange billeder, der er taget fra vestkysten af kumliens i samme alder, så synes jeg, det peger i retning af, at der her er tale om glaucoides, uden at jeg dog skal gøre mig til ekspert.
Bedste hilsner
Flemming
Undskyld, men for mig giver det ikke mening, at man er mindre kritisk i bestemmelsen af glaucoides end man er i forhold til kumlieni.
Denne vinters invasion af mere eller minder hvidvingede måger ligger i den grad ud over det sædvanlige. Man kan derfor, efter min mening, ikke bare sige, at de fugle, som ikke opfylder kriterierne for en typisk kumlieni så må være glaucoides.
Vi har haft besøg af tre dybe lavtryk, som på deres vej her over har været forbi Newfoundlands-området, og der er set mængder af Kumlien’s Måger på Færøerne og i Storbritannien såvel som på kontinentet. Derfor synes jeg også det vil være rimeligt, at vi lægger den samme kritik for dagen over for glaucoides som de gør på den anden side af Atlanten. Og denne måge ville næppe blive betragtet som en typisk 3k glaucoides i Newfoundland.
Havde vi set denne fugl sidste vinter, havde vi nok bare tænkt, at den da var lidt markeret i hånden. Men denne vinters situation taget i betragtning, så synes jeg godt man kan tillade sig at stille spørgsmål ved om denne måge opfylder kriterierne for en typisk glaucoides… men det er måske bare mig?
Tja, jeg korresponderer jævnligt med folk ovre på Newfoundland. Og det sjove er, at de fleste af vores mørke fugle ikke ligner deres mørke Kumlien's Måger. Så det er vitterlig lidt underligt, at vi ser en masse af disse brunlige fugle.
Og dog mener jeg ikke din fugl er en af de typiske brune, men faktisk ligner en temmelig typisk glaucoides meget godt. De har jo langt fra alle sammen rent hvide svingfjer, men derimod ofte samme farve sum fuglens grundfarve, hvilket din fugl nydeligt demonstrerer.
Så generelt skal svingfjerenes farve vurderes ud fra fuglens grundfarve. Og er svingfjerene så de mørkeste fjer på fuglen samtidig med, at de yderste (ca. p6-p10) er mørkere end de inderste, så er vi ude i en kumlieni.
Så grunden til at jeg ikke kalder den en kumlieni er, at jeg synes den "opfylder kriterierne for en typisk glaucoides".
Mvh Silas
Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.
Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.
English version
Silas Kristian Krag Olofson skriver søndag 29. januar 2012 kl. 01.18 
