Bøffeland undersøgelse

Bøffeland undersøgelse

Først og fremmest tak til de i alt 27 personer, der deltog i undersøgelsen.

37% (10 pers.) mente, at Bøffelanden bør regnes som spontan, og derved placeres på kategori A på den danske liste.

Af de personer, der så Bøffelanden (14 pers.) mente 64% (9 pers.), at Bøffelanden bør regnes som spontan, og derved placeres på kategori A på den danske liste.

Anderledes ser det ud for for de personer, der ikke så Bøffelanden (13 pers.). Her mente 8% (1 pers.) at Bøffelanden bør regnes som spontan.

Der ses altså en signifikant forskel på folks mening om Bøffelandens spontanitet, i forhold til om de så fuglen eller ej.

Flere valgte, at ledsaage deres stemme med en bemærkning og argumenter for og imod Bøffelandens spontanitet. Disse bemærkninger er at finde nedenfor:

Husk at deltage i undersøgelsen om Besværlingen på Stevns i 1999. Se mere under Opinion.

Bo Valeur skrev:

Bemærkning: For mange arter kan det være meget svært at konstatere om det er
udslupne fangeskabfugle eller ej. Så længe det ikke kan påvises at det er en
fangeskabsfugl, synes jeg
de(n) bør regnes som spontan(e).

hilsen
Navn: Bo Valeur

Jens T. Madsen skrev:

Man vægrer sig jo lidt ved at backsteppe sig selv; men hvis jeg skal være sanddruelig, må jeg jo nok
indrømme, at fuglens adfærd med at opholde sig i en vandpyt og gå land ikke ligner det, jeg har set i
USA. Så selv om fuglen var i perfekt fjerdragt og uden ringe eller andet, der kunne indikere en
ikke-spontan oprindelse, bør den jo nok degraderes til gruppe D.

mvh JTM

Andreas Hagerman skrev:

Bemærkning:Den skal bare af listen!

Navn:andreas hagerman

Michael Schwalbe skrev:

Bemærkning:Jf. forekomst af arten på denne årstid i resten af Europa samt Rolf Christensens artikel
netop om den pågældende fugl,synes jeg ikke arten skal "tvinges" ind på den danske liste.Der
kommer jo nok en anden, der falder tidsmæssigt bedre ind som værende spontan.Der ligger jo en
park, der har bøffelænder ikke langt fra området.

Navn:Michael Schwalbe

Rolf Christensen skrev:

Bemærkning:
se min enestående Bøf-artikel på webben som lee evans just har brugt i sit blad for uk400clubben

Navn:rolf c


Allan Haagensen skrev:

Bemærkning:
Jeg synes, den bør placeres i kat. C, da den
så vidt jeg ved, yngler talrigt i England.
Den bør placeres sammen med Klippedue, Nilgås,
Fasan, o.s.v.

Navn: Allan Haagensen
allan.haagensen@get2net.dk


Thomas K. Jensen skrev:

Bemærkning:
Den vaskede og pjaskede sig uafladeligt som enhver anden andedamsfugl med snasket fjerdragt.
Fænomenet kan iagtages i enhver zoo, jo mere dyrene vasker sig, jo mere tilsvinede bliver deres
fjerdragt. (Der skides jo en del i sån en overbefolket dam :) ) Parasitkonsentrationen er vel osse høj
sådanne steder...
Navn:TKJ


Morten Heegaard skrev:

Nå, ud fra hvad jeg har hørt om fuglens adfærd (opholdt sig på
stedet mindre end en dag, langt ude på vandet, sky), så tror jeg at
der er tale om spontan optræden. Jeg så ikke fuglen.

God obs fra Morten Heegaard.

Morten Møller Hansen skrev:

Bemærkning:
Bøffeland er ankommet spontant til vesteuropa flere gange, idet ingen vel
vil påstå, at fund på Island og Azorerne skyldes undslupne fugle. Hvorfor så
ikke i Danmark? Bøffeland er lige så sandsynlig optrædende som andre
ande-arter fra USA, da denne familie jo består af "stærke flyvere". Hvis
Bøffeland skal pilles af listen, så skal ex. Amerikansk Pibeand og Blåvinget
And ihvertfald også!!
Efter min mening skal fugle i Danmark regnes som spontane med mindre de
viser tydelige tegn på fangenskab (ringe, vinger eller ligefrem meldt savnet
fra dyreparker mv.). Dertil kommer et rimeligt krav om, at arten i en vis
udstrækning er truffet mellem artens normale udbredelses-område og Danmark.
Det sidste er naturligvis vanskeligt ved "nye" Europa-arter (ex. Brun
Tornskade), men alligevel...
Bevisbyrden må ligge hos dem, der har betænkeligheder ved spontaniteten. Kan
de ikke bevise eller bare sandsynliggøre det, må den pågældende art
konsekvent indplaceres i kategori A. Dixi!
PS: Hvornår må vi dog krydse Snegås? Den optræder jo efter ovenstående
kriterier spontant flere gange årlig og der er ikke ført beviser for at det
skulle dreje sig om rømmede fugle.

Navn: Morten Møller Hansen (MMH)

Henrik Vikkelsø skrev:

Hej Andreas!
Det er ganske fint du tager initiativ til en diskusion omkring Bøffelandens spontanitet.
Jeg så anden - men vil ikke tage stilling til spontaniteten og dette udfra følgende synspunkt:

Vi lever i et retssamfund, hvor alle tvivlsspørgsmål kommer den tiltalte til gode. Vi vil aldrig finde ud
af, hvorvidt den and er spontan eller ej og dette gælder for øvrigt alle andre "tvivlssomme"
forekomster - f.eks. Lille flamingo og des lige.

I mine øjne tangere det en nazistisk tankegang at opdele levende væsener i A, B, C og D arter.
Såfremt det skal overføres til den menneskelige race - kan ikke engang Pia være med!!

Drop den diskusion og nyd de fugle som ses. Så kan hver enkelt gøre op med sig selv, hvordan han
vil takle sin artsliste!

MVH
Henning Vikkelsø
e-mail: vikkelso2@hotmail.com

Per Kjær skrev:

Bemærkning: Fundet falder uden for fundmønsteret i England (jvf. Rare birds of Britian and Ireland).
Desuden er der ingen ynglebestand i europa, som fx. egyptisk gås.
Og hvis bøffelanden er spontan er snegåsen vel også ?
mvh
Per Kjær, Blåvand fuglestation.

Tim Hesselballe Hansen (Kongen af Fyn) skrev:

Jeg stemmer for Bøffeland på liste D.
Jeg så ikke fuglen ved Roskilde men har set et par i et gadekær på Nordfyn,
hvor der iøvrigt yngler Hjelmskallesluger.
mvh Tiiim fra Fyn.

Torben Evald skrev:

Bemærkning:
En art kan vel ikke ændre status fra vild til tam på et år baseret på en enkelt mands felttog
ovenikøbet en mand der ikke så den. Er der kommet
revolutionerende nyheder om de amerikanske ænders forekomst i Europa til SU vil vi andre gerne
høre om det

Navn:T. Evald

Claus B. Nielsen skrev:

jeg må nok indrømme at jeg helst ville have stemt Ved Ikke men sådan et felt
har du jo ikke lavet. Jeg ved ikke noget om artens levevis i USA i forhold
til de andre amerikanske ænder vi ser i DK men umiddelbart så er den vel
lige så god som Am. krikand og Am. Pibeand

Venlig hilsen Claus

Andreas Petersen skrev:

Den har jo vaeret diskuteret indgaaende paa EuroBirdNet for et par aar
siden, med argumenter for og imod. Sagen er jo, at man ikke kan vaere 100%
sikker paa om den er spontan eller ej. SU har tidligere ladet “tvivlen”
kommet fuglen til gode, mens den nye holdning nok kun repraesenterer en mere
konservativ holdning generelt. Jeg har ikke set nye argumenter for dens
overfoersel til kategori D.

15. marts 2000, 23.59