Det var fint med ekspertudtalelserne fra Spanien vedrørende den Ensfarvede Stær ved Tane Sø. Jeg har hele tiden været af den opfattelse at jeg ville "æde" fuglen som afvigende Stær, hvis der kom solide argumenter der talte imod Ensfarvet Stær på bordet. Imidlertid mener jeg at det kan være problematisk at afvise fugle udelukkende ud fra billeder, som RG m.fl. har gjort. Tænk blot hvis eksperterne skulle have udtalt sig på grundlag af de første billeder der var af Thayers Måge, eller hvordan de ret ringe billeder af Biersted-tornskaden fik eksperterne til at udtale sig positivt indtil bedre billeder dukkede op! Al ære og respekt for deres viden og interesse; der er ingen tvivl om at der er tale om klare kapaciteter på området - og retfærdighedsvis skal det siges at de også tager det forbehold at deres "dom" er sket udfra det foreliggende materiale (billederne).
Der er således ikke forelagt de danske feltornitologers opfattelse af fuglen og dens karakterer. Jeg har selv set fuglen 2 gange: På førstedagen 20/4 samt i fredags 26/4. 20/4 sås fuglen i solskin og 26/4 sås den i overskyet og lidt trist vejr. Begge gange slog det mig, hvor påfaldende fuglen var i kraft af den sorte farve mellem de øvrige stære. De almindelige Stære var således brunvingede, med lyst grålige undervinger, mens den Ensfarvede Stær virkede anderledes mørk på oversiden og med en kontrast på undervingen mellem mørke dækfjer og lyse svingfjer (denne karakter sås positivt både 20/4 og 26/4). I overskyet vejr så den overvejende sort ud, dog med et svagt purpurfarvet strøg, samt ret tydelige bronzefarvede spidser på svingfjerene. I solskin lægger man meget mærke til det stærkt olierede indtryk. Den overvejende glans er tydeligt purpurfarvet, men jeg lagde især mærke til et ret tydeligt grønt strøg på vingens øvre dækfjer samt overgump. Det meget grønne indtryk på brystsiderne som kan ses på Ole Kroghs billeder lagde jeg ikke mærke til. Jeg har kun set fuglen synge en gang, men da var strubefjerene markant lange (måske ikke helt så lange som på RG´s billeder), ligesom fjerene i nakken også strittede. En observatør (Dennis Nielsen) har nævnt for mig at han så fuglen gå rundt på engen med vinden ind bagfra, hvor nakkefjerene strittede markant "som en løvemanke", mens noget lignende ikke sås på de almindelige stære. På billedet der er taget af Anders E. Sørensen kan man også se nogle rygfjer stritte frem ligesom fjerene i nakken. De meget lyserøde ben er også en meget markant karakter på Tane Sø fuglen. Dette er ikke en 100% vandtæt karakter på Ensfarvet Stær, men når de sammenholdes med de øvrige karakterer, figurerer de også som et godt argument for Ensfarvet Stær.
RG m.fl. argumenterer for, at det er en uplettet Stær udfra at fuglens struktur er forkert og den grønne glans er for skinnende. Struktur kan man efter min mening kun bedømme ved at stå overfor fuglen og opleve den i felten og hvordan den grønne glans er når den er korrekt er umuligt at forstå, eftersom de medfølgende sammenligningsbilleder ikke er taget i solskin som Ole Kroghs. RG nævner, at de Ensfarvede Stære er i en ret slidt dragt på denne tid af året (hvorfor glansen skulle gå betragteligt af dem) - men netop fældning hos fejlfløjne fugle kan afvige og indtrykket af det kraftigt olierede look på Tane Sø fuglen skiftede også fra det meget glinsende indtryk i solskin (20/4) til et noget svagere og knap så påfaldende i overskyet vejr (26/4). Phyl.dk nærmest appelerer til at der skal tages bedre billeder af fuglen, da dokumentationen ellers ikke vil holde overfor SU i både Danmark og udlandet. Jeg synes at man glemmer feltornitologerne og deres vigtige dokumentation gennem manges grundige observation af Tane Sø fuglen. Mere end 100 feltornitologer må efterhånden have set fuglen og dermed have en mening om fuglens udseende og art?
Jeg (sammen med 6 andre observatører) var med til at melde fuglen ud på Birdcall 20/4 som "sikker" på grundlag af en grundig gennemgang af fuglens karakterer. Disse blev yderligere bekræftet af Bent Jakobsen (finderen), men derudover har der ikke været mange ytringer fremme omkring fuglen. - Ikke udover de mærkelige spekulationer fra Morten Bentsons side omkring sagsbehandlingen i Sjældenhedsudvalget (baseret på en fugl der overhovedet ikke har været behandlet af udvalget!) som en slags "pusten-til-ilden" for at få folk til at dokumentere fundet bedre i form af fotos. Jeg mener dog ikke at den slags, der efter min mening har karakter af kællingesnak, er særligt interessant. Det vil det til gengæld være hvis flere kom frem med deres opfattelse af fuglen og dens karakterer. Dette vil altsammen kunne bruges som ligeså stærke argumenter, i forhold til en sikker bestemmelse, som et godt billede, hvad enten det så er en Ensfarvet Stær eller blot en uplettet Stær.
Personligt er jeg meget stemt for Ensfarvet Stær p.g.a.: Den sorte uplettede dragt, purpurglans, lange strubefjer, lange nakkefjer, sorte undervingedækfjer i kontrast til lysere svingfjer, lyserøde ben og tæer samt ret langt grøngulligt næb.
English version