- effektiv kontrol med fuglehandlere og konservatorer, der driver omfattende handel med levende og døde fugle
Regler der ikke efterleves og myndighedernes mangelfulde kontrol med fuglehandlere og konservatorer gør Danmark til et smørhul for ulovlig fuglehandel. Det viste DR-Rapporten med al ønskelig tydelighed i udsendelsen onsdag aften.
Tusindvis af vilde fugle fanges i Afrika, Asien og Sydamerika og transporteres til fuglehandlere i Danmark og andre EU-lande: Her sælges fuglene via mellemhandlere til dyrehandlere og private burfugleholdere. Desværre dør mange af fuglene undervejs enten på grund af langvarige og ubarmhjertige transportforhold eller de smittes med dødelige sygdomme, der spredes mellem fuglene, når de transporteres mange sammen i lukkede og meget uhygiejniske kasser. Undervejs dør i mange tilfælde over halvdelen af fuglene fremgik det af DR Rapporten.
- De dyreværnsmæssige og veterinære kontrolforanstaltninger er helt utilstrækkelige, og mange af fuglene handles uden de fornødne tilladelser. Det er uanstændigt, at Danmark ikke gør noget alvorligt ved disse forhold, udtaler Christian Hjorth, formand for Dansk Ornitologisk Forening, og han fortsætter: Den omfattende handel med vilde fugle truer flere arter, og den er desuden helt unødvendig, fordi de fuglearter, der forsvarligt kan holdes i fangenskab udmærket kan avles i fangenskab. Det er altså helt unødvendigt med import af fugle fanget i naturen, siger formand Christian Hjorth.
Blandt nogle danske konservatorer er der en livlig handel med døde fugle, der sælges videre til ind- og udland med henblik på udstopning. Mange af fuglene er meget sjældne, og DOF påpeger, at handel med mange af disse arter anses for ulovlig i henhold til EU's fuglebeskyttelsesdirektiv. Den danske lovgivning og EU's fuglebeskyttelsesdirektiv administreres desværre meget lempeligt af Skov- og Naturstyrelsen, og kontrollen af de autoriserede konservatorer sker efter underretning af konservatoren flere dage i forvejen, og foregår ofte meget overfladisk.
- Skov- og Naturstyrelsen har ansvaret for at de danske og internationale regler overholdes, og styrelsen bør straks skærpe indsatsen på dette område, siger Christian Hjorth, formand for DOF. Der er behov for uanmeldte kontrolbesøg, og der skal jævnligt gennemføres kontrol af de titusindvis af nedfrosne fugle, der befinder sig hos de ca. 100 autoriserede konservatorer. Ellers kan myndighederne ikke vide om fuglene er lovlige. Stikprøver af fugle solgt fra en dansk konservator har ifølge DR Rapporten vist at mange af fuglene var skudt.
Yderligere oplysninger:
Christian Hjorth, formand: tlf. 97 44 85 20 eller 51 29 62 77
Jer der så udsendelsen bemærkede sikkert at den såkaldte ekspert, der i øvrigt var dyrlæge, fejlbestemte en Alfeastrild til Skægmejse. Lad os håbe han er bedre til helbrede fuglene end bestemme dem.
Kim Biledgaard skriver torsdag 5. december 2002 kl. 11.45
Dyrlægen var ekspert i tropiske fugle og deres sygdomme. Kommentarerne til fuglenes sundhedstilstand og mishandlingen af dem var der vel ikke noget galt med?
Jeg bemærkede også selv fejlbestemmelsen, men ærlig talt så var jeg så rystet over programmets indhold i øvrigt, at jeg ikke rigtigt fandt det værd at hæfte mig ved den detalje. Og slet ikke så meget, at det er min eneste kommentar til programmet.
Jeg synes det er mere katastrofalt, at vi bl.a. har en justitsminister, som tydeligvis ikke fattede ret meget af problemet, og hun havde da heller ikke rigtigt tænkt sig at gøre noget ved det. Jeg har altid fundet den dame kold og kynisk, og hendes opførsel i dette tilfælde forstærkede da kun min holdning
Jeg er selvfølgelig også imod den mishandling som vildfangst af fugle til kæledyrsmarkedet medfører. Men jeg synes IKKE det bør være et kerneområde for DOF at behandle sådanne sager. DOF er og bør være en naturbeskyttelsesorganisation ikke en dyreværnsforening. Hvor the pet shop trade medfører trusler mod arter og bestande (diverse papegøjer, røde siskene fra Venezuela og lignende tilfælde) er det selvfølgelig en anden sag.
Rystende udsendelse. Da jeg for mange år siden arbejdede i en dyrehandel (det var i perioden 78-80) døde ufatteligt mange fugle lige efter ankomsten til Danmark. Den gang prøvede jeg at får forskellige, herunder DOF, til at reagere, men det nyttede ikke. Godt, hvis der sker noget nu.
Jeg mener ikke MBH kan klandre dyrlægen for en fejlbestemmelse. Udsendelsen er klippet sammen efter at kommentaren var faldet.
Jeg bemærkede iøvrigt, at der i den store dynge af døde fugle fra en fuglehandel lå Stillitser. Må de overhovedet handles ?
DOF skal selvfølgelig medvirke til, at standse dette svineri. Om man kan lide at holde de frieste af alle klodens skabninger i små bure er en smags sag. De kan sikkert vende sig til det gennem tilpas mange (de)generationer i bur. Men vi må modarbejde plyndringen af andre landes natur, på samme måde som vi ville bekæmpe den her i landet. Foretil jer, at der på Christiansø arbejdede fuglefangere side om side med ringmærkerne. Ikke sandt ?
Jeg synes dit indlæg er uklart. Jeg er enig med dig i at det er en opgave for DOF at modvirke udplyndringens af andre landes natur, ikke af hensyn til den enkelte fugl, men af hensyn til bestandes og arters overlevelse.
Jeg mener godt, man kan tage hensyn til den enkelte fugl. Når vi reagerer skarpt mod den skamskydning af fugle, udygtige jægere praktiserer, gør vi jo ikke forskel på om det er en art i fremgang eller tilbagegang. Ud over at være en aktivistisk forening, når det gælder beskyttelse af bestande og leveområder, så må vi også vedkende os hjertet i dette her. Hånden på samme hjerte, så forsvarer vi jo højst irrationelle (dvs ofte stærkt følelsesforankrede) synspunkter i denne forening - og med god grund. Det er da (formentlig) fløjtende ligegyldigt om Pirol yngler i danske skove eller ej. Bestanden er så minimal, at den absolut ingen økologisk rolle spiller og vi befinder os i yderste rand af udbredelsen, hvor man næppe skal forvente at finde genpuljens vigtigste ressourcer. Men ville vi ikke gøre alt, hvad der stod i vores magt for at redde denne smukke fugl fra at uddø i landet, hvis vi bare vidste hvordan den kunne hjælpes ? Den yngler vel på den anden side af Flesnbog Fjord ikke, så det kan jo være lige meget at den er forsvundet fra Als og Sundeved ? Irrationelle spørgmål, der dog kunne optage én og anden i foreningen. Hvor mange hamrende almindelige fugle er ikke på DATSY-programmet ? Gulirisk, Toplærke og Sortstrubet bynkefugl, fx.
Biologi er og skal være en eksakt videnskab. Ja. Men når den kombineres med "interesse", så forlader vi det værdifrie, naturvidenskabelige rum og bevæger os derover, hvor det er alvor.
Kim Biledgaard skriver torsdag 5. december 2002 kl. 21.36
Bogen "Threatened Birds of the World" oplyser, at 111 af verdens fuglearter er truede fordi de indfanges til et liv som burfugle. Alene af den grund er det i allerhøjeste grad DOF's sag at gøre noget ved fangsten af vilde fugle.
Men som DOF'ere holder vi vel også af fuglene som levende væsener - de er ikke bare krydser på en liste. Derfor må det også bekymre DOF, at fuglene udsættes for mishandling og vanrøgt. Det skal vi ikke bare trække på skuldrene over og sige, at det må være andre interessegruppers opgave. Jo flere som råber op, jo større er chancen trods alt for at blive hørt!
Som jeg skrev i mit første indlæg er jeg selvfølgelig ikke tilhænger af at pine vildfangne fugle. Jeg mener blot at egentlige dyreværnssager bør falde uden for DOFs kerneområder, men det kan jo være jeg er den eneste af foreningens medlemmer som synes sådan, og så er der jo ingen grund til at tage hensyn til det.
Jeg er fuldstændig enig med KB i at de 111 arter som trues af the pet shop trade er god grund til at DOF beskæftiger sig med fangst af vilde fugle, det jeg mente var blot at det er sådanne fakta som bør være indgangen ikke enkelte fugle lidelser.
English version
Morten Bentzon Hansen skriver torsdag 5. december 2002 kl. 10.39 
