Bornholmermågen

Bornholmermågen

Klaus Malling Olsen (KMO) kommenterer her Bornholmermågen (bemærk, at kommentarerne er baseret på fotografiet, som findes her.

Mit bud på bornholmermågen er: leucistisk Hættemåge. Hovedet er godt nok hvidt, men øjet ser mørkt ud, hilket sammen med det ikke påfaldende afvigende hoved er alarmerende. Men:

1: Oversiden virker for hvidgrå til Tyndnæbbet Måge, selvom en vis variation forekommer. På Kodaks gråscala er normale Hættemåger 3-4.5, Tyndnæbbet Måge (2)3-4. Denne fugl virker lysere.

2: at fuglen mangler mørkt pigment ses bl.a. ved, at det mørke felt på håndens underside er for lyst til en normal fugl. Yderste håndsvingfjer ser næsten helt hvid ud, og baserne af håndsvingfjerene er for lyse til begge arter - af normal pigmentering.

3: kropsformen afviger ikke fra Hættemåges: Tyndnæbbet måge har slankt hoved mod dybt bryst ala Steppemåge.

4: næb og ben er for røde - Tyndnæbbet Måge adult har ofte mørkere næb og ben.

5: De fleste Tyndnæbbede Måger har - også om vinteren - rosa anstrøg på underkroppen, ofte i "rosenmåge adult-vinter-agtig" kontrast til hvidt hoved. Eventuelt rosa anstrøg hos Hættemåge er en anelse brun- eller gultonet "storbyrosa", altså noget snusket.

Yderligere Tyndnæbbet Mågekaakter er for øvrigt:

a: lys fjerkile på overnæbbet strækker sig ængere frem i en spids, ca 45 grader. Blot slidte forårsfugle har slidt kile, der kan nærme sig den i forhold til overnæbbet 60 graders rundere og kortere grænse.

b. På stående fugle er tibian ofte længere hos Tyndnæbbet: forhold tibia tarse 0.40-0.55:1, hos Hættemåge 0.25-0.42. Lille overlapning. Antal undersøgte (skidn og fotos: ca. 70 Tyndnæbbet Måge, >100 Hættemåge.

En lignende usædvanlig lys fugl voldte en del problemer på Öland sidste år på næsten samme tid. Jeg har set flere Hættemåger af lignende laucistisk type. Bemærk i øvrigt, at den sorte bagkant på vingen stort set er normalt farvet, altså er det krop og vinger, der er fejlfarvede. Næb og ben er generelt kraftigere røde hos "leucister".

Bedste hilsener,
KMO.



Kommentar til Bornholmermågen:

Hvorfor er fuglen (sandsynligvis) ikke en Tyndnæbbet Måge:

Hovedet virker rundt, uden en flad Gråmågelignende pande.

Næbbet virker ikke afvigende langt i forhold til Hættemågen på samme billede.

Undervingen passer ikke på Tyndnæbbet Måge. Den er alt for hvid. Sammenlign med Hættemågen, hvor undervingen er markant mørkere.

(Vingetegingen [hos Tyndnæbbet Måge] ligner Hættemågens, men er lidt blegere).
Klaus Malling Olsen i Fuglene i Europa, Nordafrika og Mellemøsten.
Bornholmermågen er muligvis en leucistisk Hættemåge, men andre ikke europæiske mågearter skal også udelukkes.

30. oktober 2000, 20.40

1. november 2000, 22.17