Det ligner sgu en Slagfalk, efter min mening. Undervingedækfjerene er meget mørke, striberne på undersiden er brune, og kinden er lys.

Hvis nogen har flere fotos af dyret, bør de offentliggøres omgående

Det var også min første indskydelse. Jeg så dog kun fuglen igennem kamera + linse.

Hej Anders

De kendetegn, jeg har nævnt, udelukker i mine øjne en ren Jagtfalk.
Hvad er det for en "klump", fuglen har ved underhalens basis? Er det remme, stropper eller fuglens fødder?

Jeg syntes, at det kunne være sjovt, hvis andre smed en kommentar til FALKE GATE.

Jeg har til Netfugl mailet yderligere 2 fotos, som delvist viser fuglens overside og fjermønster omkring hovedet - de dukker nok op i galleriet i nær fremtid. Jeg har ingen anelse om hvad "klumpen" er.

Der skal nok komme flere kommentarer når flere fotos bliver uploadet. Har selv sendt billede af fuglen, der i felten gjorde et anderledes indtryk. De varme brune farver der anes på undersiden fremstod i felten som gråbrune, ligesom hovedet virkede ret kontrastløst - den lyse udstående kind virkede i medlys under observationerne langt mindre kontrasterende.
Den klump, ABK taler om, er vel fuglens fødder. De falkearter der slår stort bytte har store fødder - se f.eks. på vandrefalkefotos, hvor fødderne hænger som boksehandsker under bugen - det kan opfattes som om fuglen havde bytte med.
Da fuglen blev set første gang (fra Flagbakken) bestemtes den til Jagtfalk grundet bl.a. det gråbrune helhedsindtryk og de svage hovedkontraster. Senere check i Forsmans rovfuglebog godtgjorde at den tidlige fældning af de mellemste håndsvingfjer (falke starter håndsvingfjersfældningen midt i hånden, ikke inderst som andre rovfugle) passer med Jagtfalk, hvor Slagfalk fælder senere. DEsuden passer de ret lyse armsvingfjer bedst med Slagfalk.

Der er imidlertid ingen grund til at starte en falke gate, der let kunne gå over i en hoverende tone hos de, der ikke selv så hvor jagtfalkelignende fuglen tog sig ud i felten. I forbindelse med en ren artsbestemmnelse er det fuldstændigt underordnet hvorvidt en fugl har stropper/ringe eller ej. Den ser jo sådan ud som den er beskrevet eller dokumenteret.

Sendte bidraget vl hurtigt, hvorved der indsneg sig en meningsforstyrrer.

"DEsuden passer de ret lyse armsvingfjer bedst med Slagfalk."
Her skal "Slagfalk" erstattes med "Jagtfalk".

Så selv fuglen og vil ikke umiddelbart mene en slagfalk kan have sådant jizz - specielt ikke når den kredsede. Det er altid utrolig spændende med feltornitologiske diskussioner så meget gerne en snak for min skyld men jeg håber da ideen om en falke gate er ment som en vits!

V.h. Rune

Hej.

Jeg er enig med Olsen i, at store falke har store fødder

http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=10298

http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=8798

De to foto viser to yngre Jagtfalke, og efter min opfattelse, er undervingedækfjerene lysere end Skagenfalkens.

Så vidt jeg kan se i Forsman's Raptors, passer de sortagtige undervingedækfjer bedre med ung Slagfalk

Kontrasten mellem arm- og håndsvingfjer på Skagenfalken, syntes jeg, svarer fint til de Slagfalke, der er afbilledet i Raptors på s. 537

http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=11107

På ovenstående foto af Skagenfalken, mener jeg, at undervingedækfjerenes farve passer fint med Slagfalk

Jeg opfatter på samme foto, Skagenfuglens hånd som ganske spids, halen som smal, og kroppen som ret slank, det passer også bedst med Slagfalk

I can't help, but to me this bird does not look like a Gyrfalcon, but more like a Saker Falcon Falco cherrug. It is too brown for a Gyrfalcon, the barring of the primaries on the underwing is too distinct (softer and more blurred in Gyrfalcon), the underwing coverts are too solid and dark and the contrast between darker secondaries and paler primaries is too pronounced for a Gyr.

"Klumpen" er efter min mening , blot fødderne. Senest bemærkede jeg samme "karakter" ved jagtfalken der holdt til i sydskåne her i februar. Store fødder, altså.

hilsen Per

Som det kan ses af ovenstående kommentarer råder der fortsat en del uenighed omkring denne fugl. At det var en storfalk af kaliber Jagtfalk/Slagfalk er der ikke tvivl om, men fuglen forekom unægteligt mindre kontrastrig og varmt tonet end den gør på billederne. Flere observatører, bl.a. Finn Enemark så fuglen ovenfra og bemærkede en forbavsende lys hale.
Fuglen havde ret store, og uregelmæssige hakker i armsvingfjerene. Den havde tilsyneladende skiftet den mellemste håndsvingfjer.

Jeg diskuterede i sidste uge fuglen med Dick Forsman, der nævnte, at hybrider mellem Jagtfalk og Slagfalk synes at være de hyppigste hybrider hos falkonerer. Da fuglen har karakterer der leder begge veje: den meget lyse overhale passer ikke særligt godt på Jagtfalk, men det ret kontrastløse hoved, der fremgår af andre fotos af fuglen passer bedre på Jagtfalk - og desuden nogle forstyrrende hakker i vingen, kan en fortid i menneskehænder nok ikke helt udelukkes.

- klart skand. type jagtfalk. hovedform OG de lyse svingfjer. Fuglen er i starten af fæld hvilket kan forklare den relative lyse hale...

Hej Flemming,

Som det fremgår af ovenstående ligger der flere fotos af fuglen (2 af undertegnede og 1 af Klaus Malling Olsen) under "Falk sp."

Mere simplistisk:

Umiddelbart synes den knap så tung/velpolstret
som Jagtfalk.

SVENSSON og MALLING OLSEN viser ikke så (næsten)
Ensfarvet, Mørkebrunt på undervingen hos Jagtfalk
- men hos juv. SLAGfalk.

Endelig viser fuglen ovenfor, som angivet for
juv. SLAGfalk af PORTER, WILLIS, CHRIST. et al.
1974, sortbrune undervingedækfjer

'CONTRASTING VERY STRONGLY with the pale
...flightfeathers '

måske skarpere end el. som hos Mørk Jagtfalk
(der NÆPPE har LYS hale som fuglen ovenfor!).

_________________________
ENGLISH
A plea for SAKER due to LESS pondus than GYR,
and more Uniformly Dark-brown underwingcoverts,
with Sharp contrast to flightfeathers.
(Refs above)

Kindly comment,

KR .......... C.

Ligner da en Slagfalk!

først og fremmest pga den ret tydelige bånding i yderhånden,de meget mørke undervingedækker samt den helt tydelige mørke nedre flanke(mellem sidste halvdel af bug til halerod),som ikke ses hos Jagtfalk.

Desuden er falken BRUN!

Helhedsindtrykket hos Jagtfalk (1k-2k)er vel altid,at den er gråhvid med et brunligt skær,alt efter hvordan lyset falder.

Det der må undrer lidt ved dette exmpl.er dens manglende mørke ensfarvede armsvingfjer på undersiden.

Er den ved at fælde eller hvad?

Den virker ret lys på dele af armsvingfjerne,hvilket man ikke kan finde noget om i litt.

"Tårekanalen" er lidt for lang ift.Jagtfalk.

Mystisk er den,men jeg synes at den ligner en 2k Slagfalk!

Anders

Enig med flertallet her. Argumenterne fra feks. Dick Forsman og Anders F. er dem jeg også ville bruge hvis fuglen blev bestemt til Jagtfalk.

Faktisk mener jeg at navnet med sindsro kan ændres til Slagfalk.

Mvh.Peter

Har denne fugl egentlig ikke været rundt om SU?

Som skrevet i en af de første kommentarer, så jeg kun fuglen igennem kamera og linse. Jeg sad ved de sorte sommerhuse, hvor fuglen trak henover i ret stor fart. Så vidt jeg husker var den ude at vende over de yderste klitrække ved Grenen, inden den trak syd på mod byen. Jeg har ikke observeret andre kendetegn end dem, der fremgår af billederne. Jeg følte derfor ikke at jeg havde grundige nok observationer til at lave en ordentlig beskrivelse. Hvis SU-medlemmerne var sikre på en artsbestemmelse, kunne de vel gøre det ud fra billederne?

Hej Anders Ø

Har du prøvet at forstørre billedet og hvad man nu ellers gør i "mørkekamret" nu om dage,for evt.at se om falken bærer en ring.

Anders F

Hej Anders F,

billedet er allerede "forstørret" en del, og jeg har ikke kunnet se nogen ring.

Jeg har forelagt denne observation for SU og kan fortælle, at den dags dato er blevet godkendt som Slagfalk (kat D). Navnet er derfor ændret fra falk sp. til Slagfalk.

mvh

Morten