Så vidt jeg kan se (og ved) er dette foto taget efter, at ungerne har forladt redepladsen og i øvrigt uden at forstyrre fuglene på ynglepladsen.
Lars Adler Krogh har hjulpet vandrefalkene og DOF med at "bevogte" ynglepladsen en stor del af foråret. Det skal Lars have stor tak for, og der ingen grund til at miskreditere hans flotte foto af den ene vandrefalkeunge. Det er utrolig glædeligt, at vandrefalkene atter yngler på Stevns.
Knud, du har tydeligvis misforstået mit indlæg. Det var ingenlunde min hensigt at miskreditere Lars Krogh. Alt andet, du skriver her, er jeg aldeles enig i.
Jeg kan ikke ud fra billedet se, om fuglen er på redepladsen eller ej (det er nok min manglende viden om vandrefalkereder - eller måske denne vandrefalkerede). Info-linien ledte mine tanker mod et redefoto, hvilket jeg angiveligt har misforstået. Emnet redefotos har været debatteret flere gange, og til trods for, at jeg selv har taget et billede af en stork på sin rede en gang, så kan jeg fint tilslutte mig de, der ikke ønsker massepublicerede redefotos.
Så vidt vides, er det fortsat Netfugls politik at undgå redefotos (men ikke med tilbagevirkende kraft fra politikkens ikrafttræden). Der smutter alligevel nogle (ofte meget fine) redefotos igennem nettet alligevel, og det kan man jo så mene om, som man vil.
Såfremt Lars Krogh følte sig stødt over min kommentar, beklager jeg naturligvis. Såfremt andre følte sig stødt, har nærværende totale udpensling forhåbentlig forklaret.
En ting er jo også foto af fuglen på selve reden. Det der gælder iht. § 8 i lov om jagt og vildtforvaltning er følgende:
"Jagtloven § 8. Billed- og lydoptagelser samt registrering og iagttagelse ved reder og ynglepladser må ikke ske på en sådan måde, at vildtet og dets yngel forulempes.". Jf. www.retsinfo.dk.
Det er altså forstyrrelsen, der er det afgørende, og ikke om selve reden kommer med på fotografiet. I fx tilfælde, hvor en havørn, en dværgterne eller en varslende præstekrave forsøger at forskræmme eller bortlede en fotograf, er fotografering og lydoptagelse forbudt, uanset om det er et foto af fuglen i luften eller om fuglen sidder på reden.
Det er bestemt ikke meningen, at der pt. lægges redefotos online. Jeg kan i skrivende stund komme i tanke om Hvid Stork samt Pungmeje (men de billeder er flere år gamle og før, at redefotospolitikken blev indført ) samt nogle billeder af spætter, hvor det kan diskuteres om det er redefotos eller ej. Jeg er dog tilsyneladende efter dit udsagn gået glip af nogle redefotos, der er blevet lagt online.
Jeg vil meget gerne vide, hvilke billeder du tænker på når du skriver: Så vidt vides, er det fortsat Netfugls politik at undgå redefotos (men ikke med tilbagevirkende kraft fra politikkens ikrafttræden). Der smutter alligevel nogle (ofte meget fine) redefotos igennem nettet alligevel, og det kan man jo så mene om, som man vil.
At der ”smutter” redefotos igennem er ikke acceptabelt i forhold til den nuværende politik på det område.
Jeg ser frem til dit svar og liste over redefotos.
På forhånd tak
Venligst
Kenneth Rude
Admin.
Netfugl.dk
søren poulsen skriver mandag 18. juni 2007 kl. 18.55
Jeg har aldrig sendt billeder ind til Netfugl, så jeg har ikke kunne overtræde redereglen. Men jeg må også med skam sige, at jeg har taget redefotos - af Riderne på Bulbjerg, og vist nok også af en (måske) rugende Mallemuk. De fleste af billederne tog jeg dog af Riderne i luften på vej til og fra rederne. Jeg er ret sikker på at min tilstedeværelse ikke var mere forstyrrende end at Riderne(og Mukken)fik deres unger på vingerne. Og gjorde de ikke, kan det skyldes mange andre grunde - bl.a. de tusindvis af turister på "bjerget" i sæsonen. Det jeg vil sige med det er, at principielt er jeg enig i, at man skal undgå redefotos(som tit er kedelige) og slet ikke dem der "forudlemper" fuglene. Men i nogle tilfælde kan man altså tage fotos uden at forstyrre(mere!), eks. Riderne på Bulbjerg.
Som Knud nævner omkring jagtloven, handler den meget om ikke at forudlempe fuglene på ynglepladserne, og det er vel det, som det handler om.
Men om man står og tager et billede af en Ride på reden eller et billede af den til/fra reden, er vel et fedt, og "forstyrrelsen" er den samme. Så er redefotos af Rider ikke tilladte, burde alle de billeder der er taget nedenfor Bulbjerg af Rider i luften heller ikke være det. Nå men det udspringer sig jo af vandrefalkene på Stevns, og jeg er ret sikker på, at fotografen har sin etik i orden ift. hans udmærkede billeder. Etik hos fotografer er vel det, som sagen handler om? Oder was?
Følgende er efter min bedste overbevisning ”redefotos” – det er i hvert fald ikke muligt for én med min viden på området at afgøre, at det _ikke_ er. Det er muligvis visse af nedenstående, du havde i tankerne, da du nævnte spætter.
- og ganske mange andre billeder af mallemukker og rider ved Bulbjerg (og (incl. søkonger) på Grønland), som også påpeget af Søren Poulsen.
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=5826
- uden at vide det med nogen form for sikkerhed, kunne ovenstående billede vise en fugl få meter fra sin rede – min gamle ord-fjende MWA har så vidt erindres selv skriblet lidt om netop redefotos af hvid stork et sted (og vist nok noget om, at det vel ikke var så galt – men jeg kan altså ikke lige finde det) – derfor medtaget (til debat?). Nedenstående billede er lidt a la det samme – kvisten, som kohejren sidder på, ligner til forveksling en del af buskadset ved indgangen til s’Albufera, hvor arten yngler i en fin koloni – igen medtaget til evt. debat (glimrende indlæg af Knud igen).
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=16711
- og et mere til den evt. debat – denne gang bysvale. Og hvad med den her (søkonger)?:
- eller hættemåger (jeg har det altså kun fra anden hånd, at de skulle yngle der... – om ikke andet så som skævt eksempel til den evt. debat igen):
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=10940
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=5002
- en anden vinkel på den evt. debat – kan man tillade sig at dokumentationsfotografere en (i dette tilfælde: Ekstremt) sjælden fugl, hvis den nu tilfældigvis har parkeret sig mellem en stak ynglefugle?
Jeg har bevidst ikke fremhævet (ret mange) billeder fra for flere år siden, da Netfugls politik først kom til hen ad vejen - som angivet af MBH under dette billede: http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=540, og at man, som der nævnt, ikke ville ændre med tilbagevirkende kraft. Der er flere meget tydelige redefotos fra 2002 - også fx af rider.
Lad mig da også lige igen gøre opmærksom på, at det bestemt ikke er min hensigt at skælde ud på fotograferne! Som udgangspunkt ser ovennævnte fugle jo også ud til at være ganske indifferente over for fotografens tilstedeværelse og billederne er typisk aldeles fremragende.
Lige nu orker jeg altså ikke mere, bortset fra at nævne, at å har overhalet både æ og ø i fugleartslisten i galleriet.
Nu har jeg ganske vist ikke rigtig forstået noget af denne debat, men når AWM skriver “Endnu en(?) unge på redeplads: http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=12493” – forstår jeg slet intet (tror jeg nok).
Billedet viser en bande alkefugle på Græsholmen. Det er taget fra en af de færger som flere gange dagligt sejler turister til og fra Ertholmene. Hovedparten af fuglene er ikke-ynglende, yngre alkefugle der står og hænger ud på deres klubstene. Der anes en sølvmågeunge og to alkereder, men at kalde billedet et redefoto?
Med nogen undren
Lynx
Mikael Funch skriver mandag 2. juli 2007 kl. 23.26
Kære P. Lyngs. At du ikke forstår er vi mange der dog forstår, men du burde være moden nok til at forstå, at der er meget der er svært at forstå, og jo mere man ikke forstår, jo sværere blir det hele at fatte. Om du forstår.
MVH
M. Funch
John Faldborg skriver torsdag 5. juli 2007 kl. 15.35
Skal vi opfinde et nyt ord: Netfuglagurketid.
Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.
Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.
English version
Wilhelm Lorenzen Fabricius skriver søndag 10. juni 2007 kl. 20.03 
