Hvis dette er er 2K, så er den temmelig avanceret med lys iris og meget gult næb og rød plet. Det kunne også være en noget retarderet 3K?

Når en måge er intermediær med hensyn til alderskarakterer, så er jeg tilbøjelig til at lægge mere vægt på næb- og iriskarakterer end på fjerfarver. Derfor vil jeg mene, at det snarere er en 3K på trods af den noget mørktegnede hale.

Hej knud . Fuglen her er en avangseret 2k . Den mangler nemlig de hvide apical pletter i håndsvingfjer som 3k fugle har på dette tidspunkt . En anden detalje er det kraftige sorte endebånd . Prøv og se dette link. http://www.gull-research.org/ylg1cy2cy/2cynov/micha171.htm

Spændende og muligvis helt rigtigt, men hvordan kan man være sikker på at både ovenstående måge og den på det link, du henviser til, virkelig er 2K, når de ikke er ringmærkede?
En stor måge med rød næbplet allerede i 2. kalenderår, mener jeg er temmelig usædvanligt.

Hi Knud.

Man kan ikke vere helt sikker på aldern på en michahellis som denne, men som Lars siger en god indikation er at det mangler hvide apical pletter(hvide spidser)på håndsvingfjer og det ser ud som den mangler en spejl (mirror) på hsf 10, en god indikation på en 2k. Det ser dog ud som det er noget lyst på hsf spidsen på den venstre vinge.

JanJ

Fuglen her er for længst færdig med fælde til 2k anden vinterdragt , Da fuglen avanceret i dragten er den nu på vej over i sommerdragt . Som jeg skrev tidligere . Så kan man med stor sikkerhed bestemme alderen på fuglen udfra de manglende hvide pletter i håndsvingfjer ( apical pletter ) , som en 3k fugl i 3 vinterdragt ville havde haft på dette tidspunkt , og det selv om den havde været bagud eller avanceret dragten