Det kan fint være en Lille bjergand, men det er min overbevisning at fuglen ikke alene ud fra dette foto kan bestemmes med sikkerhed til en sådan.
Hvis ikke det er en Lille bjergand, er det en meget giftig hybrid!

Det er fint at fuglen virker purpur i hovedet, at næbspidsen er så lille at den ikke ses og at det højeste punkt på issen tilsyneladende ligger bag øjet. Jeg ville dog ønske at der kunne ses vattering i ryggen og at denne ikke var i den kontrast til flanken, som den tilsyneladende er.

Det er ønskeligt med flere fotos, gerne fotos af fuglen set direkte fra siden, så kroppens størrelse i forhold til hovedet kunne konstateres. Vingebåndet ville naturligvis også hjælpe godt på sagen, men det er bestemt også vigtigt med bedre fotos af ryggen og næbneglen.

Mvh Rasmus Strack

Hej Rasmus

Jeg fik ikke andre "brugbare" billeder af fuglen, billedet er taget med digitalt soom x2 fra en afstand på 100-150m, med stærk sol skråt fra højre, jeg fik dog set dens næbnegl, der i forhold til Troldændernes på denne afstand, nærmest ikke kunne ses, desuden fik jeg i flugten et kort glimt af dens vinge, der tydeligt viste en skarpt afsat grålig hånd mod hvid arm.

Som jeg kan forstå på litraturen, så ses vatteringen kun fra en vis afstand (hvad denne så er), afstanden og det at billedet er taget med 2x digitalt soom, samt lysforholdene kan måske bevirke at denne ikke ses tydeligt ?

Vedrørende ryggens kontrast til flanken, så var det ikke noget jeg "bed mærke til" i felten.

Jeg har været på lokaliteten igen, dog uden at genfinde fuglen, selv er jeg dog ikke i tvivl at der er talen om Lille Bjergand, men jeg er aldeles ikke godt kendt med Lille Bjergand.

Mvh
Rodmund.