Et umanerligt godt billede af en skøn og heldigvis almindelig fugl. Flere af den slags, tak!

Tak for de rosende ord.
Jeg har lige løseligt set galleriet igennem, og jeg må give dig ret.
Af de sidste 175 billeder der er kommet i Galleriet, er der 5 billeder fra December 2008 med almindelige danske ynglefugle.
Dette er ikke ment som kritik, blot en konstatering.

Venlig hilsen. Hans Henrik

Billedgalleriet skal vist tilfredsstille mange forskellige interesser, både sjældenheder, situationer, almindeligheder, feltkendetegn osv.

Ved at kigge på de 5 fotos du nævner Hans Henrik, kan du jo også se at de ikke de mest populære fotos. Generelt gælder jo nok, at hvis folk skal kigge på almindelige arter så kræver det at billedet er i spitzen-klasse eller viser noget nyt.

Netfugl tilstræber at have 30 fotos af hver art, derefter strammes kravene jo!

Der er allerede 45 fotos af Blåmejse i galleriet, du har vist selv oploadet de sidste 4-5 stks, men du må jo synes at dine fotos viser noget nyt i forhold til alle de andre Blåmejse-fotos!

mvh. Helge

Hej Helge

Du skriver "du må jo synes at dine fotos viser noget nyt".
Min erfaring er, at det er totalt og aldeles ligegyldigt, hvad Hans Henrik, du og jeg mener. Om et billede bliver lagt ud i galleriet eller ej, afgøres ene og alene af de strenge smagsdommere, der sidder i galleriets redaktion.
Da Martin Jessen og jeg på samme tid sidste år fandt en Hvidvinget måge ved Havneby på Rømø, syntes jeg, at det kunne være interessant at dele et udmærket billede af fuglen med Netfugl's brugere. På trods af at lige den fugl ikke tidligere var blevet fotograferet, fik jeg besked fra en af redaktørerne om, at billedet ikke viste noget nyt om ARTEN og derfor ikke kunne bruges ?!?

Muligvis er forholdene anderledes hos galleriets redaktører, men i min verden viser ALLE billeder noget nyt hos en fugl, eftersom det er en fysisk umulighed at lave to ens billeder.
Men selvfølgelig kan man med god ret påstå, at det er lige så vigtigt at have 45 billeder af Blåmejse som 30 (eller 60 eller 90)af Hvidvinget måge ?!?!?

God jul til alle brugere :-)
Bjarne

Hej Helge

Behøver alting her i livet at have en dybere mening??

Jeg må nok tilstå, når jeg endeligt har taget et billede, som jeg mener er godt nok til at dele med andre, så går jeg ikke først ind i Galleriet under Arten, og gennemser alle billederne, for derved at vurdere om mit billede bidrager med noget nyt.
Jeg er overbevist om at det skal de strenge smagsdommere, som Bjarne Nielsen så fint formulerer det, nok vurdere inden billedet kommer på Netfugl.

Du har ret i at de almindelige fugle ikke har så høje seertal, som de mere sjældne, men det gør dem vel ikke mindre egnet til at være på Netfugl

Sidst men ikke mindst så skriver du.
Der er allerede 45 fotos af Blåmejse i galleriet, du har vist selv oploadet de sidste 4-5 stks, men du må jo synes at dine fotos viser noget nyt i forhold til de andre Blåmejse-fotos.
(Dejligt ironisk skrevet)

Nu er det sådan at du har 20 billeder udaf 98 billeder af Fjeldvåge her på Galleriet.
Det er nogen virkelig gode billeder, men vil du påstå du har vurderet hvert enkelt billede og sammenlignet det med de billeder der var i galleriet i forvejen, at alle 20 billeder bidrager med noget nyt.???

Jeg mener der skal være plads til alle, og lad os få en masse dejlige billeder på Netfugl, så vi har dem at sidde og glæde os over i denne mørke vintertid.

De bedste jule og fugle hilsner. Hans Henrik

Hej Hans Henrik, det er rigtigt at jeg har 21 Fjeldvåger og f.eks. 15 Høgeugler i galleriet. De er dog taget over en lang periode, og ja jeg har faktisk hver gang vurderet om jeg syntes de bidrog med noget nyt ifht. hvad der på daværende tidspunkt allerede var i galleriet. Således har jeg kun 2 Blåmejser, 1 Musvit, 1 Solsort og slet ingen Rødhalse i galleriet – hvorfor ? Jo fordi selv om jeg da har udmærkede billeder af de arter, så føler jeg ikke de bidrager med noget nyt i galleriet. Dermed ikke sagt at jeg ikke har billeder i galleriet, som nok ikke burde være uploadet.

Men for at vende tilbage til udgangspunktet – du starter en diskussion om hvorfor der uploades flere billeder af almindelige arter i galleriet – det er vist bare det jeg prøver at svare på. Jeg forholder mig faktisk ikke til kvaliteten af dine blåmejse-billeder – (men mellem os to så kan jeg specielt godt lide det med den røde baggrund – det er et smukt og anderledes billede….).

Fra galleriets retningslinier har jeg sakset flg: ”Netfugl har valgt at sætte en øvre grænse for, hvor mange billeder, der i teorien skal være per art i galleriet. Denne grænse er på nuværende tidspunkt 30 billeder per art. Grænsen er dog teoretisk, hvilket betyder, at der i praksis i flere tilfælde, vil blive lagt mere end 30 billeder per art online. Det siger sig selv, at kravene for billederne efter nummer 30 er meget hårde, men på ingen måde umulige at opnå med det rigtige billede.”

”I det hele taget opfordres den enkelte fotograf til at udvise selvkritik. En retningslinie kan være, at man som fotograf spørger sig selv om billedet vil være relevant, hvis det var en anden fotograf, der havde taget billedet. Der findes mange billige alternativer til at oprette sit eget billedgalleri.”

Selvom jeg ikke har lavet disse regler, så prøver jeg at efterleve dem, og derfor oplaoder jeg ikke særligt mange fotos af almindelige arter.

Jeg opfatter at Netfugl ikke er et sted som Fotokritik, Phosee, F&N og andre hvor fotografer stort set uploader deres private fotoalbum. Det er derimod en side som udtrykkeligt beder om et begrænset antal (30-?) af hver art, men dog med en udstrakt fleksibilitet. Antalkravet kan der jo være to årsager til: Det ene er selvfølgelig serverbegrænsning, det andet er vel at det er for at beholde overskueligheden når man vel se fotos og kendetegn af en specifik art. Den overskuelighed synes jeg allerede er ved at være tabt ved flere af de store måger hvor der er en tendens til at der oploades 3,4 eller 5 fotos af hvert enkelt individ.

Ustandseligt bliver galleriet kritiseret for at have for gode fotos, for dårlige fotos, for close-up, for mange udenlandske, og nu at det helst skal være danske almindeligheder. Kritikken kommer tit (dog ikke i denne tråd) som en billedkommentar a la ”Ihh hvor dejligt et billede, i modsætning til alle de der…”. Det er ærligt talt lidt ”jantelovsagtigt”… Nyd dog i stedet de fotos som uploades, vær lidt glad for mangfoldigheden og så hav lidt tiltro til at Netfugls redaktion udvælger dem som de synes giver mening!

De bedste julehilsener,
Helge

Hej.
Er det ikke sådan, at nogle fotografer selv uploader billeder til galleriet - altså udenom "dommerne" ? Vi andre, 2.-3.-4.-5.-rangs fotograferne, skal have vores billeder vurderet for at de kan komme i betragtning. Det er vel ikke lige vilkår, når man nu selv synes, at man kunne bidrage med et billede eller to. Jeg har selv f. eks. indsendt et billede af en flyvende dværghejre, men jeg fik billedet kasseret, fordi der var billeder nok af arten. Det er fair nok, men der var ingen billeder af en flyvende fugl. Havde jeg været en af eliten, var billedet sikkert ikke blevet kasseret. Ingen sure miner herfra af den grund - men jeg gider ikke fremover bruge tid på at finde og indsende billeder.
Vh Hans - og glædelig jul til alle.

Du har ret Hans - nogle fotografer har det fortrin, at de selv kan uploade billeder udenom "dommerne".

Dvs at der af og til uploades billeder, som ligner noget, man selv lige har fået afvist af "dommerne" som værende uden nyt for arten.

Personligt kunne jeg godt tænke mig, at "dommerne" fortæller (citat): "Vi andre, 2.-3.-4.-5.-rangs fotograferne" hvorfor nogle fotografer selv har rettigheder til at uploade billeder uden en forudgående kvalitetsvurdering af andre end fotografen selv ?

Men det sker jo nok ikke !

Og Helge - Netfugls redaktion udvælger jo ikke alle de uploadede billeder, som du antyder i dit indlæg: "så hav lidt tiltro til at Netfugls redaktion udvælger dem som de synes giver mening!"
Du uploader jo selv dine billeder.

Men også glædelig jul herfra - og helst med en flot sol, så vi kan tage nogle attraktive billeder til galleriet.

Vh Axel

Flg. bør vist præciseres i diskussionen: Nogle fotografer kan ganske vist selv uploade, men ikke uden om 30-billeder-pr-art regelen! Er der over 30 billeder for den pågældende art, skal uploadede billeder godkendes af "dommerne".
Og meget få arter har under 30 fotos, så hvor meget elite er der i det?

A syns det er got at man har nogen menesker til at bestemme og udvælge nogen billeder som vi har godt af at kigge på. Jeg ælsker sæl å se på bilder af alle slags fugle, osse de dårligeste dokufotos af ´fugle man ikke ser så tit. Man kan jo få helt ondt ojet af et skarpt billede, man kan blive helt i tvivl om man selv har set fuglen, eller det bare er på skærmen. Jeg syns det er for dårligt at vi selv skal bestemme det er godt vi har nogen til det, og jeg elsker specilelt de billeder af fugleflokke så langt væk at man selv kan bestemme hvad det er,selv om fotografen mener noget andet.
gojuogtnytr.

Hej Helge.

Hvorfor nævner du ikke ligeud i dine indlæg, at du har direkte adgang til at lægge billeder på Galleriet. I stedet for at andre skal skrive det??

Nu refererer du til Netfugl´s regler angående max. 30 billeder af hver art. Men der står også følgende.
Der er sket en revolution indenfor for digitalkameraer, og hvad der var et godt billede for tre år siden er nødvendigvis ikke et godt billede i dag. Netfugl vil derfor løbende slette billeder, der synes at have tabt værdi for galleriet. Alle fotografer, der får slettet et eller flere billeder får besked vedrørende sletningen per e-mail. Den øvre teoretiske grænse på 30 billeder betyder ikke, at Netfugl konsekvent vil slette billeder således, at der altid kun er 30 billeder af en art i galleriet
På den måde var det muligt at luge ud i gamle billeder der ikke mere er tidsvarende.
(Jeg har selv en hel del)

Fint Mogens at du vil indformere os andre om hvordan nogle fotografer selv kan lægge billeder i Galleriet, og efter hvilken regler.

Hans og Axel. Jeg bryder mig ikke om udtrykket 2.-3.-4.-5.-rangs fotografer men kan nok følge jeres tankegang.

Og som Tommy skriver til sidst, så er jeg også tilhænger af at der er folk der godkender hvilken billeder der havner i Galleriet: Jeg mener bare det skal gælde for alle.

Fortsat god jul og godt nytår.
Hans Henrik

Hej Hans Henrik, hvordan jeg oploader er vel ikke voldsomt relevant for diskussionen af hvor mange almindelige arter der skal være i galleriet ? Jeg oploader jo netop ikke særlig mange fotos af almindelige arter.

At en anden udtaler sig om hvad jeg kan eller ikke kan, må jo stå for hans regning, og han har jo tydeligvis i sin indebrændthed ikke forstået mekanikken i selv at oploade.

Men for at skære det ud i pap – JA, jeg kan lige som en del andre fotografer direkte oploade fotos til galleriet. Den adgang har jeg haft i flere år. Men som Mogens rigtigt beskriver så har det i praksis ikke den store betydning i dag. Ved de fleste oploads er der allerede 30 fotos af arten, og det er derfor stadig Netfugl som vurderer om billedet er relevant. (Ved rariteter er dog anerledes). Derfor oplever jeg også (lige som alle andre) at nogle billeder bliver forkastet. Således er det kun 4 af mine 21 Fjeldvåge-fotos som jeg selv direkte har kunnet oploade. Resten (bl.a alle fra de sidste 2½ år, vist 10 stks) har skullet godkendes af Netfugl.

Jeg er i øvrigt helt enig i at moderne kameraer er i stand til at producere bedre billeder end kameraer kunne for flere år siden (men det kommer stadig i høj grad an på manden bag kameraet….). Hvis man vil luge ud i nogle af de dårlige fotos (gamle som nye), så kan der da sikkert blive plads til nogle flere fotos af almindelige arter. Men det lyder som hårdt arbejde, og det kan sikkert skabe lige så mange frustrationer som opload-proceduren.

/Helge

Diskussionen her synes at gå i to retninger , nemlig den oprindelige , som handlede om fordelingen af fotos , samt den afledede , som drejer sig om Netfugls generelle politik angående oploadning af billeder.

Med hensyn til det sidste var det nyt for mig , at nogle fotografer kan oploade billeder direkte til Galleriet. Jeg kan dog ikke rigtigt se problemet i dét , da jeg går ud fra at disse er nøje udvalgt , og sikkert kan fratages dette privilegium igen , hvis det misbruges. Mon ikke også at netop disse fotografer udviser en endnu højere grad af selvkritik , end os andre som skal gennem godkendelsesprocessen? Den negative indstilling til Netfugl-redaktionens vilje til at besvare spørgsmål i den anledning , synes jeg ikke er helt fair , Axel. Hvis man har spørgsmål , som ikke kan besvares ved at læse retningslinjerne på hjemmesiden , plejer de da at være flinke til at melde ud – senest i forbindelse med sprog-/fuglenavnedebatten.

Diskussionen om fordelingen af billeder er helt reel , men finder sted på et tvivlsomt grundlag synes jeg. Hans Henriks optælling af billeder i Galleriet mellem d.1. og 19. december , kan jeg nemlig overhovedet ikke nikke genkendende til. Jeg har selv lige kigget dem hurtigt igennem , og kommer frem til at der er fotos af over 30 almindelige danske ynglefugle (flere af arterne med mere end et billede) , foruden 5-10 mindre almindelige danske ynglefugle , og en lang række mere eller mindre almindelige træk-/vintergæster. Nu er det naturligvis lidt forskelligt , hvad den enkelte anser som en almindelig art , men man skal vist være temmelig selektiv for at nå ned på de 5!
Personligt kigger jeg mest på de mere eksotiske arter (Galleriet er efterhånden blevet et fint sted at forberede sig til udenlandsrejser) , men nyder da også de fine billeder af mere hjemlige arter , og synes egentlig at fordelingen er ganske god.

Med ønsket om en glædelig jul til alle!
Jon

Hej Jon.

Den måde jeg kom frem til de 5 billeder af almindelige danske Ynglefugle på var efter følgende kriterier. Billedet er taget i Danmark i December måned, altså ikke uploadet i December måned.

Jeg vil give dig fuldstændig ret i at Netfugl er et eminent redskab til at planlægge nye ture i udlandet. (Både turrapporter og Galleriet)

Som Helge skriver, så vil der nok lyde et ramaskrig hvis Netfugl begyndte af slette folk`s billeder.

Fortsat god jul.

Hans Henrik
Ps. Jeg vil lige nævne at der er nogen der kan lide mine Blåmejser.
På forsiden af DOF nye folder. Vejledning for punkttællere kan man se dette billede.
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=24085
(Kunne ikke dy mig)

Hej Hans Henrik ,

Når debatten handler om fordelingen af de billeder som vises i Galleriet , har jeg altså svært ved at se relevansen af , hvornår det enkelte billede er taget. Når et billede bliver oploadet og siden vist på siden her , er det jo ”nyt” for alle andre end fotografen selv , uanset om det så er taget i 1975 eller i går.
Endvidere synes jeg stadig , at man kan få det indtryk , at kun knap 3% (5 ud af 175) af billederne i en periode er af almindelige danske ynglefugle , når man læser dit første indlæg. Hvis man insisterer på at datoen for , hvornår de enkelte billeder er taget , er af betydning , skal denne parameter jo også gælde for de billeder man sammenligner med – andet er vist lige lovligt kreativt. Hvis man laver den sammenligning , får jeg det til at ud af 39 arter afbilledet mellem d.1. og 19. december , er de 8 (ca. 20%) almindelige danske ynglefugle. Desuden er der billeder af 3 mindre almindelig danske ynglefuglearter , og af de øvrige 21 arter er der en stor andel af almindelige danske træk-/vintergæster. At basere diskussionen på et så tyndt statistisk grundlag er vel også betænkeligt. Eksempelvis udgør den skånske ismåge forståeligt nok 19% af billederne som er taget i denne periode , og for eksempel årstiden spiller også ind på , hvilke fugle man kan tage billeder af i perioden – mange af de almindelige danske ynglefugle er jo trukket væk i øjeblikket.
Med det in mente , og med tanke på at de almindelige danske ynglefugle i forvejen er rigt repræsenteret i Galleriet , synes jeg faktisk 20% er et overraskende højt tal! Efterhånden som Galleriet bliver ”fyldt op” for disse arters vedkommende , må man vel også forvente at det tal bliver mindre uanset om man kan lide det eller ej.

Med venlig hilsen
Jon

Hej Jon.

Jeg må give dig ret, det første indlæg jeg kom med var på et statistisk for tyndt grundlag.
For at sige det ligeud, så vil jeg give dig ret med hensyn til hvad du skriver i dit sidste indlæg.

Venlig hilsen. Hans Henrik.

Efter en dejlig juleferie uden internetadgang kan jeg se, at snak om upload af billeder er i stand til skabe en relevant debat.

Der er dog en deltager, som jeg mener går lidt ud over et sobert sprog i forløbet:

"At en anden udtaler sig om hvad jeg kan eller ikke kan, må jo stå for hans regning, og han har jo tydeligvis i sin indebrændthed ikke forstået mekanikken i selv at oploade."

Jeg går ud fra, at vedkommende henvender sig til mig ?

Første halvdel af udsagnet har vedkommende jo efterfølgende selv svaret på, så det ikke kun står for "min egen regning", mens den næste del af udsagnet viser en tydelig subjektiv holdning hos vedkommende, og det falder da vist noget udenfor debattens rammer at bruge dette sprog ?
Det viser da - om noget - vedkommendes egen nedladende holdning til, at emnet er blevet bragt op.

Men den del synes jeg, at parterne skal diskutere, når vi mødes, så vi ikke skal besvære de øvrige deltagere med den slags underlødigheder !

Men jeg er da fortsat interesseret i at vide, hvad forskellen er på kontrol af billeder i almindelighed, og billeder uploaded af fotografer med egne rettigheder ?

Jeg synes dog ikke, at det skal uddybes i denne tråd, men ved en tydeliggørelse i retningslinierne !

Venlig hilsen

Axel