Jeg tror alle fotografer har oplevet fotos markant anderledes end det oplevede. Men mange har vel også oplevet at være så optaget af at fotografere, at det oplevede ikke opleves optimalt. Proportioner og tegninger peger, efter min opfattelse, entydigt på en 2k Vandrefalk. Det ser ud som om lyset er skarpt, hvilket ofte snyder mht. kontraster. Hunner af Vandrefalk kan virke meget store og blege, så forveksling med Jagtfalk er nærmest en klassiker. Jagtfalk ville vise større "tønde"-krop, afrundede vingespidser og længere hale. Skægstriben ville også være mindre markant.
mvh
Kim Fischer

Fuglns hovedtegninger ser næsten aftenfalkeagtige ud med sort maske. Dette ses hos en del nordlige Vandrefalke (calidus) - en stor, trækkende form, der årligt snyder, da de udover at være generelt lysere end hjemlige fugle også er større.
Der anes en lille kontrast på undervingen, men den er ikke større end at den falder indenfor vandrefalkens variation. Jagtfalk ville have haft større kontrast, hvor mindst de store dækfjer (og tit alle) er mørkere end svingfjerene - kontrasten til håndfladen er ofte størst, da Jagtfalkens håndflade er væsentligt mindre båndet end Vandrefalkens. Dette giver Jagtfalken en håndflade, der kan mindre om vågernes lyse.
Vingeformen er også væsentlig. Jagtfalk ville have haft længere og brede arm samt mere åreformet vingespids end denne fugl. Desuden kraftigere krop. Vandrefalken kan på fotos godt minde om Lærkefalk - eller en korthalet Aftenfalk. Jagtfalken er alt for kraftig til at man får denne idé.
Så min bedømmelse af fuglen på billedet er en lys Vandrefalk - calidus-type.Håber at nogle får udbytte af kommentarerne til denne spændende falk.

Tak for gode og udbytterige kommentarer. Selv om jeg er en anelse rystet, er jeg i hvert fald blevet klogere. Og så må jeg bare konstatere, at jagtfalk ikke er en af mine spidskompetencer!

Hvis "nogen" vil omdøbe dyret til en vandrefalk, siger jeg tak.

Mvh. Torben