This bird could be a hybrid between Mallard (Anas platyrhynchos) X Chiloe Wigeon (Anas sibilatrix) ore Chiloe Wigeon X ???
For me the head pattern, flanck and bill suggest CW characters.

Szilard

Dette må være en han af hybriden Gråand x Taffeland (Anas platyrhynchos x Aythya ferina).

Det er en hybrid, der kan opstå, bl.a. fordi Taffeland ret hyppigt lægger æg i andre andefugles reder. Hvis det 'lykkes' taffelandeællingen at komme ud af æggget på det rigtige tidspunkt og overleve sammen med fx gråandeællingerne, så bliver den præget på gråænder, og den vil derfor formentlig være mere tilbøjelig til at parre sig med dem. Men hybridiseringer kan naturligvis også ske af andre grunde.

Hej Knud.

Har du andre grunde til at dette er en Grå- x Taffeland end at Taffeland lægger æg i andre ænders reder? Umiddelbart synes jeg at det er et tyndt grundlag at bestemme den på. Jeg kan godt se, at der kan være både aythya og anas gener i fuglen men hvilke det eventuelt er er jeg ikke sikker på og jeg ved at både tyske, engelske og svenske "hybrid entusiaster" heller ikke tør sætte endeligt navn på den ud fra disse billeder. Som jeg husker det fortalte Morten at anden lå in flok med Trold- og Bjergænder.

mvh

Denne fugl er aldring blevet bestemt. Der har været bud på alt fra afvigende bjergand til - nu - taffelXgråand. Den bør derfor fortsat stå som "ubestemt hybrid" eller måske bare And sp.

Conduiten bør vel egentlig talt også være, at fotografen kontaktes omkring end eventuel ændring af foto-info, inden dette sker.

mvh MKH

Det er selvfølgeligt lidt af en problemstilling Morten her bringer på banen, men han tager delvist fejl. Det må da være soleklart for daggamle slagtekyllinger, at netfugl skal rette åbenlyse bommerter, uden at spørge fotografen om ”lov” først.
Efter min mening skal vi lytte til eksperter og gode argumenter, og det er tydeligt at der er meget blandede holdninger til denne fugl, hvorfor andefugl sp må være på sin plads.

Mvh RS

RS!
Jeg tager aldrig fejl, kun nogle gange.
Jeg skriver ikke, at nogen skal spørges om lov. Dog vil jeg gerne kontaktes, såfremt nogen har ændret info på et af mine billeder.
En mail med "Kære MKH, jeg har valgt at din hvidsisken i NFgalleriet ombestemmes til gråsisken" er bedre, end at jeg ad omveje skal høre, at en administrator har omdøbt et af mine billeder. Så kan jeg da forholde mig til det. Hvis hele top300 så siger, at det er en klar gråsisken, må jeg jo stikke piben ind. Hvis der er delte vande (som tilfældet er her), bør administrator revurdere sin handling.

mvh MKH

Uden at kunne bidrage med noget banebrydende omkring fuglen på billedets oprindelse er jeg rimelig sikker på det IKKE er en gråsisken.

AES

Jeg ville blot gøre reklame for eet af mine fem andre fantastiske billeder på NF.
MKH

På Sjælsø lå denne dag ifølge DOFbasen følgende ænder sammen med ovenstående hybrid: 890 troldænder, 260 taffelænder, 18 gråænder og 2 pibeænder.

Men hverken dette eller taffelandens tilbøjelighed til at lægge æg i andres reder, danner på nogen måde baggrund for mit forslag, der er anført med 'tvivl om bestemmelsen'.


At der er Gråand i fuglen synes jeg er ret tydligt, men man skal aldrig vide sig sikker. At den anden forældrefugl er en Aythya-and synes jeg også er ret tydeligt, men igen ... pas på. Bl.a. hovedprofil, næb og krobssider kunne pege i retning af Taffeland, men stadig med 'tvivl om bestemmelsen'. Jeg ser ikke noget, der på samme måde peger klart i retning af Bjergand eller Troldand.
Det kunne være interessant at høre nogle af synspunkterne fra de udenlandske folk, som Michael har kontakt med.

PS: Da ingen havde kommenteret dette bud i mere end en måned (eller to), er artsnavnet blevet ændret med angivelse af 'tvivl om bestemmelsen'. I den forbindelse burde fotografen have fået besked. Det kunne i øvrigt være smart, hvis man som fotograf kunne få automatisk besked, når ens billeder blev kommenteret, men det skulle naturligvis være op til fotografen om man ønsker denne advisering.