Chekkede op på denne spændende måge idag. Efter lang tids obs synes vi (Thomas Varto Nielsen, Peter Hedegaard Kristensen og u.t.) at flere ting haltede i.f.t. Kumlieni. I felt virkede håndsvingfjerene, på den flyvende fugl, ret ensartede gennem hele hånden, hvor det i stedet ville have været bedre hvis de yderste 4-5 havde haft tydeligere mørkere yderfaner ift. resten. Yderfanerne kunne dog opfattes som mørkere end inderfanerne når man koncentrerede sig meget om at se karakteren. Dette underbygges også af billederne, men er de mørke nok?
Kun selve spidserne af de yderste håndsvingfjer var påfaldende hvide i felten.
Endvidere ville det have været bedre hvis halebåndet havde været bredere med mørkere heldækkende tegning.
Den stående fugl virkede ret stor og med et ganske stort næb. Desuden virkede den stående fugl ret ensartet gråbrun. Tertialerne var i nogle vinkler ret afstikkende mørkere ift. resten af fuglen. Håndvingfjerene var på den stående/liggende fugl med mørke centre som var en anelse lysere end oversiden. Somme tider virkede hånden ret afstikkende lys ift. fuglens øvrige farver, andre gange (især direkte fra siden) var de ikke videre afstikkende.
Tror selv på en mørk glaucoides, da fuglen mangler de typiske striber i vingespidsen (samt det mørke næb) man kan forlange hos en kumlieni.
Variationen hos glaucoides er større end hos Gråmåge. Da vi for nogle år siden var i Island i okt. begyndte glaucoides at ankomme i større antal, og her kunne ses en del friske ungfugle mellem helt typiske glaucoides med mørkere skygning i vingespids samt tydeligere halebånd end man måske forventer sig. Vi bedømte disse som mørke glaucoides, og otos af friske ungfugle fra Grønland viser det samme.
Dermed ikke sagt at det ikke er en kumlieni, men sådanne bør have helt mørkt næb som udgangspunkt.
Som kommenteret under et andet billede af fuglen, så synes jeg ikke denne fugl ligner en typisk kumlieni, idet håndsvingfjerene ikke er de mørkeste fjer på fuglen og der ikke er et distinkt mørkt halebånd. Næbbet er en mere tricky karakter og bør nok kun bruges vejledende.
De unge hvidvingede måger varierer meget med hensyn til lyse og mørke fugle, og derfor skal farver vurderes ud fra fuglens generelle grundfarve. Hvis vi har et meget mørkt individ, så skal håndsvingfjer og hale være endnu mørkere end grundfarven. Hvis grundfarven havde været markant lysere, men håndsvingfjer så mørke som på denne, så ville jeg være mere hug på en kumlieni - bort set fra, at alle de godkendte heroppe fra har haft tydeligt afsat halebånd, som denne tydeligvis ikke har.
Tak for kommentarer!
Jeg er helt enig med jer efter at have studeret litteratur og billeder på nettet.
Se f.eks. dette link: http://www.pbase.com/derekcharles som glimrende fremviser variationen hos både Kumliens - og Hvidvinget Måge.
I felten var vi dog enige om at vi ikke ville "aflive" den 100% da kumlieni ofte kan være en fotofugl, hvor fotos kan afsløre vigtige detaljer som er svære at konstatere i felt. Som skrevet under billedkommentaren hældte vi dog også kraftigt til at karakterene ikke var lige i øjet til en kumlieni bestemt i Danmark...
Jeg tror at Silas har ret i at et mørkt næb som en bedre karakter skal tages med et forbehold, da fotos og litteratur beskriver at kumlieni, hen på vinteren (flere fotos fra februar) sagtens kan have tændstiklignende næb.
Hej folks..
Bare en supplerende bemærkning. I Grønland ses jævnligt sådanne mørke 1K/2K glaucoides-fugle uden at "kumlieni-klokkerne" ringer, og de kan godt have ret distinkte små mørke tegninger helt ude nær spidsen af håndsvingfjerene
Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.
Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.
English version
Klaus Malling Olsen skriver mandag 8. marts 2010 kl. 22.35 
