Kære Ole
Jeg ved det er svært at tolke billeder, når de er taget på afstand. Jeg tar måske fejl, men der er nogle forhold ved dine fotos af fuglen, der får mig til at bestemme den til alm. hjejle. Det der først faldt mig i øjnene var næbbet. Det virker for kort og forholdsvist tykt. En sibirisk hjejle viser altid et forholdsvist langt og tyndt næb.
Undervingen er for mig ikke mørk nok, men her kan lyset dog snyde. Benene virker for mig ikke lange nok og på de nederste fotos i højre hjørne burde de ha stukket 1-2 cm ud over halen. Den hvide øjenbrynstribe burde være bredere mod panden. Og når fuglen er så sort på undersiden burde den være mere "broget" på den øverste del af flanken. Jeg ser en forholdsvis lys øverste flanke. Generelt synes jeg også at fuglen virker for buttet - i flugten ser den ud til at ha ølmave.
Du skriver at den var sammen med hjejler. Har du nogle kommentarer omkring størrelse og proportioner?
Hørte du kald?
Med venlig hilsen

Hej Ole
Ja, jeg hørte kaldet flere gange i forbindelse med, at fuglen gik ud med ryler ved aftagende højvande, og så ved flere lejligheder ben ud over halen i flugten. Tydeligt var det også, at den hvide flankestribe var i klar kontrast til både bug og gråbrunlig undervinge - det anes vidst på billederne. I forhold til Hjejle, var det en noget mindre fugl, som var markant højbenet med lang tibia. Jeg er enig i at fuglen var en velnæret udgave, og jeg bemærkede selv, at den virkede en anelse bredere over bugen end de oftest fremstår. Det sorte på undersiden gik bredt ud på underhalen. Hjejler kan fint have sort ud mod halespidsen, men det er min oplevelse at det altid er koncentreret i midten, og ikke rammer ud til gumpesiderne. Tertiærene som jeg også havde skarpt fokus på, var lange og viste desuden store savtakker sammenlignet med Hjejles småtern. Jeg havde desuden fokus på næbbet, som virkede smalt og relativt langt. Det er meget svært at se næbformen på billederne.
OZG

Hej Ole
Jeg har netop uploaded en fotokollage mere, hvor næb, tertiærer m.m. ses bedre.

Apropos billedet herover, så siger du at benene burde have stukket ud over halen på det foto som er nederst til højre. Fuglen er ved at lande, og kigger man efter ses det, at den netop er ved at føre benene fremad, hvorfor de hænger under fuglen.
OZG

Et godt Tundrahjejle-kendetegn er undervingens kontrast. På fotoet ses kontrast mellem lysere indre håndsvingfjer og betydeligt mørkere dækfjer. Den kontrast burde ikke kunne ses hos hjejle, som har hvide dækfjer. På de to billeder af den flyvende fugl ses desuden, at den har lange ben. Jeg er enig med OZG i at fuglen er en Sibirisk Hjejle.
Tillykke med fundet.

Hej igen
Mange tak for information om billeder og hvad du har set. Det har skabt mere klarhed. Ja det må da være en meget velnæret sibhjejle. Mht til dokumentation af undervinger kan det nogle gange være vanskeligt at benytte fotos, da tegningen bliver sløret pga. at vingerne bevæges hurtigt.
mvh OleA