Det er fedt flugtbillede af denne art, men er det ikke en dværgryle i forgrunden sammen med flokken.

MVH Ragnar

Hej Ragnar

Det er helt rigtigt,godt set

Mvh morten

Hej Morten,

En enkelt fototeknisk kommentar til et dejligt efterårs-vader-flugtskud.

De flyver ned ad bakke - mod venstre! Havet hælder.

Jeg ser det nok kun, forbi ALLE mine egne håndholdte skud hælder 1,3 grader mod venstre, så det er blevet ren rutine alle lave denne korrektion før alle andre.
:-)

med ornitisk agtelse

Hej Troells

Det er rigtig nok,men jeg synes at det går ud over skarpheden hvis man begynder at rette op på billedet. Der er måske nogen der har et godt råd?

Mvh morten

Hej Morten

Hvis du tager billedet i RAW-format vil du ikke miste noget ved at rette billedet op.

Iøvrigt et dejligt lys på billedet.

Tak for rådet,Lars Jeg vil da prøve mig lidt frem. Det er da endnu et godt argument for brugen af RAW

Mvh morten

Hvordan kan I afgøre at dette billede hælder mod venstre?
Man kan hverken se horisont eller objekter hvorom man ved at de er lodrette.
Tangkanten i forgrunden kan ikke bruges, medmindre man ved at højre såvel som venstre yderkant befinder sig nøjagtig lige langt fra kameraet.

MH
Leif

Hej Leif

Jeg synes godt man kan fornemme det på bølgerne. De hælder alle en anelse mod venstre. men det er heller ikke ret meget.

Mvh morten

Hej Morten

Bølger bevæger sig ikke altid vinkelret på kysten, så med mindre de gjorde det den pågældende dag kan du ikke udlede noget om vandret.

Leif

Fuglene ser endda også ud til at flyve "vandret", så jeg synes heller ikke at der behov for at "rette op".

Jeg holder med Troells i denne fotokritik.

Jeg har netop forsøgt mig med en opretning af billedet (og ja - i princippet imod copy right regler, så jeg sletter igen omgående Morten..). Jeg har rettet op, så bølgebrus linierne ligger parallelt med top og bund af billedet - og, det ser altså meget bedre ud. Og, fuglene ser stadig ud til at flyve lige ud efter opretning - så de kommer altså ikke til at flyve opad, ved opretning.

Så kan man diskutere, hvorvidt Morten er kommet til at fotografere ude af vatter, eller om det er fordi motivet får det til at se ud som om Morten har fotograferet ude af vatter. Jeg er ret sikker på at Morten er kommet til at fotografere uden for vatter - det sker meget let ved håndholdte flugtbilleder, specielt når det skal gå stærkt, som det oftest gør med en flok forbiflyvende ryler.

Derfor, rent fototeknisk, bør billedet rettes op. Hermed opnås en mere rolig komposition, der ikke virker forstyrrende skæv..

Bh
9s

Hej Nis

Det er da helt iorden og jeg har da også været inde og prøve med en anden udgave hvor billedet er rettet op 1,3 grader og det ser ganske rigtigt lidt bedre ud. Tak for alt den konstruktive kritik.

Mvh morten

Der kán være 'uvelkomne' elementer i
fortryllende billeder, fx en gren, en skygge,
en dims på skovbunden, skæv vinkel, eller fór
gråt lys.

Måske at fuglen(e) vitterligt ikke fløj
horisontalt.

For mig er det fint, at U-ønskede elementer
IKKE retoucheres væk/rettes op:

¤ Det giver billedet Autenticitet.

¤ Bill. kan få et strejf af 'feltsituationen',
inkl. at fotografen stod skråt, var udsat
for blæst eller myg,
som vi kender det med en kikkert.

¤ Det håndholdte, Improviserede (Dogme-) skud
er FORNEMT, og bør IKKE nødvendigvis efter-/om-
behandles, for at fremtræde som et 'planlagt'
el. på anden måde teknisk suverænt foto.

Pressefotos adskiller sig en jo en del fra
studio do.

¤ PS:
En del fotos er - for mig - aldeles Super, selv-
om fotografen ikke rådede over d. mest avancerede
foto- el. efterbehandlingsudstyr.
___________________

Jeg nyder Friskheden i MORTENs foto og håber,
at det 'oprettede' foto forbli'r i MORTENs
private arkiv.

ENGLISH
I appreciate Handheld, Spontaneous, Authentic
photos - with actual oblique perspective, odd
shadows, &c.

A more 'horisontal' photo is not needed.

VH / KR .............. C.