En smuk fugl: Det lille, trekantede næb, der leder tanken mod en mindre Piber frem for Storpiber, er ofte iøjnefaldende. Issen ser tæt stribet ud, næsten som en kalot og tøjlen er lys. Desuden er bryststriberne smalle og distinkte, ved adskilt fra hinanden.
Storpiber har mere diffuse striber på issen, og ofte brystsider/bryst.
En pudserlighed ved denne fugl er dog, at bugen ser lysere ud end de bruntonede bryst og flanker. Normalt har Mongolsk mere ensartet bruntonet underside - men denne karakter, der tit fremhæves som blandt de vigtigste, er næppe 100% - som altid ved fuglebestemmelse bør bestemmelse baseres på så mange karakterer som muligt

Gennem den senere tid har der foregået en voldsom debat omkring denne piber på de norske feltornitologernes hjemmeside "feltornitologerne", og flere fots er lagt ud. Som nævnt ovenfor er den lyse bug lidt forstyrrende, mens den distinkt tætstribede isse jo nu regnes som en god karakter.
på de nye fotos ser man dog, at de mellemste dækfjer - der for fjer-folkene er det vigtigste kendetegn - har mørke centre, der gradvis smalner mod spidsen, så mønsteret ser trekantet ud. Eftersom disse fjer er adulte (juvenile har sortere centre med mere skarpt afskårne hvide spidser) taler de imod Mongolsk Piber, hvis adulte mellemste dækfjer har runde, mørke centre. Dette kendetegn er vigtigt, og ses hos alle indtil nu publicerede Mongolske Pibere i Vesteuropa, og er understøttet ved feltstudier i artens normale udbredelsesområde. Desværre (?) er de mellemste dækfjer, der ses dårligt på netop dette foto - i tegning som hos typisk Storpiber på denne fugl - check gerne den norsle hjemmeside.
På et foto ser man desuden, at bagkloen ser ganske lige ud; ikke så påfaldende lang som man kan se det hos Storpiber, men alligevel ser den ud til at afvige fra Mongolsk Piber, der har en krummere form på bagkloen; længden kan her vise sig at være mere underordnet.
Det lyse øjenbryn ser ganske langt og tydeligt ud, hvor Mongolsk Piber i de fleste tilfælde har et kortere, mere ud-fadende øjenbryn bag øjet.
Så fuglen har altså to meget vigtige kendetegn for Storpiber; store dækfjer og bagklo. Dette må man nødvendigvis se på andre fotos på den nævnte norske hjemmeside - link findes på Netfugls forside.

Denne fugl vækker fortsat for diskussion i Norge, bl.a. fordi flere autoriteter uafhængig af hinanden har forskellige bud på fuglen. Må indrømme, at jeg er i tvivl - også efter at have set flere fotos.
De norske observatører nævner, at fuglens størrelse og korthalede jizz - samt kaldet - passede på Mongolsk Piber. Fuglen kunne blandt andet ses i direkte sammenligning med Storpiber. Nordmændene har mailet yderligere oplysninger til KMO, men før jeg giver mit besyv med ville det være interessant med nogle kommentarer fra andre, der har set Stor- og Mongolsk Piber i nær- og fjernområderne. Hvad synes i?

Desværre er det jo et artspar vi ikke ser så meget til her hjemme, så det er noget tid siden jeg har set dem sidst. Men hvis jeg ser bort fra deres beskrivelse af fuglen og dens stemme, ville jeg nok stemme på storpiber. På ovenstående billede peger jizz meget i retning af mongol, hvorimod, den har mere storpiber jizz på andre billeder. De mellemste dækkere er ikke helt entydige, men jeg synes igen de peger på storpiber. Mindes en storpiber, der blev fanget på Fanø, med en fældet mellemste dæk, der var ligesom mongol, der er måske billeder af denne i galleriet, men den var stor.
Så det bliver meget en fornemmelse, men den er mest for stor

De residente skådere på Norges hotteste fuglelokalitet er overbevist om at dette er en mongolpiper. Flere fotos og feltkjennetegn finner du her:
http://www.utsira.kommune.no/Etatsarkivet/Miljo%20og%20plan/blyths%20on%20Utsira.htm
Vi setter pris på kommentarer fra det danske miljø.

Til netfugls lesere, men først og fremst netfugls adm.

Avbildede piplerke fra Utsira i Norge (okt. 2004) ble av samtlige tilstedeværende fuglefolk artsbestemt og loggført som mongolpiplerke Anthus godlewskii. Når ryktene begynte å gå at Per Alström hadde bestemt den til tartarpiplerke A. richardi var det plutselig ingen som stod på sitt opprinnelige standpunkt. En lang debatt om dette finnes på forrige versjon av det norske nettstedet feltornitologene.no, se her:

http://www2.feltornitologene.no/index.php?option=com_fireboard&Itemid=29&func=view&id=83&catid=3

Utsiras fastboende fuglefolk så flere grunner til å holde på den opprinnelige bestemmelsen, men ikke lenger etter at Per Alström offisielt bestemte den til tartarpiplerke.

Geir Mobakken

På baggrund af Geirs ovenstående kommentar har jeg ændret artsnavnet fra Mongolsk Piber til Storpiber.

Mvh RSN (admin)