Jørgen Munck skriver søndag 2. januar 2011 kl. 11.09
Svært også vinklen/lyset, ikke sikker på at bestemmelse mulig med flere sorte skaftstriber på underhaledækfjerdene og næb umiddelbart i den lange ende m.m.
Mvh.
Peter Sunesen skriver søndag 2. januar 2011 kl. 13.41
Medgiver Jørgen at denne fugl ser lidt stornæbbet ud.
Alt andet passer dog fint på Hvidsisken. Skaftstriben på længste undehaledækfjer ser for smal ud til flammea, ligesom hoved og korte flankestriber på hvid baggrund peger på hornemanni.
En pudsig detalje: Svensson nævner at fjerdragten hos hornemanni er mere fyldig og'fluffy', noget der måske har spillet os et nyt feltkendetegn i hænde(ganske vist nok kun muligt at bruge på fotos).
I den lange serie af flugtbilleder som Helge S. forleden linkede til, er det tydeligt at fødderne på hvad der formodes at være Hvidsiskenerne, i flugten er betydeligt mindre synlige end hos Gråsiskener.
Dette skyldes givetvis de længere, fyldigere og tættere bugfjer, som også denne fugl synes at besidde.
Godt Nytår!
Efter min mening er næbbet ikke kort og "opstopperagtigt" nok til Hvidsisken. Jeg synes også, at denne fugl er for stribet på kinden og særligt isse + nakke i forhold til den fugl vi så ved Kronborg i dag - på den stod pande-pletten helt isoleret frem på det ellers ens beige-farvede ansigt. Der var flere temmelig lyse individder i mellem, men den "rigtige" (smiley) havde væsentligt mindre flanke-stribning.
Mange tak for de forskellige vurderinger. Jeg er helt enig i at den "rigtige" Hvidsisken er mere typisk, men synes nu også at denne er en god kandidat.
På dette link er der lidt flere fotos af denne fugl.
- og her et par collager hvor den ses sammen med den "rigtige" benævnt Hvidsisken A collager
- endeligt her
og her
et par andre serier hvor der med god vilje kan ses mere end en Hvidsisken.
English version
Jørgen Munck skriver søndag 2. januar 2011 kl. 11.09 
