Billedet er oploadet pga delte meninger om fuglen - jeg er også selv meget i tvivl. Alt, på nær ryg-, dæk,og kropsfjer, er lige-i-skabet ift til en kaspisk. Men kan en 2k kaspisk vise så lidt kontrast mellem ryg- og dækfjer? Så meget lys bånding i dækfjerene? Og hvad der ikke fremgår så tydeligt på fotoet, er at kroppen var afstikkende mørk ift hvidt hoved (som hos en type-smithsonianus). Jeg ville forvente langt mere fremskreden kropsfældning hos en kaspisk pri febr. Var mest over i en hybrid mellem kaspisk og sølvmåge, men hvis kaspisk kan vise en sådan fjerdragt på dette tidspunkt, er det et bedre bud. I flugten virkede hale- og overvingetegning fin for kaspisk, mens undervingen var meget mørk...men det har jeg ofte set hos kaspisk.
Virker vingerne på den stående fugl ikke også lidt for korte for kaspisk måge? Afstanden fra halespids til vingespids ser ikke ud til at være længere end afstanden fra spids af tertiærer til halespids.
FNI
Jan Jörgensen skriver fredag 4. februar 2011 kl. 16.56
Undskyld.
Min tanke var att slå till med en direkte kaspisk, det blir fler reaktioner då...
Jag kan också se att den ger ett kortvingat intryck men det kan vara vinkeln.
Som Morten saknade jag också kontrasten mellan skapularer och täckare, ser gråtrutaktigt ut. Emellertid kan det vara så att de många 2:a generations täckare förtar intrycket av kontrasten.
Dock ser 1:a generations fjädrarna (juvenila) rel. fräscha ut och har tydliga vita kanter vilket stämmer illa med en kaspisk som ju borde ha dessa fjädrar betydligt mer slitna samt mer brunaktiga. Lite svårt att tänka sig en ren gråtrut med såhär många 2:a gen täckar vid denna tiden.
Kanske indikationen ändå bör ligga på hybrid?
Jo, vingerne virkerne virker også korte for en kaspisk måge. Jeg sender endnu et billede til netfugl, hvor den sølvmågeagtige fremtoning er bedre illustreret. Det er dog tvivlsomt om det bliver uploadet pga kvaliteten.
Jeg er ikke i tvivl om, at der er kaspisk måge i fuglen, men om det er 50 eller 100% eller et sted midt i mellem vil jeg ikke udtale mig om.
Hej Jan.
Hvad er det, man kan se på det linkede foto, der afgør at det er en fin kaspisk måge? For mig at se, er ryg/dækfjer stadig langt mere velmarkerede, hvidbåndede og uden kontrast fjergrupperne imellem ift. til noget, jeg nogen sinde har set hos kaspisk måge. Bugen på fuglen var, som nævnt, også overvejende mørk pga mange uudskiftede kropsfjer. En fin kaspisk måge pri feb ser i min verden sådan ud:
Og har du evt. et link til et foto, der ligner den aktuelle fugl? Det kan for min skyld sagtens være en ren kaspisk, men jeg savner referencer til noget lignende. Har prøvet med en googlesøgning.
med venlig hilsen
Morten
Jan Jörgensen skriver tirsdag 8. februar 2011 kl. 20.32
Jo, Morten, den som du länkar ser också bra ut.
Dock är variationen såpass att vissa är mer slitna, ruggat fler/mindre fjädrar/delar + tidigare/senare osv. Vi har en föreställning om hur en "typisk" kaspisk skall se ut, vilket i stora drag är en riktig uppfattning, viket ofta disskuteras i flertalet sammanhang.Beroende på tidpunten de är bytta kan nya 2:a generations fjädrar se olika ut trots att de är av samma generation. Det skall sägas att vår kunskap om variationen hos denna art är inte fullt klarlagd och baseras på ett begränsat antal individer i vårt område.
Här är några individer Morten tagna kring den aktuella tiden(skulle kunna sitta hela kvällen och leta bilder, men..)som jag tycker visar en del på variationen.
Hej igen.
Tak for arbejdet med at finde relevante billeder. De viser tydeligt at mørkvatret krop ikke er en hindring for en 1.vidr. kaspisk. Til gengæld viser de alle ret tydelig kontrast mellem ryg og dækfjer...måske lige på nær nr.3, der godt kunne ligne den pågældende fugl.Dog viser fuglen på billede 3 grålig grundfarve i rygpartiet og det aflange, tilspidsede bagparti, jeg savner på Vedbækfuglen.
Jeg kan nok godt se, at der er så meget cachinnans over fuglens udtryk, at det velsagtens "bare" er en ren en af slagsen.
mvh
Morten
Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.
Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.
English version
Jan Speiermann skriver torsdag 3. februar 2011 kl. 15.43 
