Jeg synes, at hånden er for for fyldig, og der er fem tydelige håndsvingfjer. Det er ikke let, det her!

Venlig hilsen

Kim Frost

Hej Kim

Det er rigtigt at vingeformlen ikke ser helt typisk ud, men jeg tror man skal passe på med at bedømme formlen ud fra et foto, og i det hele taget hænge sig for meget i 4 eller 5 fingre på fotos; vingens position kan påvike indtrykket af 5te finger. DEsuden har det her i efteråret været påfaldende, hvor enkle mange steppehøge er at bestemme, men der har også været mere vanskelige fugle; rent formmæssigt ligger denne fugl i denne gruppe, da vingeformen - i hvertfald i den vinkel fuglen er vist i - ligger tættere på blå Kærhøg med ret fyldig inderhånd og ret lige vingebagkant; typisk er vingebagkanten hos Steppehøg mere s-formet med tydeligt udbuget bagkant på armen og indsnævring i hånden, der er tydelig under kredsflugt.
Dragtmæssigt er der dog ikke meget at komme efter; grundfarve og hovedtegninger er Steppehøg. Tegningen på håndsvingfjerene kunne være mere typisk; i ideelle tilfælde er vingebagkanten diffust grå, fingerspidserne diffust mørkere grå og tværbåndingen smal og bebrænset til håndfladens midterdel. Men variationen er stor og jeg har set fugle med lignende tegning (mere velafsat mørkere grå vingebagkant, tydeligere tværbånd på hele håndfladen) i Indien (foto ligger her på Netfugl, fra Velavadar januar 2006).
Dog skal man netop i år, hvor vi får et stort tilskud af ungfugle, der må være klækket i Norden, overveje atypiske fugle som potentielle hybrider mellem Steppehøg og Blå Kærhøg. Sådanne har naturligvis blandkarakterer mellem de to arter; de jeg har set fotos af eller diskuteret har således haft blå kærhøgejizz kombineret med steppehøgetegninger på hoved og underkrop.
Hvis den her viste fugl også på andre fotos har den lidt afvigende vingeform, og måske viser sig både at have bred hvid "sukkerknald" som overgump (smallere hos Steppehøg, mere som rektangel over gumpen) og ensartet brun overvinge uden lyse felter på armen, er der måske grund til bekymring.
Denne lidt defensive holdning fra min side er fremprovokeret af en fugl, der voldte en del diskussion forleden over Falsterbo, hvor vingeformen ikke var helt klassisk, og fuglen virkede ret stor. Eftersom der er forskelle i formen mellem han og hun ligger det dig lige til højrebenet at bedømme, at lidt mere bredhåndede fugle er hunner; dette underbygges faktisk af denne fugls mørke øjne (lyse hos hanner).

Hej Kim og Klaus. Der er flere billeder af fuglen på fogn. http://www.fugleognatur.dk/forum/show_message.asp?MessageID=669739&ForumID=1 Bemærk tråden fylder flere sider. Det ville også være fint med jeres vurdering af den anden steppehøg fra tråden.

Vh. Thomas

Jeg er glad for Klaus' fyldige kommentar; for mht. dragt ville jeg også sige steppehøg.
Det var ikke for at provokere; men just afvigte lørdag havde jeg over "Falsterbo Bird Show" en blå kærhøg ad. hun med ikke blot stor "sukkerknald", men tillige fyldig hånd, som en af "udråberne" på balkonen mente var en steppehøg. Jeg protesterede mildt, men bestemt; og en række fotos viste så tydeligt, at det var en blå kærhøg.
Rart, at ens verdensbillede ikke blev rokket...

Mange hilsener

Kim Frost

Fotos af oversiden underbygger bestemmelse til sikker Steppehøg 1K. Her ser man store lyse ovaler på armens overside (højst meget svage hos BK) og overgump, der passer til Steppehøg. Så dette er en 1k hun Steppehøg.
Den anden, noget lysere fugl er ligeledes Steppehøg. Undersiden er påfaldende lys, men hovedtegninger og håndens tegning samt form (smal, spids hånd i glideflugt, ala tårnfalk) er typisk for Steppehøg. Den sidste, lyse fugl kunne sagtens være han, men jeg glemte at checke øjenfarve:). Virkde den mindre og lettere end den først fotograferede?
Og du skriver på F&N at der var endu en fugl? Det lyder sandsynligt med tanke på den mange rapporter fra SV Sjælland (og Skåne) de første septemberdage.
Der er et reelt influx igang af disse de skønneste rovfugle.

Jeg Klaus, tak for din bestemmelse til 1k hun af første fugl.
Også tak for bestemmelse af fugl nr. 2 i tråden.
Vedr. den 3 fugl i tråden var den umiddelbart mindre og mere adræt end fugl 1 og ikke meget større end de 2 råger som den var oppe at slås med. Blev iøvrigt jaget væk af en noget større røghøg. Tak for hjælpen til nu.

Vh. Thomas