Først meldt ud som 3K Hvidvinget Måge kl. 11.02 på VI@DOFcall.dk. Her sås den kort, hvorefter den fløj ud i mågevrimlen over havet og blev tabt af syne.
Fuglen blev genfundet igen senere, nu blev fotos taget og flere birdere så fuglen, bl.a. PHK HKn + 3 fynboer mere.
Ud fra det sete på fuglen og fotos, bestemt til at være en 3K Kumlien's.
Primærerne ser ikke ud til at være mørkere end resten af fuglen generelt. Desuden ser den ikke ud til at have distinkt halebånd.
Det kan godt være det er en kumlien's, men i givet fald er de stort set umuligt at adskille den fra mørke glaucoides. Under alle omstændigheder er der masser af de her mørke fugle heroppe pt.
Men jeg tør kun positivt bestemme fugle til kumlieni, hvis:
1) Primærerne er de mørkeste fjer på fugle.
2) Der er distinkt mørkt halebånd.
Og så har kumlieni oftest mørk iris i anden vinderdragt og næbbet er ofte mørkere end på glaucoides - men det varierer.
Så ja, måske en kumlieni - men hvorfor ikke en mørk glaucoides?
Vi bestemte fuglen ud fra flere ting, men når jeg kigger efter kumlini karakter, kigger jeg efter ghost-karakter fra Thayers måge, altså kendetegn som man finder på thayers måge, men ikke på en hvidvinget måge. Derfor er de karakter du nævner fine, men de fleste af de kumlinier jeg har set i Boston, havde ikke håndsvingfjerene som de mørkeste men i bedste fald i samme farve som kroppen (faktisk blev det engang nævnt som en vigtig thayers karakter, at håndsvingfjerene er det mørkeste på fuglen)
Denne fugl er i neutral lys stort set ensfarvet gråbrun over det hele, og håndsvingfjerene er kun lidt lysere end kropsfarven - men endnu vigtigere har håndsvingfjerene brune yderfaner, det kan ses på ovenstående, men er tydligere på dette billede:
http://www.jkyfoto.dk/Foto-Galleri/Fugle-i-felten/H./Hvidvinget-Måge/Mørk-hvidvinget-måge-3k-1083.html#joomimg
Det giver denne "venetian blind effect" vi kender fra Thayers og har ydermere lidt mørkere spidser (ikke lige tydeligt på alle fjer - ala havterne)
Der ud over har jeg oplevet, at kumlini rent faktisk adskiller sig i jizz, faktisk så meget at jeg i vanlig storskrydende stil har sagt, at jeg vil kunne bestemme en hvid kumlini på jizzet, den her synes jeg er typsisk, altså ikke så sød, fin stormmåge som hvidvinget.
Normalt er netop 2w hvidvinget netop hvid, og måske mere fremskreden i rygfældning? Skal man virkelig fjer...... så tror jeg de store hånddækfjer, der jo er brune og ensfarvede på thayers, og lyse med mønster på hvidvinget også går igen her, men det har jeg ikke kigget nok på 2w hvidvinget til at kunne slutte.
Så er spørgsmålet, hvornår er det nok til en bestemmelse - for mig, der aldrig har set andet end hvide hvidvingede måger, er dette nok, jeg tjekkede lige galleriet, for at se, om vi har overset disse tidligere (det har vi sikkert, da det er meget fotokarakter) men der ligger ingen i galleriet af de danske, som jeg synes har kumlieni karakter.
Ja, jeg må medgive, at fuglen ser mere kumlieni-agtig ud på det andet foto - hvor sollyset tydeliggør/overdriver farverne.
Jeg er klar over, at en del af fuglene bl.a. fra New Foundland ikke kan bestemmes til underart - og derfor vil jeg formode, at det samme gælder fuglene i Boston. Altså at der vil være et mix mellem glaucoides og kumlieni. Og derfor mener jeg ikke, at man gå ud fra, at de fugle der ses her pr. definition er kumlieni.
Noget af det vigtigste ved bestemmelsen af unge hvidvingede til underart er, at man først vurderer fuglens farve overordnet. Er det et mørkt eller lyst individ? For de forekommer i forskellige faser helt fra temmelig mørke til meget lyse. Problemet er så, at de mørke er ret sjældne og derfor er man fristet til at kalde dem kumlien's måger. Men jeg tror ikke nødvendigvis at det er sådan. De yngre fugle der er godkendt fra Færøerne som ssp. kumlieni har således haft kontrast mellem håndsvingfjerene og resten af fugle, hvor hånden var den mørkeste del af fuglen.
Du kan således have en meget lys fugle, der har lidt mørkere hånd og distinkt halebånd, som positivt kan bestemmes til Kumlien's Måge.
Mht jizzet så er jeg uenig. Det er rigtigt, at en del Kumlien's Måger er grovere i det. Men igen ser du store grove fugle (nok hanner) af glaucoides og så sent som i forgårds så jeg en lille og nuttet, men meget karakteristisk 2k Kumlien's Måge...
Min pointe er, at det slet ikke er simpelt at bestemme første og anden vinter Kumlien's Måge fra Hvidvinget Måge. Det kan godt være, at Hanstholm-fuglen er en Kumlien's Måge - men hvis jeg kalder disse mørke fugle for Kumlien's Måger, så er der godt nok mange af dem heroppe nu. Og det passer umiddelbart dårligt med, at der er langt langt færre af de let bestemmelige 3. vinter og adulte fugle i omløb.
Men altså denne fugl ville jeg end ikke overveje at sende til SU som Kumlien's Måge (hvis Kumlien's stadig var en SU-art heroppe).
Hej Silas
Har du flere billeder af det du kalder en mørk glaucoides, og hvordan har du bestemt den? Jeg mener det er farligt at bruge den som eksempel, da det vel er svært at sige med sikkerhed, at det ikke er en kumlini? Dens brune kno og meget farvede håndsvingfjer gør den vel egentligt til en kumliens kandidat, hvor det ville være rart med et bedre billede af hånden for at afgøre til hvilken side den skal bestemmes.
Sidste år var der en mørk hvidvinget i Thorsminde, der skabte lidt debat, denne måge har ret mørke svingfjer, men bemærk, den har samme farve på begge sider af skaftet, og ikke mørkere yderfane, som din lyse fugl så smukt viser (det jeg tidligere omtalte som venetian blind effect)
Hvad angår jizz er det jo nok en ret subjektiv bedømmelse, den du kalder nuttet oplever jeg faktisk som lidt kantet, kort og lidt grovnæbbet - sådan som jeg mener de skal se ud. Men jeg vil gerne se billeder af 2 w måger oppe fra dig, dem du viser er jo 1w, det kunne være interessant om du vil sende nogle eller lægge dem ud på din blog.
Der ligger tre fotos af den mørke hvidvingede på netfugl. Jeg bruger den som eksempel, fordi just denne fugl lå udenfor det, som SU ville godkende som kumlieni. Da Kumlien's Måge var SU-art heroppe blev flere sådanne mørke typer ala Hanstholm-fuglen forkastet af SU.
Forøvrigt mener jeg, at din kommentar rammer det meget præcist: "Jeg mener det er farligt at bruge den som eksempel, da det vel er svært at sige med sikkerhed, at det ikke er en kumlini?"
Ja, det er stort set umuligt at sige, om det er en bleg Kumlien's Måge eller en glaucoides. Og det betyder, at de hverken kan bestemmes med sikkerhed til det ene eller det andet. Og derfor mener jeg, at vi må have en temmelig ydmyg tilgang til disse fugle, så vi ikke overbestemmer dem.
Så derfor mener jeg, at når vi snakker om 1-3k fugle, så skal der være et bredt mørkt halebånd samt at primærerne skal være mørkere end fuglen generelt, for at man kan sige med sikkerhed, at fuglen er en Kumliens Måge. Og ovenforstående måge opfylder ingen af de to kriterier.
Ca. halvdelen af 3k fuglene heroppe har fældet ryggen nu og ser således lidt obskure ud. Men jeg har lagt en del fotos af 2.vinter (3k) fugle ud på min blog:
Forøvrigt lader det til, at procentdelen af Kumlien's Måger vokser for hver dag der går, og der kommer flere og flere særdeles velmarkerede fugle til. Hvornår kommer den Thayer's?
Det er nok værd atter at bemærke, at der næppe er noget der med rette kan kaldes en 'ægte' Larus glaucoides ssp. kumlieni, da mere og mere tyder på at det der mange steder endnu kaldes ssp. kumlieni i virkeligheden nok snarere er en hybridsværm mellem Larus glaucoides (Hvidvinget Måge) og Larus thayeri (Inuitmåge).
Dvs. ikke nogen 'gyldig' underart.
Men derfor kan de jo alligevel være praktisk at kalde disse overgangsformer 'kumlieni'. Det svarer på mange måder til de hybridkrager vi har i Danmark i hybridzonen mellem Gråkrage og Sortkrage.
René Rantzau skriver søndag 15. januar 2012 kl. 10.32
Så vidt jeg har forstået viser DNA undersøgelser at Thayer´s måge er nærmere beslægtet med Gråvinget Måge Larus glaucescens end med 'kumlieni"....
Dette synes jeg ikke harmonere med at kumlieni er en hybrid mellem Larus glaucoides (Hvidvinget Måge) og Larus thayeri (Inuitmåge)...
English version
Silas Kristian Krag Olofson skriver onsdag 11. januar 2012 kl. 18.36 
