Det Hvidvinget Måge-spøgelse fra Esbjerg Havn har afstedkommet mange spekulationer vedr. bestemmelsen ud fra de foreliggende fotos, der er uploaded på Netfugl.
Fotografisk dokumentation i sig selv er ikke en entydig og valid størrelse og kan desværre ofte resultere i forkerte konklusioner. Således gør det sig også gældende i dette tilfælde, hvor kameraindstillinger og efterbehandling at billederne har betydning for hvad man ser.
Rasmus Strack indleder skarp med påpegning af irisfarve og skygger på håndsvingfjerene på PPOs foto. Jan Jörgensen følger op senere med konklusionen: ” man (kan) inte bruke fotot till noget - eftersom ljuset på en sådan vinge försvårar möjligheterna till en bedömning. Se bara på Henrik Brandts bild och jämför med Per´s. En grov fågel som denna i kombination med avsaknaden av synliga hp markeringar bör 'sättas fri'.” Jeg er helt enig!
Jeg deler Rasmus’ synspunkt om skygger på hp’erne og håber at denne collage, som er lavet ud fra de billeder jeg ligger inde med af spøgelset, vil fjerne tvivlen hos eventuelle skeptikere. Om mågespecialisterne så kan blive enige om en endelig konklusion er imidlertid en anden sag!
Personligt synes jeg det er langt nemmere at bestemme kumlieni vs glaucoides ud fra fotos end i felten. Det er meget tit umuligt at se de små detaljer på flyvende fugle og på den sammenfoldede vinge - så fotos er virkelig et must.
Der er jo igen tvivl om, at der er nogle minimale tegninger på svingfjerne og dækfjerene. Sådanne tegninger bør ikke sidde på en adult glaucoides, men da fuglen ikke er udfavet mener jeg ikke, at tegningerne kan bruges som indikator på, hvordan denne fugl vil se ud, når den er udfarvet.
Mvh Silas
Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.
Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.
English version
Silas Kristian Krag Olofson skriver onsdag 22. februar 2012 kl. 21.29