Jeg synes det ligner en sibirisk. Desværre er der ingen billeder, der viser fuglen lige bagfra, så man kan vurdere nakkestribens bredde. Men på de billeder, hvor fuglen sidder delvist med siden til og lidt drejet hen i mod beskueren, kan man slet ikke se det sorte i nakken, hvilket tyder på at nakkestriben er meget smal eller ikke tilstede. Den skal være smallere end issens bredde hos sibirisk bynkefugl. Overgumpen passer ligeledes med sibirisk i det den er meget stor og går op ad ryggen. Det synes jeg ikke jeg har set hos de ekstreme rubicolaer, der har været diskuteret her på netfugl. Her var overgumpen hvid, men gik ikke op ad ryggen. Da overgumpen "blænder" kan det dog på billedet være svært at se, om der er striber i denne, men den ser umiddelbar helt hvid ud. Brystpletten ser også god ud for sibirisk, da den ikke når flankerne og vingepletten er ligeledes fin (den er stor). Det kunne være interessant at høre en beskrivelse for de der har set fuglen, primært af overgump og broen i nakken, som er de vigtigste kendetegn for sibirisk bynkefugl jf. artikel i Fugle i Felten 3/2001.

Hej Kristoffer

Den sorte bro i nakken var meget smal. Det drejer kun om nogle få sorte fjer ellers var overgumpen meget hvid som vist på billedet. Jeg prøver at finde et billede hvor man kan se nakken.

Mvh Morten

En kommentar til Kristoffer

Den sorte bro i nakken er IKKE et solidt kendetegn for Sibirisk - det med bredden i forhold til issen. Oplevede det i Indien, hvor jeg studsede over flere fugle med bred nakkebro, og fandt efterfølgende en grundig artikel om det i British Birds, maj 2011 vol. 104. Her er bl.a. et foto af et udvalg af Maurus-hanner på side 249 med særdeles brede nakkebroer. Citat fra artiklen: "There is extensive overlap, and individuals that exhibit a pattern similar to that of rubicola are commonly seen." + "Wider neck bridges are found in both subspecies (nu arter) and by itself this is not a valid character".

En bred nakkebro udelukker altså bestemt ikke maurus, men jeg vil nu mene ud fra mange iagttagelser at en meget smal nakkebro indikerer maurus frem for rubicola.

Nakkebroen er dog ofte koldere i farven hos maurus - mere gråsort end brunsort.

OZG

Tyckte att Morten´s maurus bilder var mycket instruktiva, så jag visade upp dem på Vår skådarvärld på Facebook.
Där kan ses en kommentar av Magnus Hellström.

JanJ

Tak til OZG for opdateringen,

Vi bliver hele tiden klogere. Næste spørgsmål er så, om nakkebro smallere end issen er et sikkert kendetegn for maurus/stejnegeri? Eller omformuleret - findes der rubicola med tilsvarende nakketegning a la sibirisk bynkefugl?

Ni kan vara helt trygga i bestämningen till maurus.

- Undervingen visar en typisk teckning med kolsvarta undre vingtäckare/axillarer. Intressant att notera är att handtäckarna är mörkt grå (det vill säga ljusare än övriga undre vingtäckare). Hos rubicola med mörkare undervingar är situationen den omvända - handtäckarna är då vanligen det mörkaste partiet i hela undervingen.

- Den vita övergumpen är ordentlig stor och sträcker sig långt upp på ryggen. Vitgumpade rubicola uppvisar mer begränsade teckningar.

- Övre stjärttäckare ser ostreckade ut. [Fjädrarna ser dock lite slitna ut, och teoretisk kan man tänka sig att en vitgumpad rubicola med slitna/brutna övre stjärttäckare kan uppvisa motsvarande teckning].

- Flanken är typiskt maurustecknad. Utbredningen av den rostfärgade bröstfläcken är av mindre betydelse (variationen är stor hos både rubicola och maurus), men en fräsch, välstädad och rent tecknad flank är en god indikator för maurus. Rubicola visar med få undantag en gråsliten och stökig flank, ofta med en relativt tydlig streckning.

- De vita halssidorna sträcker sig ordentligt lång upp i nacken på fågeln. Den mörka bryggan som sammanbinder hjässan och manteln är riktigt tunn, uppluckrad av ljusa fjädrar och saknar bruna inslag. I detta avseende är denna individ ovanligt tydlig, och man får titta på rätt många maurushanar för att hitta motsvarande. Karaktären fungerar "semipermeabelt" så till vida att breda mörka bryggor inte bevisar någonting (de är rätt vanliga också hos maurus), medan riktigt tunna bryggor bara ses hos maurus.

Sammantaget en snygg och urtypisk maurus. Ljuset är lite hårt, men kanske törs man gissa 3k+...