Dejligt lys, dejligt motiv!

Den gamla devicen, vitt ovan "mungipan" på semipalmatus håller inte alltid. Likaså inte heller alltid avsaknaden av karaktären hos våran egen.

JanJ

Med så godt et foto kan jeg ikke undlade at spørge:
Hvad med den berømte svømmehud mellem midter- og indertå - er den ikke lidt sparsom på denne fugl, eller hvad synes I ?

Man må rose Daniels superfede fotoserie fra den Canadiske tundra.

Det er ikke altid,at portrætfotos af fugle er lige interesante-faktisk er de som regl ret kedelige,men lige her i denne serie sker der noget!

Daniel fanger lyset på bedste vis!

Er de mon taget om natten?-eller hur?

Mvh Anders

Hej Anders. Tidlig morgen eller sen aften, men næppe om natten - Churchill ligger på samme breddegrad som Vänern i Sverige, dvs lige nord for Skagen. Men det er jætte-snyggt!

Hej Troels. For mit personlige vedkommende rammer du virkeligt hovedet på sømmet her. Jeg er ikke specielt skarpøjet, og hvis jeg så en af de "semipalmated"-e i DK ville jeg næppe bemærke svømmehud mellem tæerne på nogen af dem. Dette ikke sagt for at nedgøre karakteren, blot for at sige, at på fugle i bevægelse har jeg svært ved at udrede bittesmå forskelle. Med mindre fuglen er tæt på, står stille, og fødderne er blotlagt, som her, ville jeg næppe være i stand til at konstatere om en præstekrave har svømmehud mellem tæerne eller ej.

På en USA-tur i forrige årtusind så jeg knapt 100 amerikanske præstekraver, og jeg syntes andre kendetegn (jizz, kald, øjenring, kort næb, prik-øjenbrynstriben og mere brune øredækkere) var langt mere prominente. Ofte kunne jeg ikke se svømmehud overhovedet. Fuglen her synes jeg egentlig tydeligt viser, hvor lidt svømmehud arten har, og hvor svært det kan være at se det.

Hvis man så Denne her ville jeg tro det i praksis var umuligt at afgøre om den havde hud eller ej. Der ville jeg prøve at fyre løs med kameraet og se, om det fangede "noget" mens den gik, og/eller prøve at opsnappe et kald. VH Jan.

Hej Jan,

Netop derfor skrev jeg, at jeg udelukkende spurgte fordi karakteren burde kunne ses på dette foto.
Min nysgerrighed opstod efter at have læst om arten på Birding Frontiers

I felten er karakteren formentlig ubrugelig - det er de fleste nok enige om. Og andre kendetegn (bortset fra befjeringen ved undernæbbet) ses jo fint på denne fugl.

Men kan nogen svare på spørgsmålet alligevel?

Hej igen...hvis jeg må svare en gang til ville jeg mene, at man skal se fødderne oppe eller nede fra for at afgøre, om svømmehuden er sparsomt udbredt eller ej - selv tæt på kan det som her se sparsomt ud. De fleste svømmehudsbilleder her i galleriet viser mere svømmehud mellem ydertå og midtertå, end mellem midtertå og indertå. Her og herfx ser det også sparsomt ud. VH Jan.

Troels,

bra fråga om simhuden mellan mittån och innertån.
JAg lade faktiskt märke till det redan när jag gick över Daniel´s superba bild. Vid en uppförstoring till 400% ser man faktiskt simhud, dock ej i samma omfattning som på denna semipalmatus. Emellertid tycker jag att det är lite svårt att se vad simhuden slutar på Daniel´s fågel. Kanske är karaktären aningen variabel?
Att det är en semipalmatus råder det däremot inget tvivel om.

JanJ

Tak for dit svar, JanJ. Og tak for link til en håndholdt semipalmatus med (lidt) tydeligere svømmehud mod indertåen.

Many thanks for the kind words. Always a treat to post pictures on Netfugl. Keep up the good work!