For en gangs skyld lidt fotokritik:

Mener ikke at dette billede har nogen særlig værdi, hverken feltornitologisk eller fototeknisk/æstetisk/kunstnerisk.

Samme gælder IMO de to billeder fra Morten S. fra samme dato.

Hvad var din bevæggrund for at uploade billedet?

Mvh.
Peter

Hej Anne,

Beklager hvis jeg kom måske til at lyde lovlig negativ, så jeg vil godt uddybe min kommentar.

Jeg ved faktisk ikke om du selv kan uploade billeder, eller det er Netfugl som skal godkende dine fotos, gik bare ud fra det første.
Hvis det er Netfugl, er min kritik naturligvis også henvendt på administratorerne, for de har formuleret den passus som anbefaler selvkritik når arten i forvejen er godt dokumenteret.

Mvh.
Peter

Det står i titlen, og du kan da bare springe dem over, hvis du ikke er interesseret

Mvh Anne

Og jo. Jeg synes, at det er et godt og sigende gråvejrsbillede!

Godt du selv nåede at beklage, Peter, for jeg synes da bestemt at det foto har en feltornitologisk værdi.
Tror at en del fuglefolk måske i første omgang ville ha' svært ved at bestemme fuglene - netop fordi de er godt camoufleret i den vinkel.

Hej,

Objektiv vurdering af et billedes kvalitet og berettigelse er en vanskelig sag. Det kan i sagens natur stort set kun blive en individuel personlig vurdering...

I dette tilfælde antager jeg at Anne har vurderet, at ovenstående billede har en større berettigelse, end mindst 42 af de i andre 72 billeder der nu findes af Stor Korsnæb i Netfugls galleri - idet Netfugl jo har en vejledende retningslinie for max 30 billeder pr art for almindelige arter.

Jeg flugter personligt Peters vurdering, og havde jeg selv taget billedet, havde jeg aldrig sendt det til Netfugl...

Jeg var for øvrigt selv oppe ved Melby og tage godt 1.400 billeder af de Store Korsnæb i søndags - og jeg synes de selv jeg fik en masse fine fotos af dem - men... der er jo allerede alt rigeligt med flotte fotos af arten på Netfugls galleri - så jeg har naturligvis ikke indsendt et eneste af dem til Netfugl..

Og, måske er det jo alt i alt nok meget godt at vi ikke alle tænker og agerer ens...

Bh
9s

Hej Jens,

Det er jo netop bestemmelsen Peter er inde på - det er ikke muligt at bestemme fuglene til Stor Korsnæb på dette billede. Jeg vil tro at det er derfor, at han ikke mener at billedet bør lægges her på siden.

Go obs fra Feehaar

Bredden i Netfuglbillederne er IMO en kvalitet, dvs rummer mere end de knivskarpe, flotbelyste nærbilleder:
Også and/vader/ørn/xnæb under typisk danske feltbetingelser
- gråvejr.
Ja, Morten, fotoet pirrer artskendetegn? alder?
___________
De flittige, tyst arbejdende X-næb er diskret placeret
i et æstetisk smukt raster af fyrremiljø, der fylder
hele billedfladen.

Tak for det, Anne.

Tak Carsten!

Jeg har netop vundet en god flaske vin.

Sagde i morges til min kollega, at du helt sikkert ville komme med et svar, hvor du roste Anne's billede for dets feltornitologiske og æstetiske kvalitet.

Min kollega svarede: "Helt så forudseelig tror jeg nu ikke han er"

Jeg foreslog så et væddemål.

Da du således har hjulpet mig med at vinde, er det mindste jeg kan gøre at tilbyde dig en passende udskænkning, hvis din vej skulle falde forbi Gentoftegade.
Du har tidligere ytret interesse i at se mit konservatorarbejde, og jeg har faktisk netop lavet en Nattergal....

Mvh.
Peter

ps Carsten bor på Nattergalevej.....

Kære Peter

Clairvoyance som 'klarsyn' er en fornem egenskab, og
fortjener præmiering.

Jeg er glad for de nye mønstre i fuglefotografiet. Før lå
fotografierne tæt på illustrationer i fuglebøger:
Dvs. Typisk fugl i en typisk stilling.

Ikke mindst danske fuglefotografer har brudt konventioner, fx vedr. vandfugle hvor Netfugl viser landende, ned- eller op-dykkende fugle og fx skønne unge Svartbage, der skimtes i vilter vesterhavsbrænding.

Dvs mesterlige fotos af fugle i aktivitet i givent miljø og belysning. Synlighed af artskendetegn og 'fuld størrelse' viger til fordel for fx adfærd, miljø, dynamik og æstetik.

PS: Annes Xnæb er vel 2k.

Forudsigelig VH ,,,,,,,,,,,, C.

Hej Morten
Måske har du ret. Ved ikke om Peter kan svare på din påstand?
Jeg synes nu godt man kan "arbejde" feltornitologisk med det foto.
Hvis man ved bare en smule om træer, burde man kunne se det er et fyrretræ. Og hvilke fugle går netop på fyrretræernes kogler... Rigtigt svaret: Stor Korsnæb!
Ud fra den viden kunne man da godt prøve at få fuglene på fotoet til at passe...
Mvh Jens
ps. Beklager mit sene svar, men der kom en meget drilsk amerikansk deglandi i vejen!