hvorfor hedder den rødpandet når den på latin/engelsk hedder hvidhovedet/hvidtoppet??????????
har navneudvalget den dag haft en fladpandet dag (undskyld, den var dåååååm)???????????
venligst sven bødker

Nærliggende spørgsmål! Og det korte svar er, at det gør den heller ikke!
Navneudvalget får skyld for mange fejlskud, men det her er ikke et af dem.

Iflg navneudvalgets liste hedder Garrulax leucolophus (White-crested Laughingthrush) ganske logisk (og i overensstemmelse med, hvad den har heddet i mange år før navneudvalget blev nedsat) på dansk: Hvidtoppet Skadedrossel.

Rødpandet Skadedrossel er det danske navn for Garrulax rufifrons (Rufous-fronted Laughingthrush).

Fejlen må ligge i indtastningen her på Netfugl.

Vi ses derude
ME

Rødpandet Skadedrossel er det danske navn for Garrulax rufifrons (Rufous-fronted Laughingthrush).

Fejlen må ligge i indtastningen her på Netfugl.

Hvis du med dette mener fejl i Helges indtastning, så er det forkert. Fejlen er 100% Netfugls.

Bemærk at et "opslag" under dette fotos "species factsheet" ikke har leucolophus blandt racerne, hvorimod rufifrons er den ene af de 2 nævnte racer.

Og her bør klokken ringe. Når en art er opdelt i flere underarter, er der jo gerne en nominatform.

Garrulax rufifrons deles, som du nævner, i 2 underarter, rufifrons (nom.) og slamatensis fra henholdsvis den vestlige og det centrale Java.

Den art har ikke noget med arten på Helges fremragende billede at gøre. Den navngives som ovenfor nævnt (og opdeles i 4 underarter).

Bent har ret i, at fejlen er 100% Netfugls. Der er sket en "kobling" mellem G. leucolophus (arten på billedet) og G. rufifrons. Således er det (for arten på billedet) korrekte videnskabelige (og engelske) navn koblet til underarterne og det danske navn fra den anden art.

Det er denne indtastning, jeg refererer til.

Det må have været et stort arbejde, at lægge verdenslisten ud, som det er sket på denne strålende hjemmeside. Her er der bare sket en fejl. Mængden af data taget i betragtning, ville det være mærkeligt, hvis man helt undgik det :-)

Mvh
ME

PS: Jeg refererer til IOC's World Bird List version 3.2 vel vidende, at Netfugl refererer til version 2,7. Det er vel "bare" et spørgsmål om opdatering :-)