Hovedform og øjenfarve ligner umiddelbart mest Troldand. Den synes også at have lyst over næbbet.

Mvh Sebastian

Ja, fuglen ligner ved nærmere eftertanke jo nok egentlig mest en Troldand. Det der slog mig i felten, var fuglens kastanjebrune farve, som skilte sig ud fra de andre hunner af troldand, men som Sebastian skriver passer hovedform og øjenfarve fint med troldand. Rasmus Strack gør mig yderligere opmærksom på at hunner af Taffeland X Hvidøjet And har mørke øjne.

Jeg bør nok komme lidt væk fra nettene i Gedser og ud at se nogle flere troldænder..

Vil en admin være venlig at ændre artsnavnet?

Mvh
Anders

Hvad er Netfugl´s politik vedrørende rede fotos ?

Hej Rodmund,

Uden at være ekspert, vil jeg tvivle lidt på om en Troldand ruge så åbent (og tørt?)

Under alle omstændigheder ser det ud til at billedet er taget på særdeles behørig afstand, hvorfor jeg vil formode at den generelle afvisning af redefotos på Netfugl, næppe ville træde i kraft hér.

Man skal som oftes lade tvivlen komme tilgode, meeen.

Om billedet er taget på "behørig" afstand eller ikke så er et redefoto et redefoto, efter min opfattelse så sender slige fotos et dårligt signal lige meget hvad, man skal have i tankerne, at langt fra alle holder en "behørig" afstand hvad det så er.

Fuglen er næppe på rede. Det er meget almindeligt at dykænder raster på bredden ved Majbølle Nor.

Mvh Sebastian

I Utterslev Mose findes et fugletårn hvorfra man tidligere i år kunne se en Hvidskægget Terne.
Denne fløj ofte hen over en Hættemågekoloni (beliggende utilgængeligt på en kunstig ø i behørig afstand fra tårnet), hvor talrige fugle lå og rugede.

Blev den utilsigtede fotografering af de rugende måger så pludselig til 'forbudte' redebilleder?

Jo mere jeg ser på Troldanden, jo mindre tror jeg på at det er en rugende fugl. Fordi:

Den ligger for højt.

Der er ingen tegn på dun ved den imaginære redekant, hvilket er påfaldende i sig selv, men især så sent på sæsonen (selv for Troldand).

Sidst men ikke mindst, er det helt forkert at fuglen ligger så åbent, og i den type vegetation.

Konklusionen må blive at der ikke er tale om et redefoto, hvilket Netfugls administration formodentlig heller ikke mener det er.

Lige så lidt som en 'rugetosset', og på redemateriale liggende Sule på Christiansø er et sandt redefoto.

I tvivlstilfælde bør man IMO følge sund fornuft, snarere end automatisk at bortcensurere måske interessante billeder.