Det här ser i mina ögon ut som en hona Sibirisk Hjejle! Lägg märke till fågelns byggnad och proportioner med kraftigare huvud, kortare akter, längre ben, och längre och kraftigare näbb än Amerikansk Hjejle. Vidare uppvisar den för mycket ljust i huvudet och på kroppsundersidan för en Amerikansk Hjejle. AH uppvisar normalt mer ljust i pannan samt mörkare flanker och undre stjärttäckare än den här fågeln.

David argumenterer ovenfor fint for denne fugl som Sibirisk Tundrahjejle. Antageligt er der tale om en 2k i ufuldstændig sommerdragt, hvorfor udbredelse af hvidt og sort er anderledes end på en klassisk sommerdragt. Også oversidens mønster virker noget blegt og farveløst i forhold til forventningerne om en gylden, hjejleagtig fugl - som udvoksne Sibirere er. Dette gør, at proportioner og håndsvingfjersprojektion på ind og vende.
Proportionelt svarer denne fugl . med sit lange næb, ikke alt for lange bagparti og meget lange og tynde ben bedst til Sibirisk, og giver som så tit et brushaneagtigt, man ikke ser hos andre hjejler.
På visse fotos kunne det godt se ud som om tertiærer ender et godt stykke før vingespidsen. Dette antyder Amerikansk, da Sibirerens tertiærer slutter ret kort før vingespidsen (normalt er kun 2-3 håndsvingfjer synlige bag tertiærerne, 3-4 hos Amerikansk) men manglende tertiærer i forbindelse med fældning ahr tidligere kompliceret bestemmelsen i Vesteuropa netop i juli.
Mest tyder altså på sibirisk, men det må anbefales at bagpartiet checkes for evt.manglende tertiærer, at fuglens helhedsindtryk noteres under forskelligartede forhold (fotos kan snyde grusomt, desupåagtet digital støj eller ej....). Det trækker heller ikke fra, hvis kaldet høres.

Jeg er enig i at fuglen ikke helt passer på Amerikansk Hjejle. De ting som David og Klaus påpeger, skriger også mig i øjnene. Man må dog holde sig for øje, at adskillelse af Tundrahjejler (især sommerdragtsfugle!) er temmelig vanskelig og jeg har selv brændt nallerne grundigt, når jeg har forsøgt at adskille dem!

Jeg har for nylig talt med nogle af observatørerne, som kunne fortælle, at fuglen desværre ikke er hørt kalde (forskellen på de to arters kald er ellers ofte en god smutvej til en sikker bestemmelse).
Som Klaus også er inde på er svingfjersprojektionen (afstanden mellem tertiærernes spidser og den lukkede vinges spids), som oftest er meget lang (typisk 4 svingfjersspidser synlige bag den længste tertiær!) hos Amerikansk Hjejle, mens Sibirisk typisk har en ret kort svingfjersprojektion (typisk 2-3 synlige svingfjersspidser bag længste tertiær). På et par af de uploadede fotos synes det som om svingfjersprojektionen ikke er så pokkers lang, hvilket altså tyder på Sibirisk. Jeg har dog ladet mig forstå at fuglen er fotograferet på helt ned til 10 meters afstand, hvilket bestemt skulle gøre det muligt at fastslå længden på svingfjersprojektionen (såfremt disse fotos altså uploades?).

Endvidere tyder fuglens lyse oversidetegning også mest på Sibirisk (Amerikansk er ofte næsten sortagtig på oversiden!).

Mht. fuglens næb vil jeg ligesom David påpege, at det er uhyggeligt stort for en Amerikansk Hjejle!

Selvom det ikke har nogen afgørende betydning for bestemmelsen, så er Sibirisk Hjejle også mere glad for vand og kystområder end Amerikansk. Sibirisk udviser desuden en lille tendens til at optræde alene, når den ses i Vesteuropa, mens Amerikansk oftere ses i selskab med almindelige Hjejler.

Umiddelbart hælder jeg altså afgjort også til Sibirisk Hjejle og ser desuden frem til at læse andres kommentarer og eventuelt se flere fotos af den spændende fugl.

Kys fra SeK

Bra bilder på en Sibirisk Tundrahjejle som nyligen rastade på brittiska öarna finns på:

http://www.surfbirds.com/cgi-bin/gallery/display.cgi?gallery=gallery9&start=37

Tycker att den brittiska fågeln är väldigt lik den danska fågeln. Frågan är om det rör sig om honor eller om outfärgade 2K-fåglar...

Jeg er den rene novice udi bestemmelsen af tundrahjejler, hvorfor jeg kun vil kommentere de helt åbenlyse forskelle for mig at se.

Jeg havde fornøjelsen af at se begge tundrahjejler live i nærheden af Vidåslusen i den forgangne weekend.

Den "sydlige" var ingen vel uenige om - den meget smukke fugl. Med den i særdeles frisk erindring fra fredag aften, kunne lørdagshjejlen (mmmm) betragtes i et nyt lys (bogstavelig talt).

Benene var på den nye fugl - i felten - MARKANT kortere end på den første. Fuglens holdning virkede også væsentlig anderledes. På billedet ovenfor ser den ganske vist noget oprejst ud, noget der også blev diskuteret dernede, når den da med mellemrum stod således - alle(?) var dog enige om, at fuglen i denne positur med stor sandsynlighed blot udviste ekstra opmærksomhed mod beskuerne - noget, der vel ikke er helt i skoven?

Projektioner vil jeg lade andre om, men proportionerne syntes altså noget anderledes fra den ene til den anden - og benlængden syntes særdeles forskellig de to fugle imellem.

Mvh
Andreas

Vil bare sige at nye billeder nu er sendt til netfugl.
Jeg håber at nogen erfarne fjer-rotter kan komme en bestemmelse nærmere, udfra disse. Selv gætter jeg på at håndsvingsprojektionen er for lang til sib. hjejle, men er uerfaren i tundraer og deres fældningsmønstre og står uden litteratur, grundet ferie. Til gengæld virker næbbet rigtigt nok ret stort.
I øvrigt vil jeg bakke Andreas op. Jeg så også den smukke sib. både fredag og søndag, og brugte 3-4 timer på denne fugl lørdag. Det var også min opfattelse at sib'en havde markant længere ben og i øvrigt havde en mere kompakt kropsbygning med kortere bagparti. Sib'en var også mere gylden, hvor flere gav udtryk for at denne nemt kunne være taget for strandhjejle grundet farven, det har vel med dragtudviklingen at gøre.
Alt i alt er det pissesvært - den sibiriske lignede jo til forveksling en amerikansk i dragten og denne ligner grangiveligt en sibirisk. Med proportionerne var det omvendt. Føj da - og held og lykke med en bestemmelse SU...

Fine billeder fra både Søren Nygaard og Rune Bjerre. Jeg mener at man på Runes billeder kan se at der mangler en af de synlige tertialer. 2 kan ses mod normalt tre. Dette kan forklare den ret lange hånd på fuglen. I øvrigt synes jeg at den hvide brystplet, som man sagtens kan ane formen på, er for langsmal til Amerikansk Hjejle, men derimod passer fint på Sibirisk Hjejle. Jeg ville have forventet en væsentlig mere markant udbulning i fald det var en Amerikansk Hjejle.
Mvh. HHN

Var det ikke på tide at ændre lidt på artsnavnet på denne fugl??

Er den da soleklar?

I øvrigt mht. solitær optræden eller ej - den sibiriske syd for slusen var vældig tilpas i hjejlers selskab...

Det kunne være godt med en kommentar fra finderne (MKH, ABK og IBJ)!

Så kom kommentaren fra ABK under dette billede:

http://netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=6855

Se, nu begynder også jeg at tro på sibirisk, da den herre jo faktisk så fuglen i virkeligheden - dejligt med en egentlig beskrivelse også.

Mægtigt spændende, at de varierer så meget, også hvad angår kropsholdning, sociabilitet og indtryk generelt (bl.a. benene), som de jo åbenbart gør. Og herligt med et dobbeltkryds på bare to dage...