Jeg har i længere tid kigget på denne fugl, men af frygt for at blive underholdningen en stille dag i Skagen, har jeg ikke turde skrive, at jeg tror det er en sandløber! Men nu er en anden fuglekigger, der gerne vil være anonym, men hedder Rune og kommer fra sumpene omkring Hjallerup, også begyndt at studse over fuglen som dværgryle - så tør jeg godt. Jeg synes næb, hovedtegning, krop, store-,små og mellemdækfjer, tertialer, pletter på flanker, gen. farve, ikke mindst de fremvoksende vinterdragtsfjer - passer ret godt på sandløber. Hva siger i?

MVH
PHK

Jeg synes at næbbet virker for kort til sandløber, hvor næblængden nogenlunde svarer til hovedets bredde, hvis I forstår hvad jeg mener....

Den ligner jo meget godt den sandløber der står til højre på dette foto...
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=49819

Jeg tror nu stadig det er en Dværgryle :-), håber ikke det går ud over underholdningen i Skagen.
En Sandløber i august ville nok stadig have en del af sommerdragten intakt med orange pletter i hovedet.
Mørk tøjle og øjenstribe er vel heller ikke lige typisk for sandløber.
Næbbet på en Sandløber er alt andet lige mere kompakt og pas lige på her for der hænger en vanddråbe på næbbet der kan få det til at se mindre tynd ud.
Jeg har lagt et ekstra billed ud med en alm Ryle ved siden for at vise størrelsen også, beklager kvaliteten men se her:
Dværgryle
Et sidste argument som ganske ikke er vandtæt, men alligevel, fuglen er fotograferet i Borreby mose ved Skælskør og jeg kan ikke mindes at have set en sandløber i mosen.
mvh Eigil

Jeg vil lige forsvare mig selv, idet min første indskydelse af denne fugl aldrig har været Sandløber. Derimod studsede jeg over flankestribningen, som jeg ikke erindrer at have set på Dværgryler før. Dette sammenholdt med den meget grå grundfarve fik mig til at overveje Tyknæbbet Dværgryle.

Faktisk sagde til at starte med til PHK, at jeg synes, at det var gak-gak at kalde fuglen Sandløber, men resignerede sidenhen og blev lidt mere hooked på Sandløber, efterhånden som PHK kørte mig træt med sin evindelige snakken om issefjer mv... :-)

Eø henviser til et foto hvor denne fugl står sammen med en Alm. Ryle, på det foto ser det ud som om at denne ryle er væsentlig mindre...? det bør vel tages med i vurderingen.

Hej Rune
jeg håber da at det er sådan at man tør ha en mening om indholdet på Netfugl uden at riskere at komme i gabestok i Skagen eller andre odiøse dummebøder, for så går det da helt galt med aktiviteter på Netfugl :-)

Jeg har også lagt en lettere forstørret og nyredigeret udgave ud af samme croppede billede her:
Lidt større Dværgryle

Jeg kan godt forstå at I syntes farverne ligger lidt hen af en Sandløber i fældning, men enten så er denne fugl lidt afbleget eller også har mine evner til redigering i 2005 måske ikke helt fanget det sande udseende af denne fugl. Dette er forsøgt afhjulpet lidt på ovenstående udgave uden at jeg vil kalde det manipulation :-). Sidestriberne tror jeg simpelthen er mudderstriber, eller med mit nordjyske ophav: Den ser lidt "måget" ud!

mvh Eigil

Hej Eigil og René

Bare lige for at slå det fast med syvtommersøm, så tror jeg også, at fuglen er en Dværgryle, og tænker egentlig også, at det mest sandsynlige er, at striberne er et resultat af mudder.

Mvh Rune

Interessant diskussion!
Fuglens førsteindtryk ligger mellem Dværgryle og Sandløber, og det er ofte den association man får når man ser Tyknæbbet Dværgryle: en Dværgryle med touch af Sandløber som lidt større og rundere hoved med kraftigere og i spidsen lidt bredere næb. Dette kan man fornæmme på billedet her.
De bedste tegnede illustrationer findes fortsat i Lars Jonssons bog "Fugle i Europa", der desværre er udgået. Sammenligner man dette foto med illustration på s. 225 ser man mange ligheder med Eigils småryle:
Ret anonymt tegnet dragt med brunere kind, grove pletter/korte striber på brystsiderne samt enkelte flankestriber. Omkring flankestriber kan jeg supplere med, at de er regelmæssige hos Tyknæbbet Dværgryle i sommerdragt, og typisk som spredte striber på især forflanker, ikke de længere og gennemgående hos Hvidrygget Ryle. De tiloverssiddende sommerdragtfjer med hvide pletter på hver side af skaftet nær spidsen, er mere sandløber- end Dværgryleagtige, og synes at kunne ses her. Det tæller heller ikke fra, at enkelte skulderfjer har varmere farvede rande end de øvrige.
Jeg vil påpege, at dette er et ganske spontant indlæg, da jeg ikke har fulgt diskussionen før nu. Men det er en fugl, jeg svært gerne ville have set i felten!
Slidte Dværgryler i sensommeren kan godt tage sig ret anynyme og afvigende ud, men er sjældent så overvejende gråtonede som denne fugl, har typisk smallere næbspids end næbbasis og flankestriber har jeg ikke set hos arten. Desuden burde centrene på tiloverssiddende skulderfjer fra sommerdragten have mere afrundet form.

Jeg kigger flere fotos igennem og ser om jeg kan komme med mere.

När man ser på fler av Eigil´s bilder på pbase, tex denna får man inte Sandlöpare intryck vad gäller jizz.
En del av skapularerna verkar ha en ljus bas innanför det mörka centrat - vilket för tanken till Sandsnäppa (pusilla). Trots att fågeln ser något långsträckt ut, samt har en ganska tunn näbbas, får man ett sandsnäppe intryck av Eigil´s Calidris. Flankstrecken förstärker pusilla intrycket. Emelleetid finns en och annan småsnäppa med flankstreck.
se här

JanJ

Här en småsnäppa från Malaysia 23.8 (Dave Bakewell), med ett antal flankstreck. Notera vad som delvis händer med streckningen på denna video av samma individ.

JanJ

Jonssons bog er vist stadig til at skaffe på svensk.

Fint du har linket til flere gode billeder af fuglen Eigil. De viser, som så ofte før, at man skal være meget varsom med at tolke for hårdt ud fra et enkelt foto.

Som Eigil skriver, så kan det meget vel være redigeringen der har skabt det lidt grålige helhedsindtryk på dette billede. På et af de andre fra Eigils PBase fremstår den med mere rødbrune toner, som passer fint med Dværgryle.

Hvad angår flankestriber - eller mudder, så hjælper de øvrige billeder os også fint på vej. Der ses 0 flankestriber på fuglens anden side, og jeg deler derfor klart opfattelsen af, at der er tale om mudder, og ikke striber.

Dette får mig samlet set til at byde ind på Dværgryle på denne fugl.

Bedste alternativ - Tyknæbet må jeg indrømme jeg har svært ved at se kan passe - alene ud fra næbet - jeg har ikke set billeder af en så tyndnæbet Tyknæbbet....

Bh
9s

Fugle med begrænsede mærke tegninger på kroppen kan godt se u-ens ud på hhv. venstre og højre side. Der er ikke noget i vejen for at striberne er reelle, da jeg ikke tror at mudder kan give så distinkte striber som her. Kan en viss konservator her hjælpe:)

Efter at have set diverse billeder og illustrationer igennem, må jeg tilslutte mig Dværgryle.

Flankestriber hos Tyknæbbet ville se finere ud - med tendens til pilespidsform - og ville næppe være så sorte, da de normalt er delvis slørede af de omkringliggende hvide fjers overlappende spidser.

Mener derfor også at det må være mudder på den ene flanke.

Tyknæbbet har endvidere oftest mørkere, mere veldefinerede øredækfjer, og proportionelt mindre hoved, men det vigtigste for mig er at håndsvingfjersprojektionen(som ses særlig tydeligt på Eigils foto) er tydeligt længere end hos TyknæbbetDværgryle.