Går ud fra, at det er denne fugl, der blev udmeldt som Brilleand i lørdags.

Hybrid tror jeg ikke på (det er vist i øvrigt ikke kendt endnu hos melanitta, men ænder er noget frisindede om kring det kønslige, så hvorfor ikke?). Hvis man ser på fuglens hoved virker dele af det meget lyst - som om der manglede nogle fjer, eller som led fuglen af en fjersygdom. Forsøger man at "normalisere" fjerene (gøre dem sorte og normalt fyldige, ligner fuglen pludseligt mere en Sortand. Næbbets form, knop og tegning synes ikke at afvige fra Sortand.
Nu kan man gå galt i byen med billeder, så en beretning fra de involverede kunne sikkert skabe klarhed.

Jeg så fuglen i Lørdags således.
Stort hvid pandeplet, hvid omkring eller bag øjet?, men intet hvidt i nakken.
MVH Per.

Enig med KMO.
Jeg er ikke sikker på noget som helst, men jeg synes næbbet ligner en Sortands.
For mig ser der ud som om, at det er en Sortand, der mangler fjerene i panden - fra næbfæstet og til næsten over øjet. Sortandens stejle pande er dermed forsvundet, og, hvis man ser bort fra næbknoppen, går den nøgne pande ud i et med selve næbbet. Dette får næb og pande til at se ud som profilen på en fladpandet fugl som Brilleand – og næbknoppen danner en lille bule på den/det lange skrånende pande/næb – lidt a la Brilleand.
PPO skriver om stor hvid pandeplet. På billedet ser den ’hudfarvet’ ud på min skærm. I øvrigt har Brilleand vel aldrig en stor hvid plet i panden.
Desuden ser det ud som om, at der mangler fjer ind under øjet og på halsen også?
Må vi høre fra de andre, der så fuglen i felten? Hvad med størrelse og proportioner?

Hej Alle.

Jeg er 100% enig, næbbet ser ud som på en ganske alm. Sortand. Knoppen på næbbet blev dog ikke set lørdag, på den måde den tager sig ud på disse billeder.

Lørdag klokken 07.20 opdagede jeg fuglen, et stykke ude imod sydøst for mig. Fuglen så ud til at være en hun, med to lyse pletter i ansigtet. Proportionerne var tydeligt anderledes end de Sotænder den sås med, mere stejlpandet fladisset og kraftig. Der var på dette tidspunkt, kun to arter det kunne være, Sortand og Fløjlsand. Jeg så fuglen blafre tre gange med vingerne, og da jeg oplevede vingerne som ensartede sortbrune, var Fløjlsand ude af spillet, men jeg var ikke overbevist. Der var grundet Felud mødet i Blåvand, godt med folk i området, disse kom til ishuset ved 9-tiden. Stemningen var klar enten Brilleand eller Fløjlsand, og da fuglen nu baskede et par gange med vingerne igen, og folk så det jeg tidligere havde set, ja så var det jo en Brilleand (omend fuglen så mindre godt). Debatten gik nu på køn og alder, fuglen var sortbrun og med mørk bug, hvorfor det nok var en yngre han. Visse bøger skrev at Brilleand kan være i eklipsedragt til midt på vinteren, og at den her ofte mister nakke- og pandepletten. Efter vores maratonmøde i Feltud, blev fuglen livligt diskuterret, nogle var for Brilleand og andre var nu lettere imod, dog var alle enige om at der var Brilleand i fuglen.

Søndag sås fuglen igen op af dagen, bedre og bedre som vinden lagde sig. Vi blev nu enige om at det ikke var en Brilleand og at det måske kunne være en hybrid eller en syg fugl.

Fuglen virkede kraftig, udover hvad der ses på billederne, kan nævnes at fuglen havde tykkere kinder og hals end Sortand. At fuglen var meget let at finde i flugten, på grund at den virkede kraftigere og tungere end Sortand. Fuglen lå oftest (har vel set på den i samlet 4-5 timer!!) med strittende hale (som Skarveand). Vingerne blev opfattet som ensartede sortbrune, og kun en gang blev en lille smugle kontrast imellem sving- og dækfjer set (dog kun i hånden?), noget der var og er tydeligt hos Sortand.

Vi kvajede os, længere er den ikke.

Mvh Rasmus

Jeg syntes stadig at pandepletten virkede hvid, det kan måske godt have været det flotte lys den lå i. Og indrømmet på dette foto som ligger på dette link ser pletten ikke hvid ud
PPO
http://home3.inet.tele.dk/e-ecklon/natur.htm

Hej alle!

Der er ikke tale om at kvaje sig, blot studere en fugl, der grundet fjersygdom eller lignende tog sig meget afvigende ud. Det er helt fint at fuglen blev publiceret på billedet, så alle kan give deres besyv med.
Syge eller skadede fugle kan sagtens snyde. Ligesom fugle i afvigende, og drfor dårligt kendte dragter. Alle tager fejl på giftige fugle fra tid til anden. Når det er sket for mig selv, plejer jeg altid at undskylde det med ordene: Preben Elkjær var ikke en dårlig fodboldspiller, fordi han brændte et afgørende straffespark - tilmed med iturevne bukser.

Hej alle

Jeg var ved Blåvand søndag eftermiddag, hvor jeg sammen med Martin Jessen observerede Brilleanden/Sortanden i et godt stykke tid. Under observationen lagde jeg flere gange mærke til en adfærd, som jeg ikke kan se, at nogen af I andre har kommenteret. Måske kan denne adfærd kaste lidt mere lys over kræets rette art - eller måske kan det forvirre begreberne endnu mere, nu da man åbenbart hælder mest mod Sortand !?!

I den ca. 1 time, hvor vi obs'ede på fuglen, så jeg, at den fem - seks gange løftede kroppen, strakte hals og hoved lige i vejret medens den baskede med vingerne, hvorefter den bøjede hovedet ned mod vandet og lagde sig igen. Ingen af de omkringliggende Sortænder (og de var helt sikre Sorte- !) udførte denne eller bare lignende adfærd.

I "Fuglene i Europa, Nordafrika og Mellemøsten", hvor du, Klaus Malling, er medforfatter, omtales på s. 151 en tilsvarende adfærd hos Brilleand, citat: "Strækker halsen under vingebask", medens der ved Sortand, lige ovenover på samme side, står følgende: "Sænker halsen under vingebask".

Ergo mener jeg, at adfærden som "vores" and udførte peger mod Brilleand.

Også på et andet punkt adskilte "vores" and sig fra de øvrige i adfærden, nemlig ved at den var betydeligt mere aggressiv. Adskillige gange gik den til "angreb" på nogle af de omkringliggende Sortænder, uden at disse på noget tidspunkt sås gøre det samme.

Et par ord til nogle af de tidligere kommentarer:
Jeg syntes, at pandepletten var tydelig hvid og hverken "kødfarvet" eller lyserød
Ligeledes var det min klare opfattelse, at den var en anelse større og kraftigere end de omkringliggende Sortænder
En ad han af Brilleand skal ifølge mine bestemmelsesbøger have helt hvid pande


Bortset fra ovenstående, så er det ikke nogen svaghed at indrømme, at man har taget fejl. Tværtimod tyder det på, at man har et vist overskud, når man har "balls" til at gøre denne erkendelse.
Og jeg vil da gerne se, hvem der kan/vil stå frem og med rette påstå, at man aldrig har fejlbestemt en fugl :-))

Mvh.
Bjarne

Det er korrekt som skrevet i Håndbogen, at Brilleand NORMALT gør som beskrevet, og Sortand ligeså. Men adfærdsmæssige kendetegn kommer tit i anden række i forhold til konkrete fjerkarakterer. Muligvis ville man i visse belysninger opfatte det lyse felt i ansigtet som hvidt, men det rykker ikke ved, at billedet viser en Sortand med afvigende hovedbefjering, måske påført gennem en sygdom. Syge individer kan forventes at opføre sig afvigende, såvel bevægelsesmæssigt som overfor raske artsfæller. Her kunne forklaringen på afvigelserne ligge.

Hej Klaus

Det er muligt, at du har ret i, at fuglen er en syg Sortand. Det skal jeg ikke kunne sige definitivt ud fra de foreliggende kendsgerninger. Tværtimod, så synes jeg, at de fleste fakta taler imod og kun de opstillede formodninger taler for. Men det kan vi jo lade være op til hver enkelt at vurdere.

Lad mig da for en ordens skyld liste de fakta op, som vitterlig foreligger:
* Fuglen blev fundet i en flok Sortænder
* Fuglen havde ifølge de folk, der har set den i felten (og kommenteret fuglen i denne tråd), hvid pande (Per Poulsens og egen obs)
* Fuglen udførte en stereotyp adfærd, som ingen af Sortænderne gjorde den efter - denne adfærd er typisk for Brilleand og atypisk for Sortand (egen obs)
* Fuglen forekom at være kraftigere end de omkringliggende/-flyvende Sortænder (Rasmus' og egen obs)

Disse ting ved vi med sikkerhed om fuglen.
Dertil kommer så nogle ting, som man mener at kunne se ud af nogle mildt sagt ikke særligt skarpe fotos:

* Mangler fuglen nogle fjer i panden ?
* Er fuglen lyserød i panden (og ikke hvid) ?
* Har fuglen et næb, der ligner en Sortand's mere end en Brilleand's ?

Når man er blevet overbevist om, at de tre ting alle gælder, opbygger man så den hypotese, at de manglende fjer i panden skyldes sygdom.
Hvorefter man fortsætter med nogle udsagn, som efter mit bedste skøn er det rene gætværk, nemlig at fuglens adfærd ligesom pandepletten skyldes sygdom, og at dens bevægelser også gør det !?!
Til det kan jeg kun spørge:
* Hvor stor er sandsynligheden for, at en Sortand overtager og udfører en Brilleands stereotype adfærd som følge af sygdom ??
* Hvor stor er sandsynligheden for, at en Sortand (eller en hvilken som helst anden fugl) bliver større og stærkere som følge af sygdom ??

Svaret er vel i begge tilfælde tilnærmelsesvis nul-komma-nul !!!

Mvh.
Bjarne

Rasmus Strack har allerede i mail ovenfor trukket bestemmelsen til Brilleand tilbage. Bjarne Nielsen er da velkommen til at afkrydse den på sin liste - jeg kan kun udtale ud fra fotos, der på overbevisende måde dokumenterer fuglen son en Sortand - se f.eks. den artstypiske næbknop og det ret slanke næb, der i allerhøjeste grad genfindes hos den svømmende Sortand under vantrivningen. Det er faktisk muligt at aflæse en del fakts ud fra billedet - ellers havd jeg aldrig blandet mig i diskussionen om en fugl, jeg ikke selv har set. Der er ingen grund til at anlægge en let agressiv tone overfor en fugl, der er dokumenteret rigeligt her.

Der bliver tidligere i denne didkussion sagt, at hybrider af Melanitta vist ikke ikke er kendt. Hvis man går ind på www.bird-hybrids.com og søger efter Melanitta, kommer der flere eksempler op både fra naturen og fangenskab.

Mvh LM

Hej alle - måske især Klaus

Ja, jeg vidste, at den måtte komme, den der med krydset. Derfor havde jeg faktisk allerede til mit forrige indlæg skrevet et ps, hvori jeg ville gøre opmærksom på, at jeg ikke deltager i denne diskussion for at få et kryds. For det første er krydser i bund og grund umådeligt ligegyldige, og for det andet er det efterhånden flere år siden, jeg så min første Brilleand.
Inden jeg sendte indlægget slettede jeg dog ps'et, da jeg syntes, at det egentlig var irrelevant i sammenhængen. Her tog jeg åbenlyst fejl :-)

Min mission er, at få nogle fakta på bordet - og helt ærligt så synes jeg ikke, at det er fakta at fortolke et billede, der er uskarpt på nogle meget afgørende punkter, f.eks. pandens farve og befjering, hvorefter man så bruger fortolkningens resultat, her en formodet sygdom som man intet belæg har for, til at afvise faktiske forhold.

Det huer mig ikke, at man ikke er villig til at tage alle fakta i betragtning ved artsbestemmelsen, men affærdiger f.eks. fakta om adfærd med henvisning til, at tvivlsomme (fortolkede) fjerkarakterer tæller mere.

Klaus, du skriver, at jeg "anlægger en let aggressiv tone". Til det kan jeg kun sige, at jeg ikke på nogen måde er aggressiv, men derimod meget ivrig efter at få fuglen bestemt til den rigtige art ud fra nogle karakterer, som er fakta og ikke "måske'er". Om resultatet i sidste ende blive Brille' eller Sort' er i den forbindelse underordnet, bare der er belæg for den etiket, der slutteligen bliver hæftet på fuglen.

Mvh.
Bjarne

PS: selv jeg kan se, at næb og knop på billedet ser ud som den nedenfor viste Sortand !!

Godt ord igen, Bjarne!

Jeg forholder mig blot til, hvad jeg kan se på billedet - og det er faktisk ikke så ringe endda. Således kan jeg tydeligt se, at der er en del forstyrrende lyst i hovedet, som måske kan opfattes som hvidt i sollys. Men jeg kan altså også se lyse partier, der ikke passer med Brilleand.

Tak til Lars Michael for at gøre opmærksom på links til hybrider også.

Men jeg synes fortsat at fuglen ligner en Sortand med manglende eller syge fjer.

Hej

Jeg har efter aftale med Rasmus Strack ændret artsnavn til Sortand på baggrund af diverse indlæg i kommentarboksene.

Bemærk, at der er 2 billeder i serien.

Hilsen

Kenneth Rude

Admin.

Netfugl.dk

Hej

Hvad siger fotografen, finderen og andre til, at jeg tilføjer billederne af denne and til temaet ”Farvemutationer med mere”: http://netfugl.dk/pictures.php?id=themes&mode=listpictures&theme_id=12

Det er måske ikke en farvemutation, men traditionel synes den ikke at være.

Hilsen

Kenneth

Fint med mig hvis den havner der.

Mvh RS

Hej

Jeg har netop tilføjet de to billeder til temaet Farvemutationer mm.

Hilsen

Kenneth