postet: 4. juli 2010 kl. 19:57 emne: En meget kedelig dag !
Lørdag d. 3.7. satte jeg mig med mit nys ankomne ”Fugle i felten”, nr. 3 juli 2010.
Jeg plejer gerne lige at skimme indholdet af bladet igennem, men artiklen om Helge Sørensen med titlen ”Jagten på bevægelse og dramaet”, af Jan Skriver, fangede straks min interesse.
Helge er én af de fuglefotografer jeg nyder at se billeder fra, da han som bekendt er rigtig dygtig, og ganske ofte leverer han fremragende billeder, der er en fryd for øjet.
Helge er én af de fuglefotografer jeg selv og andre af mine glade amatørfotograf-venner ofte refererer til, og omtaler med beundring og ærefrygt i stemmen.
Som nævnt begyndte jeg altså at læse artiklen, resten af bladet måtte vente.
Billederne der akkompagnerede teksten skuffede absolut heller ikke, og de var som vanligt af en flot, flot kvalitet. Forventningen til teksten blev dog hurtigt vendt til en stor ærgrelse.
Allerede efter ganske kort tids læsning stod det klart, at det temmelig sikkert er slut med at se skønne billeder fra kommercielle fugleskjul og andre kommercielle foto-muligheder fra Helges træfsikre hånd.
I artiklen er han temmelig nedladende over for de kommercielle fugleskjul, og man må derfor formode, at han i fremtiden ikke vil besøge disse kommercielle steder med fotomuligheder.
Det finder jeg virkelig ærgerligt da jeg f.eks. ofte har nydt hans Kongeørn-billeder fra Finland og Havørne-billeder fra Norge.
Jeg håber at jeg tolker artiklen forkert m.h.t., at Helge ikke vil besøge disse kommercielle fotoskjul mere, men rigtig meget i artiklen peger i den retning.
En anden ting er, at jeg absolut ikke er enig i at fotoskjul skulle være en dårlig ting, og jeg er én af dem der har besøgt 2 forskellige steder af det jeg kalder kommercielle fugleskjul.
Man har fodret rovfugle og andre fugle rigtig mange steder i Sverige i årtier, dels for at redde bestande vi har været ved at udrydde, og dels for at de har kunnet klare de hårde vintre. De firbenede rovdyr har man fodret i skove og lign. for at holde dem væk fra byerne.
Det har der aldrig så vidt jeg ved været problemer med.
At der så er sat nogle relativt få "fotoskure" op ved nogle få af foderstederne, set med det perspektiv at det er kæmpe landområder vi taler om, har jeg svært ved at tro skulle gøre en negativ biologisk forskel.
Som jeg ser det er der derimod en biologisk gevinst forbundet med "fotoskurene", i det yngleområderne dermed lades mere i fred af skrupelløse eller blot dumme fuglefotografer, for begge nævnte grupper findes skam desværre også, ved jeg af erfaring.
Fuglene skal lades være i fred ved deres reder ! Og det er jeg overbevist om, at "fotoskurene" er medvirkende til ( men kan ikke dokumentere det, skal det understreges ).
Jeg vil her i denne tråd opfordre Helge til at tage hans formodede beslutning op til revision.
Og jeg vil opfordre andre der lige som jeg i fremtiden også gerne vil se skønne billeder fra omtalte kommercielle foto-steder fra Helge, til at give deres besyv med hér i tråden.
Dette dels for at lette trykket på de store rovfugles ynglepladser hér i DK og andre steder, da Helges beslutning sikkert kunne få andre til at fravælge disse steder, og dels så vi forsat kan nyde Helges billeder fra div. kommercielle fotosteder.
postet: 5. juli 2010 kl. 9:44 emne: Re: En meget kedelig dag !
Kære Henrik, jeg er ked at du fik en ”kedelig dag” ud af at læse artiklen!
Da jeg selv har benyttet mig af kommercielle fotoskjul en del gange, synes jeg godt jeg kan udtrykke min holdning til dem, uden at det skal opfattes som ”nedladende”. I interviewet siger jeg at ”jeg grundlæggende ikke synes om den måde at skaffe sig naturbilleder på”. Dermed mener jeg, at for mig personligt er fornøjelsen begrænset af forskellige årsager. Hvad andre fotografer gør, vil jeg da ikke blande mig i!
Ingen tvivl om at for en del arter, så er fotoskjulene en god måde at få billeder af sky fugle på. Som fotograf mener jeg blot, at når 100+ fotografer har siddet i det samme skjul og fotograferet den samme ørn på den samme siddepind, så forsvinder det unikke i det ellers gode billede. Jeg har stor respekt for dem som har lavet fotoskjulene, og som ved vedholdende fodring formår at lave lækre fotomuligheder. Jeg mener heller ikke, at det er et problem i forhold til fuglene, da det står dem frit for at møde op på foderpladsen. Du nævner at de ”ikke udgør en negativ biologisk forskel” – jamen det er jeg da helt enig med dig i, jeg har da heller ikke sagt noget som helst i retning af at de skulle være biologisk negative!
Jeg har som du nævner siddet en del i ørne-skjul. Det primære formål har været at skaffe fotos til bogen ”Havørnens Danmark”. I vore dage er det nok svært at forestille sig en Havørne-bog uden nærbilleder af ørne som fanger fisk – derfor tog jeg derop. Men reelt set synes jeg de fotos som Mogens Hansen har bidraget med til bogen af Havørne fra den vilde danske natur, er meget mere besnærende.
I fremtiden vil jeg da også i et vist omfang benytte mig af kommercielle fotoskjul, (fx Piroler og Ellekrager i Ungarn står højt på ønskelisten). Men det ændrer ikke på, at tilfredsstillelsen ved selv at finde og arbejde med et motiv er større for mig. At sidde i kommercielt fotoskjul udfordrer mig ikke i samme grad som ornitolog og fotograf. Sidst, men ikke mindst, er der for mig den økonomiske vinkel. 5 dage i skjul i Finland kostede mig 16t, for det beløb kunne jeg have fået 2 uger i Extremadura, Lesbos eller Svalbard.
postet: 5. juli 2010 kl. 13:14 emne: Re: En meget kedelig dag !
Hej Helge
Det blev så dig selv der først kom med et indlæg hér ;-))
Det lyder godt at du ikke afskriver de kommercielle fotomuligheder i fremtiden !
Jeg vil se frem til flere flotte skud fra din hånd fra div. skjul !
Og at bruge ordet ”nedladende” i mit ”skriv” var nok forkert, og jeg undskylder at jeg valgte det ord !
Men de positive sider af fotoindustrien bliver ikke nævnt i artiklen ”Jagten på bevægelse og dramaet”, og som jeg ser det er der flere positive ting at sige om de kommercielle fotosteder, end der er negative, hvilket du vel også selv skriver hér i dit indlæg, sådan læser jeg der i hvert fald.
Mine egne refleksioner, som jeg lufter i tråden hér, vedr. negative / positive sider af de kommercielle fotomuligheder er begrundet i en bekymring for et ”større tryk” på de store rovfugles og andre ”spændende arters” territorier, specielt her i DK, men da også i andre lande. Der dukker f.eks. ind i mellem stadig friske skud op fra redepladser, også her fra DK.
Jeg kunne frygte at en artikel som ”Jagten på bevægelse og dramaet” kunne flytte en andel af billederne fra disse kommercielle fotosteder ud til forskellige arters redepladser / territorier.
Du har nok en større gennemslagskraft i den offentlige diskurs vedr. naturfotografering, end du selv lige umiddelbart forestiller dig. Du bliver dermed en meningsdanner, der påvirker andre fotografers syn på fotoskjulbilleder kontra ikke-fotoskjulbilleder.
Jeg har også læst at man i NFD-regi måske i fremtiden vil frabede sig billeder fra kommercielle fotosteder i årskonkurrencen.
Det tror jeg også, ganske utilsigtet selvfølgelig, kan give et større tryk på områder hvor det ikke er frivilligt om div. arter vil opholde sig.
Min pointe er at naturfotograferingen måske er på vej ud af en lidt farlig vej, hvis fotoskjulene kun får dårlig omtale og man undlader at nævne de positive sider. Og jeg betaler gerne 6500 kr. som jeg måtte bøde for 3 dage i et Kongeørnskjul i Nordsverige, når jeg får oplevet ørnen på klods hold ( 9 meter ), får nogle flotte portrætter af ørnen med hjem og samtidig ved at jeg ikke har forstyrret ørnen nær dens redeplads.
Og så er jeg ellers snart på vej nordover, bl.a. for at besøge Martin Ole Dahle i Flatanger samt et bjørneskjul i Sverige ;-))
English version
postet: 4. juli 2010 kl. 19:57 emne: En meget kedelig dag !