 |
Carl Christian Tofte
|
 postet: 10. juli 2012 kl. 17:19 emne: DOFTs kommunikationsform | | Læser i DOFT 106. årgang nr. 2 2012. En artikl hedder: Advanced spring arrival of avian migrants on Tipperne, western Denmark during 1929-2008. Altså en artikel som handler om fænologi. Og allerde i artiklens første table går jet i stå. Ankomstdato er nemlig angivet efter en kalender som kaldes "julian day". Man kan læse, at f.eks. spidsand ankommer 60.
Jeg er helt sikker på, at jeg meget hurtigt kan finde ud af hvad det betyder, jeg synes blot, at det er tåbeligt, at kummunikere på et plan, så man er sikker på, at de fleste ikke umiddelbart forstår hvad man mener. Det er ikke sådan man skaber interesse omkring fugle og natur og efter min mening skyder også videnskaben sig selv i foden, hvis den sylter sig selv ind i uforståelige begreber. Det er altså en AND som ankommer til en fjord. Det KAN udtrykkes på en forståelig måde - og bør blive det, hvis man skal gide læse DOFT og det vil artikelforfatterne vel gerne have at man gør, skulle jeg tro. |
| Tip moderator |
|
Troels Leuenhagen Petersen
 |
| postet: 10. juli 2012 kl. 18:18 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Hej Carl Christian,
Som medforfatter til artiklen må jeg hellere fluks besvare dit indlæg.
I diverse mere eller mindre videnskabelige artikler kan man hurtigt finde småting, som man selv ville have gjort anderledes. Personligt vælger jeg i de fleste tilfælde at sige "pyt", og lader mit pis køle ned igen.
Men når det er sagt, har du helt ret: det er bare en and som ankommer til en fjord.
Budskabet er dog ikke at anden ankommer på årets dag 60 (dvs. 29/2 i skudår), datoen er jeg for så vidt ligeglad med. Budskabet er omfanget af fænologiændringen, og i særdeleshed hvilke klimatiske faktorer, ændringen bedst "forklares" af. Når det kommer til statistiske analyser (og dem kan man også hurtigt se sig sur på, skal jeg være den første til at indrømme) kræver mange typer af statistik-software, at al input får en værdi - herunder at datoer f.eks. angives i "julian days" (dvs. dag på året). Dem kunne man så bagefter redigere baglæns, men det gad jeg ikke.
Og så til sidst til dit implicitte spørgsmål: vil artikelforfatterne gerne have at man gider læse DOFT?
Ja, det vil jeg da gerne have at "man gider". Men personligt synes jeg også der skal være plads til at mindre artikler - f.eks. ovennævnte - kan fastholde et præcist fokus, uden nødvendigvis at udpensle mellemresultater, som i sig selv er underordnede for pointen.
Hvordan andre (med)forfattere og redaktører forholder sig til din opfordring, ved jeg ikke. Måske læser de slet ikke Netfugl? Jeg synes ihvertfald du skal sende din opfordring til DOFT (hvis du ikke allerede har gjort det).
Jeg håber det var et tilfredsstillende svar.
Mvh
Troels LP
|
| Tip moderator |
|
Henrik Højholm
|
| postet: 10. juli 2012 kl. 22:13 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Hej Calle,
Først dit indlæg om birdalarm og nu dette om DOFT.
Det er altså mig (og andre ligesindede) der har monopol på at være sure gamle mænd,
Du skal ikke rykke ind på dette område, det ejer vi, omend (jeg er ked af at sige det) du gør det med bravour.
Hvor er orginalen (positivt ment) med de skæve vinkler og glimtet i øjet?
Suk....selv Calle ender som en sur gammel mand.
;-)
Højholm |
| Tip moderator |
|
Stig Linander
|
| postet: 11. juli 2012 kl. 8:29 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Julian day er altså noget helt andet: http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_day
Bare så DOFT artiklens forkerte brug af begrebet ikke skaber præcedens ...
M.v.h.
Stig.
|
| Tip moderator |
|
Troels Leuenhagen Petersen
|
| postet: 11. juli 2012 kl. 9:08 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Hej Stig,
Nu strammer du den en kende for meget. På dit link står at læse
"The term Julian date is widely used to refer to the day-of-year (ordinal date) although this usage is not strictly in accord to standards set by some international organizations".
Mvh
Troels LP |
| Tip moderator |
|
Søren Brinch
 |
| postet: 11. juli 2012 kl. 9:47 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Jeg er meget enig i Carls kritik - skriv dog dansk. Som vejleder og eksaminator på et stort antal kandidat- og bachelorafhandlinger hvert år opforder jeg altid de studerende til selv i komplekse responsive problemstillinger at prøve at gøre det komplicerede enkelt.
Det bliver ikke mere videnskabeligt af at bullshitte ;-) |
| Tip moderator |
|
Ole Thorup
 |
| postet: 11. juli 2012 kl. 9:50 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Og i samme link står der:
"The use of Julian date to refer to the day-of-year (ordinal date) is usually considered to be incorrect although it is widely used that way in the earth sciences, computer programming, military and the food industry."
Så Stig, måske skal du skyde lidt højere end DOFT, hvis du vil have den praksis ændret: Overbevise "Naturvidenskaben", computerprogrammørerne, militæret .....
|
| Tip moderator |
|
Stig Linander
|
| postet: 11. juli 2012 kl. 11:45 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Jeg vil så blot foreslå at man bruger den korrekte betegnelse "Ordinal date" http://en.wikipedia.org/wiki/Ordinal_date, hvis det er dét man mener ...
Jeg interesserer mig også for astronomi, og jeg var lige ved at få kaffen galt i halsen over brugen af "Julian day" i DOFT ;-)
M.v.h.
Stig.
|
| Tip moderator |
|
Leif Høgh Olsen
 |
| postet: 11. juli 2012 kl. 17:50 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Jeg er enig med Carl, Stig og Søren.
Når man skriver videnskabelige artikler, skal man bruge begreberne korrekt, ellers ender det som brage snak.
Undskyldninger om at alle de andre dovenlarser gør ligesådan, og ikke gider gøre det ordentligt, er bullshitt.
M.v.h.
Leif |
| Tip moderator |
|
Carl Christian Tofte
|
| postet: 11. juli 2012 kl. 17:51 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Jeg ved, trods wiki-linket, stadigvæk ikke hvilken dato den spidsand ankom!
Skal lige checke det der ordinal date.
Sur gammel mand, mnjaeh; jeg kunne vel osse være møgungen i kejserens nye klæder eller hur? |
| Tip moderator |
|
Carl Christian Tofte
|
| postet: 11. juli 2012 kl. 17:53 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Troels, du fortjener et mere lødigt svar, kommer senere. |
| Tip moderator |
|
Thorkild Lund
 |
| postet: 11. juli 2012 kl. 19:53 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Vi kan lige så godt vænne os til det først som sidst. Ligesom med ugenumrene. Gå ind på calendarlabs.com og download julian-calendar. |
| Tip moderator |
|
Hans Henrik Larsen
 |
| postet: 11. juli 2012 kl. 21:22 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Vrøvl Thorkild.
Hvis man vil have folket til at læse det,må man skrive det i et sprog som folk forstår. |
| Tip moderator |
|
| Allan Haagensen |
| postet: 11. juli 2012 kl. 22:34 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Hvorfor så ikke også bruge Maya-kalenderen med 13 måneder? ;-) |
| Tip moderator |
|
Ragnar Smith
 |
| postet: 12. juli 2012 kl. 2:04 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | http://en.wikipedia.org/wiki/Calendar
Der er masser af kalender at vælge imellem;) |
| Tip moderator |
|
Carl Christian Tofte
|
| postet: 12. juli 2012 kl. 6:00 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Hej Troels
Aha! Endelig fes den ind. Jeg er åbenbart ikke så hurtig - troede først at anden IKKE var ankommet 29/2...
Men i hvert fald, nu tror jeg, at jeg har forstået hvad det betyder. Stadigvæk synes jeg, at det er rart, hvis man forstår selv videnskabelige artikler uden yderligere forklaring. Til dette kan man med rette anføre, at det jo er meget individuelt hvad man umiddelbart kan forstå. I dette tilfælde synes jeg dog, at en helt almindelig datoangivelse havde været på sin plads, evt. i sin egen kolonne i figurien, hvis den julianske dato altså er en vigtig oplysning. Jeg kan sagtens forstå, at det er differencen som er det vigtige, men som almindelig feltornitolog ønsker jeg at se datoen, for at kunne holde den op imod "min indre fænologikalender", så jeg har fornøjelsen af at kunne tænke "det var godt nok tidligt!"
En andet problem, som jeg ofte oplever i DOFT, men for den sags skyld også i DOF's øvrige publikationer, er, at figurerne har en tendens til at blive ekstremt gnidrede. Man får en klar fornemmelse af, at det har set godt ud på en computerskærm, hvor man kan zoome ind og læse teksten, men når figuren er blevet tilpasset publikationens spaltebredde ender teksten nede omkring 5 punkt. Den kritik kan dog sendes videre til diverse redaktioner. |
| Tip moderator |
|
Thorkild Lund
|
| postet: 12. juli 2012 kl. 12:26 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Til HHL
Fuldstændig enig. Jeg har endnu ikke vænnet mig til ugenumrene. Jeg kan bare konstatere,at brugen af dem er kommet for at blive. |
| Tip moderator |
|
Ole Friis Larsen
|
| postet: 12. juli 2012 kl. 13:14 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Det er i grunden såre simpelt: Hvis man vil have nogen til at læse og forstå en tekst, må man gøre sig umage for at få dem til det. Det er jo simpel høflighed at skrive for eksempel en dato, så de fleste kan forstå den - ellers får man bare ikke ret mange læsere.
Det er fint, hvis man selv kan ugenumre og julianske dage på fingrene, men når man er så velbevandret, kan det jo heller ikke kræve den store ulejlighed at oversætte til glæde for dem, der ikke lige husker, hvilken dag vi er nået til i en af alverdens kalendere.
|
| Tip moderator |
|
Jens Søndergaard Nicolaisen
|
| postet: 12. juli 2012 kl. 15:39 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | Nå, alle som har læst denne tråd har da lært hvad julian day er for noget, og så er det jo ikke helt spildt. Men handler det ikke om at spidsanden som ankom 29. februar i år ankom lige så sent som spidsanden som ankom 1. marts sidste år, selvom de ankom i to forskellige måneder. I et søjlediagram som viste fordelingen på måneder ville det jo også give et helt andet resultat. |
| Tip moderator |
|
Carl Christian Tofte
|
| postet: 12. juli 2012 kl. 21:23 emne: Re: DOFTs kommunikationsform | | godt tænkt, jens S N - nu ved vi både hvad det er, og hvad man bruger det til. Lad os således berigede glæde os til næste nummer af DOFT! |
| Tip moderator |
English version