postet: 19. august 2013 kl. 17:53 emne: Redefotos og DOF
Har DOF helt droppet sin politik om ikke at publicere redefotos?
Web-cams på Havørne og Stor Hornuglereder, Vandrefalke på/i redekasser og Fiskeørne på rede, fotograferet "fra observationspost i forsvarlig afstand fra reden". Dette er alle eksempler, hvor DOF publicerer redefotos i klar strid med tidligere praksis om ikke at publicere sådanne, og hvor jeg sag for sag sagtens kan se argumenter for at afvige fra praksis, og at de alle tilsyneladende er optaget med behørigt hensyn til ikke at forstyrre fuglene.
Men artiklen "Gemmeleg med natravne" i Fugle og Natur nr 3, 2013 overskrider efter min mening de fleste grænser for acceptabelt publicerbare redefotos. Billederne er yderst problematiske af bl.a. følgende grunde:
- Der er tale om en fåtallig art
- Der er tale om en art, det er yderst vanskeligt at få billeder af, da den er nataktiv og yderst velkamufleret på sin dagsrast. Billedet kan derfor nemt friste/inspirere andre til at tænke: "AHA Det er sådan, jeg får mit billede af Natravn".
- Der er tale om en jordrugende art, hvor fotografers aktiviteter omkring reden risikerer at tiltrække prædatorer.
- Fotografen åbent beskriver, at de er helt inde på flugtgrænsen af den rugende fuglidet den åbner øjnene på klem. En anden mindre erfaren fotograf kunne i sin iver efter at få ligeså gode billeder nemt komme til at overskride denne grænse.
- Billederne er planlagte og der på ingen måde tale om, at fotografen tilfældigt opdager en rede og udnytter muligheden for et par hurtige skud fra hoften for straks at retirere.
Hvordan vil DOF efter dette med en god smag i munden argumentere imod redefotos?
postet: 20. august 2013 kl. 8:17 emne: Re: Redefotos og DOF
Hej Jens
Jeg kan desværre ikke huske det præcise årstal, men mener at det er 5-8 år siden at DOF gik væk fra det gamle "fedefoto-forbud".
Som jeg husker det, blev ændringen vedtaget af DOFs naturpolitiske udvalg og/eller DOFs repræsentantsskab.
Istedet anvender DOF's medier bestemmelsen fra Naturbeskyttelsesloven om at man ikke forsætligt må forstyrre eller skade dyr/fugle og deres yngel.
Det er bestemt muligt at tage foto af ynglende fugle uden at forstyrre.
Omvendt er det også nemt at stille sig tæt på reden og tage fotos af den voksne fugl. Det sidste scenario kan sagtens ødelægge/forstyrre yngleforsøget, uden at det vil blive "afsløret" på resultatet: nogle nærfotos af den voksne fugl.
Derfor ændringen, som stiller krav til ornitologens/fotografens opførsel i stedet for fotoresultatet.
Artiklen med Natravn synes jeg er særdeles fin og jeg har svært ved at forstå din kritik af disse fotos.
postet: 20. august 2013 kl. 9:22 emne: Re: Redefotos og DOF
Hej Jens
Jeg kan heller ikke helt følge din bekymring vedrørende Natravnens ve og vel som følge af denne artikel..
Jan Skriver er en flittig mand i felten – meget flittig – det er endda en stor del af hans job. Jan har aldrig før set Natravnen på rede.
Jeg selv har alle dage gerne villet se natravnen i dagstimerne, og jeg har mange gange, når jeg har vandret rundt i f.eks. Tisvilde Hegn ledt efter dem – men det er aldrig lykkedes… Det lykkes ikke fordi den er så mega godt camoufleret. Som Jan skriver, han ser den ikke selv, endda da han er under 10 meter fra den. Så man skal altså nærmest vide den er der, før man reelt har en chance for at finde den. Som vi kan læse af artiklen, så skadede foto besøget ikke ynglen – parret fik to unger…
Når det er sagt, så mener jeg til gengæld at der kan ligge en risiko ved ikke at holde sit fund af en Natravn hemmeligt. Vi kan i Netfugls galleri se at det rent faktisk nogle gange lykkes ihærdige fotografer at finde Natravne
Hvis et sådant fund bliver lagt online, med mere eller mindre præcis stedangivelse – så tror jeg der vil opstå et problem for pågældende fugl. For så er det helt sikkert, at den i løbet af ingen tid vil blive en større flok fotografers ”darling” – og en daglig forstyrrelse i større omfang, vil utvivlsomt reducere chancen for succesfuld yngel.
Så jeg er ikke så bange for at Jan Skrivers beretning om mødet med Natravnen vil skade – men skulle vi en dag selv være så heldige at finde en ynglende Natravn – så skal vi tænke os meget godt om, til hvem og hvornår vi fortæller det videre…
postet: 20. august 2013 kl. 10:00 emne: Re: Redefotos og DOF
Et eksempel på uetisk redefoto - trods fotografens forklaring.
I denne situation bør man som fuglekigger se at komme væk, istedet for at fortsætte forstyrrelsen:
postet: 20. august 2013 kl. 10:08 emne: Re: Redefotos og DOF
Nis linker til en række fotos, bl.a mange taget af HHL og jeg syns de fleste er ganske fine. Som HHL skriver skal man bruge omkring 10 timer for at opspore en redelokalitet, så tror jeg ikke risikoen er så stor for mange gentagne forstyrrelser fra andre fotografer.
postet: 20. august 2013 kl. 10:23 emne: Re: Redefotos og DOF
Men til dette foto knytter Hans Henrik kommentaren:
"Pludselig basker/triller Madame hen over skovbunden ca 3 meter foran mig. Hurtigt skyder jeg 5 billeder inden hun letter og flyver ind imellem træerne, og jeg får nu æje på to fine æg på skovbunden.
Jeg forlader hastigt området, så hun har fred til at komme tilbage og ruge.!"
Jeg mener Hans Henrik har ageret fuldt acceptabelt i dette tilfælde. Man kan diskutere om det i det hele taget er ok at lede efter Natravnen - men under forudsætning af vi finder det ok, så er den situation som Hans Henrik oplever vanseklig helt at undgå. Og, så kan man diskutere om det er ok at tage 5 billeder (med et kamera der tager 10 billeder pr sekund) - Jeg mener det er ok. Hans Henrik vidste at det var "forbudt område" og forlod i min optik stedet rettidigt...
Bh
9s
Og - Jeg synes vi skal forsøge at holde debatten på et generelt plan, frem for at linke til konkrete eksempler - det kan hurtigt blive lidt af en gabestok vi sætter nogle fotografer i. Det er trods alt Netfugls ansvar hvad der bringes på Netfugl. Så kritik af enkelt billeders berettigelse kunne i min optik bedre rettes direkte til Netfugl admin..
Bh
9s
postet: 20. august 2013 kl. 10:37 emne: Re: Redefotos og DOF
Nu var det faktisk dig Nis som lavede første link til HHL'fotos og du advarede mod bl.a hans offentliggørelse.
Jeg har læst HHL's udemærkede forklaring på situationen samt Rolf Nagels ditto.
Jeg er for en gangs skyld enig med MWA (forbavsende :o) ).
Hvis man interesserer sig for ynglefugle, har vi alle prøvet at komme for tæt på og forstyrre. Så retirerer man og tager ikke billeder.
Begge fotos ER redefotos som viser resultatet af menneskelig forstyrrelse. Derfor burde ingen af billederne vises i Netfugls galleri.
postet: 20. august 2013 kl. 11:09 emne: Re: Redefotos og DOF
Opskræmningen af en natravn rugefugl er beskrevet fint som et uheld under eftersøgningen. Fotoet af dette uheld burde ikke være taget, burde ikke være oploadet og vises på Netfugl.
Hans Henriks store arbejde med at opspore, registrere og fotografere en række fantastiske fotos at Natravn er rigtig flot.
Hans Henrik har mange gange her på Netfugl vist en rigtig god holdning ang fotografers forstyrrelse af ynglefugle, fx Hvidøjet And ved Kjul Strand.
Tilbage til den generelle debat vedr redefotos og DOF.
postet: 20. august 2013 kl. 11:26 emne: Re: Redefotos og DOF
Nej SN, vi er faktisk ikke helt enige (iøvrigt en underlig indskudt bemærkning du smider på portalen uden at forklare nærmere...), men ok SMILEY!
Det er faktisk IKKE redefotos der vises af Storkjove og Natravn... Det er muligt og sandsynligt at rederne er i nærheden, men det vides ikke 100% og dermed er det en anden diskussion!
Der er mange fuglebilleder, der er skudt i nærheden af redesteder eller andre steder hvor "menneskelig forstyrrelse" måske er tilfældet. Det er ikke altid man fanger det - måske har adulte fugle lige afleveret føde til en redefuld unger og er fløjet ud fra reden til den nærmeste gren (KLIK). Der er masser af eksempler på fuglebilleder der er taget ved "menneskelig forstyrrelse," et opstillet skjul ved et foderbrædt/vandhul eller lignende.
Det KUNNE også være et billede der viser en adult med føde i næbbet - så er reden antageligt i nærheden. Den kan være få meter fra fotografen, MEN der kan stadig være en god og sikker afstand til reden. Ligeledes kan en fugl der udviser afledningsadfærd godt være langt væk fra en REDE, og måske har den blot unger der gemmer sig i vegetationen nær den sti fotografen færdes på. ETC!
Men vi er enige - man bør tænke sig om og undgå nogen som helt problemer for fuglen - men jeg skal ikke dømme en fotograf der formår at skyde et par billeder af fuglen inden han "retirerer."
Iøvrigt kan webcams ved sjældne fugles redesteder være god underholdning (jeg gider nu sjældent glo på "livet i reden") men det er også en genial beskyttelse af fuglene.
postet: 20. august 2013 kl. 11:41 emne: Re: Redefotos og DOF
Dejligt at være enig med dig Michael (eller OK - næsten enig :o) )
Jeg mener nu slet ikke at have "dømt" HHL her.
Emnet for denne tråd er DOF's politik vedr PUBLICERING af redefotos. Så jeg gentager gerne: Begge fotos er stærkt uheldige og bør ikke vises i medier tilknyttet DOF - herunder Netfugl.
postet: 20. august 2013 kl. 15:41 emne: Re: Redefotos og DOF
Det er rigtigt, Sten.
Lad os fatte høtyvene, sætte fut i faklerne og råbe "Heks... Heks... Heks!".
Så må de formastelige rette ind eller brænde op i den gamle mølle;-).
Mvh
Sebastian (som i øvrigt synes det er godt, at DOF er gået bort fra den tidligere lidt rigide antiredefotospolitik:-)
postet: 20. august 2013 kl. 17:36 emne: Re: Redefotos og DOF
@Sten
Tak for at opdatere min viden om DOFs politik versus redefotos. Den ændring havde ikke lagret sig på min harddisk. Og jeg tilslutter mig fuldt ud den ændrede politik. Det er meget bedre med en specifik skadesvurdering end et totalt forbud. Sund fornuft fremfor sort/hvid holdning. Udfordringen ved den ny politik er så, at man må vurdere fra sag til sag med deraf følgende muighed for at være uenige i vurderingen af, om der forvoldes skade.
Jeg har fx fuld forståelse for, at Ralf hhv Hans Henrik skyder et par hurtige billeder, idet de trækker sig tilbage efter uforvarende at være kommet indenfor Storkjovens hhv Natravnens komfortzone omkring reden.
Noget andet er, som i det aktuelle tilfælde bevidst at opsøge en rede for at få sit billede.
@Nis
Jeg kender ikke Jan personligt men er udmærket klar over, at han har kæmpestor erfaring i felten, og formodentligt ved, hvornår han skal trække sig tilbage.
Og jeg er helt enig i, at skaden ville være uendeligt meget større, hvis en natravneredes placering blev spredt på nettet eller mund til øre, mens den var aktiv. Min bekymring er, at mindre felterfarne fotografer tænker, at sådant et billede vil jeg også have, og jeg skal lede i den type biotop, og vores natravnelokaliteter derefter bliver overrendt næste år i yngletiden med alvorlig negativ effekt på ynglesuccesen. For selvom det måske kun er en ud af hundrede fotografer, der prøver at finde en natravnerede, som finder en, skaber de alle forstyrrelse på biotopen.
Og hvis vi ser på det fra en lidt anden vinkel, hvad bringer artiklen så af information:
1) at denne Natravn fik 2 unger på vingerne (formodentligt kendt i forvejen at Natravn kan få 2 unger),
2) et billede af biotopen (også uden væsentlig nyhedsværdi)
3) at Jan kender Villy og fik sine billeder af Natravn i dagslys (Godt for Jan, men uden generel interesse)
Og retfærdiggør det den skade, der potentielt kunne være opstået for den aktuelle natravnefamilie, samt den mere generelle risiko, jeg beskriver ovenstående?
postet: 20. august 2013 kl. 18:32 emne: Re: Redefotos og DOF
Ålbæk Klitplantage er ca. 10 km2. og der er ca 10 par, så der er ca. 1 km2. til hver par.
Der sker vist ikke noget ved at skrive, at et billede er taget i Ålbæk Klitplantage ;-)
postet: 20. august 2013 kl. 22:22 emne: Re: Redefotos og DOF
Hej Hans Henrik
Du svarer desværre ikke på mit spørgsmål.
Er det den samme fugl?
En Natravne-rugefugl der spiller syg med brækkede-slæbende vinger er meget urolig og man er i "no-go-zone".
Dit foto pr 2. juli har du fint beskrevet som et uheld.
Dit foto fra samme plantage pr. 7. juli viser umiddelbart samme situation. (Samme fugl 5 dage senere?)
Som tidligere skrevet er der ingen problemer med at opspore ynglende Natravne. Heller ikke at offentliggøre lokalitet. Dels er Natravne ikke sjældne i jyske klitplantager. Dels er Natravnen nørmest umulig at finde.
Men publiceringen af 2 redefotos med skræmte fugle er altså ikke OK.
postet: 21. august 2013 kl. 6:20 emne: Re: Redefotos og DOF
Hej Sten.
Det er sandsynligvis samme fugl på begge billeder.
Hunnen bruger somme tider at flytte ungerne,når de er få dage gamle, og det var sket i dette tilfælde.
Så hun blev forstyrret to gange, hvilket var en fejl.
Stedet hvor Natravneparret ynglede blev meddelt til Natravne Expert Henning Schmidt, og jeg fik senere en melding om at parret havde fået to unger på vingerne.
Men Sten jeg GENTAGER
Jeg skriver ingen steder at man skal man bruge omkring 10 timer for at opspore en redelokalitet.
Jeg skriver. Du skal regne med ca 10 timer for hver Natravn du finder.
Jeg går aldrig efter at finde en rede, men for at finde en han siddende på en gren.
postet: 21. august 2013 kl. 7:33 emne: Re: Redefotos og DOF
Hej Hans Henrik
Tak for svaret. Du og/eller Netfugl bør slette de 2 billeder fra galleriet, da de ikke lever op til hverken ny eller gl DOF/Netfugl politik vedr redefotos.
Beklager at jeg har citeret dig forkert vedr de 10 timer.
Det skyldes nok at jeg dels har lidt svært ved at se forskellen. Hannen synger mest i området nær hunnen/reden. Så et biprodukt ved at finde en han på en gren, er med stor sandsynlighed en rede i nærheden.
Dels kan jeg ikke kan se noget som helst forkert i at opspore en redelokalitet - jvf min holdning til Jan Skrivers flotte artikel. Jeg har selv haft fornøjelsen af at se en voksen fugl med 2 store unger på tæt hold denne sommer. Vi var blot så heldige/forsigtige at vi ikke skræmte fuglene.
postet: 21. august 2013 kl. 11:43 emne: Re: Redefotos og DOF
Hej Sten
Jeg deler nok ikke helt din opfattelse af, hvad der gør et fotogalleri rent og ubesmittet, men jeg er sikker på, at vi godt kan blive enige om at fortsatte anklager og offentlig uenighed ikke fremmer nogens sag.
Mht. reglerne for fotografering af fugle ved rede, så tror jeg du tolker dem lige lovligt stramt. De gamle redefotos-regler var, og jeg tror og håber du er enig, ret tåbelige.
De var ganske rigide og principielle i ordlyden. Redefotos var bare helt forbudt.
Regelsættet forholdt sig ikke til omfanget af eller hensigten bag forstyrrelsen, hvilket jeg synes de nye regler gør (i hvert fald som jeg tolker dem). Meningen med reglerne er jo, som jeg ser det, at undgå at fotografering af en fugl ødelægger dens ynglemuligheder. Der er i flere indlæg ovenfor beskrevet, hvorledes man som fotograf, med ond vilje, kan forstyrre ynglefugle for at få et godt billede i kassen. Ingen af de i denne tråd nævnte fotos er imidlertid blevet til som følge af sådan "ond vilje". Tværtimod er der blevet redegjort for baggrunden for disse fotos tilblivelse - endda på fornemmeste vis.
Mange af Netfugls fotografer har gennem tiderne måttet lægge ryg til grimme anklager og bebrejdelser fra alle os "hellige" ikke-fotograferende fuglekiggere - ofte har anklagerne været meget uretfærdige og generaliserende og det er synd, for de er dygtige og venlige og opfører sig, ligesom alle øvrige Netfugl-brugere (næsten) altid pænt!
Der er mange redefotos på Netfugl og der er utvivlsomt endnu flere fotos af fugle, som på den ene eller anden måde har været generet af eller bevidst om fotografens tilstedeværelse. Ideen med et regelsæt omkring fotos af fugle ved reden er, at man skal hindre tilfælde, hvor fugle bevidst forstyrres i deres yngel af fotografer i jagten på et godt billede. Det er vel ikke meningen at forbyde billeder blot pga. et princip? husk på at vi jo alle sammen forstyrrer, men derfor skal vi vel ikke holde os væk fra naturen?
På visse dele af Christiansø er det svært at være for Stormmåger, der skriger/advarer (eller angriber) når man viser sig. På stranden har jeg set terner i styrtdyk mod mit hoved eller præstekraver, der har lavet "av-min-vinge-finten" og ved de københavnske søbredder har jeg ofte spankuleret rundt uden tanke for de mange ænder og gæs med unger på slæb, der har måttet tage flugten ud i vandet. Når jeg tænker efter har jeg også påfaldende ofte haft varslende småfugle med føde i næbbet omkring mig, når jeg har været i naturen (eller bare i haven!).
Fotografering af sådanne fugle ville nok booste forstyrrelsen en smule (i de fleste tilfælde givetvis forsvindende lidt), men det er vel ikke det reglerne er til for at forhindre? Forstyrrelsen er jo trods alt kortvarig og utilsigtet. Og i de tilfælde, hvor jeg har været bevidst om min egen forstyrrende adfærd har jeg oftest forføjet mig hurtigt igen (ligesom Hans Henrik og Rolf Nagel).
Skulle vi derfor ikke lade principperne blive hjemme og så vælge at "skyde" på fotograferne, når/hvis de rent faktisk gør noget forkert?
Så ville Verden da være et skønt sted at leve i, ikke?:-)
postet: 21. august 2013 kl. 13:53 emne: Re: Redefotos og DOF
Hej Sebastian
Enig vedr de gl regler var rigide og forældede - og baseret på datidens fotoudstyr. Som jeg husker det, var der enstemmighed da de blev ændret.
De nye fotoregler opfordrer til ikke at forstyrre ynglefuglene. Denne opfordring gælder klart også de som ikke har et kamera med på fugleturen. Det har da også været diskuteret mange gange herinde, hvor grænsen går for "fuglevenlig opførsel".
Jeg kan huske at fx. du fik ørerne i maskinen pga. forstyrrelse af nogle Mosehornugler http://www.netfugl.dk/forum.php?id=thread&forum_id=4&th...
Efter min mening var kritikken overgearet. Jeg er nok snarere misundelig på din fede oplevelse end bekymret for uglerne der ikke led overlast. Andre havde en anden mening.
Sikkert er det, at hver gang der er fuglekiggere i medierne, popper debatten op igen.
Jeg tror gerne på de 2 fotografers gode hensigter og rene hjerter. De er givet gode hensynsfulde ornitologer. (Ingen ironi anvendt hér!!).
Jeg har på denne tråd udelukkende gået efter de 3 fotos som er værdiløse, da de viser resultatet af menneskelig forstyrrelse ved en yngleplads.
Min kommentar til Rolf Nagels foto kom sidste sommer. Ugen før så jeg fra stien til fuglefjeldet på Runde(Norge), en kugleskør fotograf der rendte rundt 80-100m inde på fjeldheden og fotograferede Storkjoverne der dykkede mod ham. Han ignorerede mine højtråbende protester. Der var tydelige adgang-forbudt-skilte. Den slags opførsel (og billeder) er vi sikkert alle enige om at fordømme. Derfor kan Rolf Nagels billede ikke accepteres, trods at det ikke er optaget i "ond tro". Grænsen må trækkes et sted for at de med dårlig opførsel, ikke kan bruge deres fotos til noget.
Tilsvarende med HHL. Jeg betvivler ikke HHL's forklaring og har rost de øvrige fine Natravnebilleder. Det ændrer bare ikke ved at de 2 "knækket-vinge-foto" er værdiløse og skadelige. Samme grund som anført ved Storkjove.
(Jeg kender iøvrigt Hans Henrik som en god og arbejdsom ornitolog fra Uglegruppen - og har engang gate-crashet hans svenske sommerhus sammen med en større flok svedige, beskidte og trætte fuglebumser - men det er en anden historie.)
Konklusion: Vi forstyrrer alle - også ikke-fotografer. Vi skal forsøge at forstyrre så lidt som muligt.
De 3 omtalte fotos bør slettes, da de utilsigtet kan opfordre andre til lignende fotos. I modsat fald, er der ingen grund til overhovedet at have etiske regler til ynglefuglefotos i medier tilknyttet DOF.
postet: 22. august 2013 kl. 23:47 emne: Re: Redefotos og DOF
Hvad er forskellen på at afspille en mulig ynglende fugl, der kommer til en, og på fotos af rugende fugle opsøgt af fotografen???
Hvis det er i orden at tage redefotos og/eller fotos af varslende/"spille skadet"-fugle, så må det så sandelig også være i orden at afspille en stemme på en mulig ynglelokalitet.
postet: 23. august 2013 kl. 5:59 emne: Re: Redefotos og DOF
Hej Allan,
"Der er fut i fejemøget når Sofie smider tøjet, springer op og åbner ballet med en go-go (..) Der er gang i klarinetten, når hun svinger med rumpetten,..."
Om en YNGLENDE Natravn eller De nattergale (Uha-da-da...) er mere forundret eller irriteret ved afspilningen af en "stemme" eller sang vides ikke, men personligt ville jeg foretrække "Høje Nord" eller "Jeg Ved Et Sted Som Jeg Har Elsket Længe."
Jeg synes du sammenstiller en dryppende (vand)hane og en galende hane med en fire-benet stol og en Giraf der jo har samme antal ben.
Der kan sagtens inddrages flere aspekter i ovenstående debat om "redefotos eller ej" men, at begynde at sammenholde redefotografering og play-back er i min optik, at blande danskvand og olivenolie; det dutter ikke.
postet: 26. august 2013 kl. 15:27 emne: Re: Redefotos og DOF
Har modtaget følgende Mail fra Natravne Expert Henning Schmidt.
Han har sagt ok til at jeg kopierer mailen over i denne tråd.
Hej Hans Henrik
Det er da en underlig tråd, som der er blevet startet.
SN har nok ikke den store kendskab til Natravne, hvad angår den omtalte adfærd. Natravnens "no-go-zone" er aldrig blevet defineret i afstand. Den kan være kort og den kan være lang, det kommer helt an på hvad eller hvem der er den forstyrrende part. Jeg har set den samme adfærd overfor Gråkrage, og det ca 40-50 meter fra et rede område.
Ved menneskelig aktivitet kan "zonen" være meget kort, dvs. at Natravnen ser ikke mennesker som den største fare. Men det skal selvfølgelig ikke være en invitation til at gå "tæt" på.
Sådanne billeder er gode til at illustrere over for nye og gamle ornitologer at man er kommet for tæt på.
Jeg tror også at en del af "Natur Fotograferne" kunne lære en del.
Parret i det område, hvor du fotograferede hunnen, fik 2 unger på vingerne i første kuld. I andet kuld blev det kun til 1.
En del af parrene får kun 1 unge på vingerne pr. kuld. Nogle år har de kun et kuld.
Ålbæk Klitplantage er på 736 ha = 7,36 km2
Den gennemsnitlige bestand gennem de sidste 5 år = 25 par.
Det giver ca. 3,4 par pr km2, fordelt over hele plantagen. I nogle områder flere og i nogle områder færre.
English version
postet: 19. august 2013 kl. 17:53 emne: Redefotos og DOF
