Jeg fandt denne lom kort før jeg skulle lave et radioprogram om fugle til Færøernes Radio. Jeg obsede fuglen med håndkikkert i ca. 10 min, hvor den lå 150-200 m ude.
Næbbet gav konstant et elfenbensfarvet indtryk og tankerne blev derfor ledt hen på hvidnæbbet lom. Jeg har aldrig set en så lysnæbbet islom, selv om juvenile islommer med blåhvidt næb ses jævnligt heroppe.
Der sås ingen mørk overkant på næbbets inderdel, men overnæbbet var dog let bøjet. Dog sås fuglen kun i håndkikkert.
Der er vel mest, der peger i retning af hvidnæbbet lom her. Først og fremmest næbbet: Det virker overdrevent klodset - og ikke bare 'stort' som hos islom. Næbfarven synes helt rigtig, og formen ligeså; det er vel næppe diskvalificerende, at overnæbbet er 'let bøjet', som du skriver. Det virker umiddelbart som om, det først er alleryderst, at der er et ganske lille dyk. Undernæbbet virker samtidigt 'særdeles bøjet' på en lidt speedway-agtig måde:-). For en 2k-fugl synes halssidernes tegning ydermere at passe bedre på en hvidnæbbet lom frem for på en islom, der vel normalt ville have lidt skarpere grænse mellem mørkt og lyst (iflg. mine bøger...)?
Tak for kommentar. I felten syntes jeg også, at der var mest der talte for hvidnæbbet. Men på billedet synes bl.a. halskraven at være ret kraftigt afsat og der er vel ret meget "mørk hætte" for en hvidnæbbet. Det er i hvert fald ting jeg har studset over. Men jeg har aldrig før set juvenile hvidnæbbede, så jeg er stadig ret usikker.
Men at næbbet konstant virkede elfenbensfarvet lyst kan jeg ikke løbe fra.
Jeg har begrænset erfaring med 2K Hvidnæbbet Lom. De fugle jeg har set, hvar ikke været så mørke i dragten, specielt "hætten" som denne fugl.
Noget andet er hovedprofilen under fourageringen. Hvidnæbbet svømmer typisk med hovedet let opadpegende, Islommens hoved peger typisk en anelse nedad. På de to billeder du har uploadet synes jeg dette her viser let opadpegende hoved (indikerende Hvidnæb), på det andet billede peger hoved let nedad, som det oftest ses på Islom...
Næppe hybrid.
Næbfarven ser reelt gulhvid -elfenbensfarvet - ud. Den lille bøjning i overnæbbets spids kan i det mindste ses hos juvenile Hvidnæbbbede om efteråret, så formentligt ikke diskvalificerende nu. Islommer med lyst næb plejer at have en grågrå toning i det lyse samt mørk kant inderst på overnæbbet, ca.til næseborene. Denne fugl virker helt lysnæbbet.
Jeg tror ikke at den mørke farve på halssider og issen betyder voldsomt meget - fjer kan slides og virke mørkere ved slid end når de er friske.
Selvfølgeligt er billederne taget på et tidspunkt af året, hvor ingen vel har voldsom stor erfaring med Hvidnæbbet Lom 2K. De fotos jeg har fra Varanger fra dette tidspunkt af året afviser dog ikke Hvidnæbbet Lom.
Det kunne være fint med andre aktører på banen. Det føles ret svagt, at man skal læse om tvivl om artsbestemmelsen på en tråd, der handler om fodbold her på Netfugl!
Netfugl skulle fortsat gerne være stedet, hvor feltbestemmelse diskuteres fornuftigt.
Med de sidste fotos Silas har tilføjet vil jeg bakke Nis op - næbbets størrelse og holdning (mere ligeud end opad) giver mere mindelser om sortstrubet lom. Til gengæld viser Silas' nye billeder også hvordan lyset kan påvirke opfattelsen af næbbets farve. Min erfaring med hvidnæbbet lom (primært fra træk- og enkelte rastobs ved Jammerbugten) er at dennes næb virker "overdimensioneret" og dolkeformet i forhold til isloms mere velproportionerede.
Det hvide rundt om øjet synes at være ret begrænset. Ud fra det jeg har læst og de billeder jeg har set, vil det hos Hvidnæbbet Lom være større, og især mere påfaldende skråt fremad-opadtil i forhold til øjet.
Hvorvidt der her er tale om en "slideffekt" er jo umuligt at sige så.... noget af en udfordring du har givet os her Silas.
MSN
Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.
Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.
English version
Andreas Winding Mønsted skriver mandag 15. juni 2009 kl. 22.44 
