På diverse mail grupper samt på www.birdcaal.de.
Har der været nogle kommentar ang. Fuglen skulle være en hybrid.
Har dog svært ved, at finde noget på fuglen, som kan styrke denne teori.
Nogen af de spørgsmål som er blevet stillet.
Hvad er alderen på fuglen.
Umiddelbart, ligner det en adult fugl, på vej over i vinterdragt.
Men de mørke bånd der er på armsvingfjerene, gør at det ikke kan være en adult
Men nærmer en fugl i anden vinterdragt.
Spørgsmålet er, kan en adult eller en fugl ianden vinter dragt, fremvise det mørke bånd på armsvingfjerene.?
Eller er det kun 1k fugle.
Bengalsk Terne, kan fremviser dette, i anden vinterdragt, er det også gældende for Aztekerterne.?
Næb længden er også en af de ting, som er blevet diskuteret en hel del.
Ved en sammenligning på dette billede, hvor Aztekerternen og Fjordternen, ser ud til af stå lige langt fra fotografen.
Ser det ud til at forholdte er 1:2
Og på flere af de billeder, der er af fuglen i flugt, ser det også ud til, at næbbet er længer en længden af hovedet.
Vil gerne havde denne fugl op og vende, da de fugle der er set de sidste par år, er blevet set i Europa.
Næsten alle er blevet smidt i bunken ubestemte orange næbbede terner.
Hvis fuglen fra Tyskland ikke kan bestemmes, er det så over hovedet muligt at felt bestemme disse terner. ? Når der nu ligger så godt et materiale.
Glemte lige at tilføje flere også mener, at nakke toppen er alt for kort til en Azteker Terne.
Er der nogen der har kendskab til dette kendetegn, og hvor meget skal der ligges i det.
Se Klaus' kommentarer under et af flugtbillederne. Her gør Rasmus også opmærksom på, at der i Klaus' bog "Terns" står, at den mørkere bagkant på vingen er et 2K kendetegn for Azterkerterne. Hovedtegningen og den hvide overgump/hale synes at være definitive kendetegn, og ifølge Klaus, er næblængden indenfor variationsbredden.
Rødnæbbede terner er ikke sværere at bestemme end andre fuglegrupper. Der er bare gået alt for meget fjerknepperi i den - især blandt de, der aldrig har set en orangenæbbet terne.
Som påpeget overfor Henrik Mouritzen, og kommenteret på andet foto af fuglen, er den en klar Aztekerterne. Næbbet ligger indenfor variationslængden (se kommentar, eller check "TErns") og den sorte maske omkring øjet er heldækkende (ses blandt de orangenæbbede terner kun hos Azteker-, alle andre arter har bred, hviod øjenring eller felt om øjet - check f.eks. fotos der viser, hvor "stirrende" Bengalsk ser ud.
Næbbet er altså helt i orden. At det ikke er så rødt ved basis og gulnende mod spidsen som Lnglifuglen skyldes, at Langli var et ideal af en Aztekerterne, og idealer er adulte hanner i yngletiden 8hvor næbkontrasterne er størst) med maximal "punkernakke". Den tyske fugl ser ud til at være en 2K (med lille reservation for, at det mørke bånd over armsvingfjerene kan skyldes, at disse fjer er meget slidte, og derfor mørkner). Jeg har checket mine fotos og fundet Aztekerterner med såvel kortere næb og top end denne.
At snakke om hybrid virker useriøst på en fugle, hvor ingen karakterer afviger. Måske skal vi vende os til, at visse søger prestige i at lege Kloge-Åge for at vise, at de selv ikke har tilstrækkelig erfaring i at bestemme fugle. Øv jer, blive klogere og vend tilbage med egne resultater.
Synes at du er lidt hård og en smule useriøs, når du kommenterer ternen fra Tyskland. Du har ved en tidligere lejlighed skrevet du savner noget feltstofdiskussion. Hverken Maura eller jeg søger nogen prestige i at knække diverse fuglefotos på nettet. Vi synes bare ikke helt, at ternen passer på en typisk azteker. Vores erfaringer bygger godt nok kun på Langlifuglen. Men første gang vi nævner noget om bestemmelse, så bliver vi bare svinet til, så gider man en anden gang ikke at blande sig.
Det var bare alt herfra de vestjyske klitter
mvh. Henrik Knudsen
Først og fremmest: det er absolut ikke jer, der hentydes til i ovenstående indlæg. Så vidt jeg ved - og det f.eks. fra mange, gode samtaler med jer begge to - er der ingen af jer, der fremfører muskelsvulmende udtalelser, der ikke kan holde. Det lader vi andre om - og den diskussion finder man ikke i denne sammenhæng her. Ingen af jer har jo bragt nogen hybridteori på banen, og således er der ingen grund at i føler jer svinet til. Det synes jeg til gengæld er en ovligt bastant og hård beskyldning.
Men når erfaringen indskrænker sig til én fugl må man nødvendigvis afveje sin observation med det faktum, at der er individuel variation hos hver eneste fugleart. Langli-ternen var idealet - langt tyndt og ved basis rødt næb og meget lang, pjusket nakketop. Den tyske fugl knapt så langnæbbet og med tilsyneladende kortere top - men det er muligt indenfor arten. Jeg har selv en del fotos (bl.a. en serie fra danskeren Stig Toft Madsen, der måske kan overatles til at udlåne sine fotos til scanning hos Netfugls travle medarbejdere) der viser fugle med kortere næb og top end den tyske. Dem - sammen med undersøgte skind, rfereret i Terns samt ganske få feltobservationer danner baggrund for min konklusion.
I www.birdforum.net findes i galleriet flere billeder af elegant tern, inclusive dette http://www.birdforum.net/pp_gallery/showphoto.php/photo/22166/sort/1/cat/all/page/1 der så vidt jeg kan se har et kortere næb end fuglen på billedet ovenfor (jeg håber at linket virker). Linket er til en fugl fotograferet i California.
Jeg kan desværre ikke se de billeder, men alle de billeder jeg har kunnet støve op, viser et umiskendeligt buet næb. Jeg skrev derfor til USA, for at høre, om det her kan gå for et aztekernæb. Svaret var, at dette ikke lignede et atztekernæb, men at der var en vis variation. En, der lige var kommet hjem fra Californien, hvor han havde studeret aztekerterner, synes den tyske fugl ligner en splitterne med gult næb! Jeg er ikke ude efter at knække den tyske fugl, jeg håber det er en Azteker, for det vil højne muligheden for at bestemme sådan en drømmefugl i Danmark igen. Jeg håbede lidt på at man i Europa gjorde dette lidt svære end det er (hvilket man måske også gør). Men med de hybrider, der flyver rundt derude, kan vi så med sikkerhed bestemme andre end de 100% typiske? Jeg spørger, for jeg ved det ikke.Jeg havde bestemt den til Azteker på stedet, og ville sikkert så ærgre mig over at der så kommer en krakiler som mig...
Hej Peter,
jeg forsvarer egentlig ikke nogen af de to holdninger, men forsøger bare at bidrage med lidt yderligere oplysninger. Det er gratis at registrere sig til Birdforum, og hvis man har en rimelig netopkobling synes jeg at det rigeligt er besværet værd. Splitterner med gult næb hedder også Cayenne terns, og der er et essay med fotos om bestemmelsen af disse her: http://www.geocities.com/secaribbirds/idsandwichcayennetern.html.
Imidlertid har jeg lige kigget igen på billedet med ID nr 3660 i netfugl galleriet. Hvis jeg så den fugl i Californien ville jeg uden tøven skrive elegant tern. Hvis du kigger på hvor "the gonydeal angle" (det laveste punkt på næbbet) sidder, så er det så langt tilbage at det skulle udelukke splitterne ifølge min Sibley guide to birds (nordamerikanske).
Fuglen er nu fløjet. "Maura" refererer til amerikanske fuglekiggere, der måske ikke helt synes det ligner et Aztekernæb, men det synes jeg faktisk at det gør (indrømmet. min felterfaring er ikke den største, men det er foto- og skinderfaringen derimod). Og hvis en fugl på alle måder stemmer til de karakterer, der ligger indenfor artens variation, er der intet i vejen for at bestemme den. Hybridteorierne, der nødvendigvis må trækkes til torvs, hvergang en sjælden fugl varierer på en måde, der ikke helt matcher ens forventninger, er ret irrelevante her. Især, da de "hybridterner der flyver rundt" vel lige så godt kunne være artsrene rariteter. Hvordan skal man iøvrigt forklare, at den tyske fugl er en "hybrid", når en omkring øjet heldækkende, sort halvhætte er artskarakter for Aztekerterne! Så vidt jeg er orienteret har Aztekerterne i Europa ikke bevisligt hybridiseret med andre terner (Splitterne nok det eneste relevante) - og hvis den havde, ville hovedtegningerne næppe være rene Aztekerternes.
Der er ingen grund til at gøre feltbestemmelse sværere end det er. Visse grænsetilfælde er svære at udrede, men denne fugl synes ikke at ligge i denne kategori.
English version
Tommy Frandsen skriver fredag 1. oktober 2004 kl. 00.45 
