Det er noget værre rod at Sek har mulighed for at føre en Dk-liste for RoC, hvilket har medført, forhåbentligt ved en fejl, at han b.l.a. har givet RoC en Mandarinand ved Kjuhl, som han iflg. egne notater m.m. på Dofbasen, ikke har set.
postet: 19. juni 2013 kl. 20:07 emne: Re: Dk-listen
Kære Jørgen,
jeg kan se at der er flere af dine arter som du ej heller har indtastet på Dofbasen, sikkert ved en fejl, også selv om du måske var den sidste der så den?
Hvor fra ved vi i øvrigt at det er Sek der fører RoC's DK-liste?
postet: 19. juni 2013 kl. 20:43 emne: Re: Dk-listen
Det ved jeg fra Rolf´s egen mund så det behøver vi ikke og ævle rundt i. Hvis du havde ønsket at tjekke Dofbasen ville du have set at Rolf har skrevet, at han IKKE har set nævnte Mandarinand.
Iøvrigt noterer Rolf alle de bedre fugle han ser og endda ofte andres, på Dofbasen, da han ikke skriver på Netfugl. Hvorimod jeg ikke noterer alt jeg ser på Dofbasen, da jeg fører artslister her, hvad det så har med sagen at gøre?
postet: 19. juni 2013 kl. 21:12 emne: Re: Dk-listen
Undskyld at jeg sjusker Jørgen, det beklager jeg dybt, sorry ;-(
Der ud over kan jeg oplyse at RoC har mandarinand fra Tørvegrav, Hulsig Hede fra 28/4-2008 og fuglene er indtastet i DOFbasen, men igen må jeg beklage, undskyld Jørgen..
postet: 19. juni 2013 kl. 21:42 emne: Re: Dk-listen
Hej Jørgen
Ja, det startede jo egentlig for sjov, dengang du snød med Orientbraksvalen.
Men efterfølgende kunne Rolfs liste jo ligeså godt blive stående på Netfugl. Den er jo helt sammenlignelig med din liste (Rolfs Præriemåge går jo lige op med din Orientbraksvale, tænker jeg).
Mht. Mandarinand er jeg ikke helt med på, hvad du mener. Men jeg synes da også det er noget rod, at man kan krydse den her på Netfugl ud fra et påstået fund af en tjekkisk fugl, som ikke engang er behandlet af (endsige indsendt til!) SU - på trods af, at det er over halvandet år siden fuglen blev pløkket. Så alle de Mandarinande-krydser, der florerer på Netfugls lister er vist på kanten af Netfugls lovgivning.
Udover det synes jeg det er meget synd for alle dem, der på DK-listen ligger lige efter dig og Rolf.
Dit og Rolfs snyderi betyder jo, at alle dem på tredjepladsen og nedefter (Tim Hansen, Morten Bentzon og Lasse Strandgaard mfl.) kommer til at ligge flere arter bag jer end de reelt gør!
Jeg synes I skulle tage og slette jeres dårlige krydser (Mandarinand, Præriemåge og Orientbrak), sådan så alle lister igen var sammenlignelige.
Hvad synes du?
postet: 20. juni 2013 kl. 8:57 emne: Re: Dk-listen
Sebastian – du behøver skam ikke synes, at det er synd for mig :-)
Men jeg undrer mig over, at du vedrørende Mandarinand skriver ”ud fra et påstået fund af en tjekkisk fugl”
Netfugl har ikke haft grund til at betvivle de informationer, som Netfugl har fra bl.a. Jesper Johannes Madsen på ringmærkningscentralen vedrørende den ved Bjerregrav Mose skudte fugl.
Ved lejlighed så kan du lige orientere mig om, hvorfor du mener, at fundet kun er påstået frem for reelt. Fundet bliver jo ikke reelt af at blive forelagt SU. Skulle det være tilfældet, så er det vist udgivet en dansk bog med en masse påståede genmeldinger :-).
Den er på Netfugls liste, da vi ikke har haft nogen grund til at betvivle, de informationer som Netfugl har fået.
Som du jo selv skriver andet steds på Netfugl ”Mht. kategorisering af samme fund/fugl set i forskellige lande, så siger det sig selv, at det er ret upraktisk at kategorisere samme fund/fugl forskelligt i to nabolande og jeg kan ikke umiddelbart huske eksempler på forskellig kategorisering af samme fugl set i to nabolande (men det kan sagtens være sket).”.
postet: 20. juni 2013 kl. 11:20 emne: Re: Dk-listen
Hej Morten
Det er dejligt at høre, at du holder humøret højt på trods af den grumme udåd - det er tappert af dig:-). Og du har ret. Det er et bombesikkert fund af Mandarinand.
Hej Michael
Det ville være synd, da ædelartslisten tager sig ualmindelig godt ud for tiden:-).
postet: 20. juni 2013 kl. 11:25 emne: Re: Dk-listen
Hej,
Jeg synes jo næsten altid, at det er mægtigt underholdende, når top-listerne diskuterer for åbent tæppe. Der er som regel masser af sjove småperfide bemærkninger, og ofte står der lige så meget mellem linierne, som der bliver sagt direkte.
Derfor kan det også nogen gange være lidt svært at følge med for udenforstående. Jeg undrer mig for eksempel over hvorfor RoC ikke selv fører sin liste her på Netfugl?
Han lægger jo unægteligt meget energi i sin imponerende DK-liste, og hvad sjov er der i at ligge nummer 1 (eller 2?), hvis man ikke kan prale af det i al offentlighed?
postet: 20. juni 2013 kl. 11:33 emne: Re: Dk-listen
Hej Jon
Man kan som sådan ikke føre lister for andre på Netfugl. Listerne opdateres via profilen, som er personlig og oprettes vha. ens personlige mail-adresse.
postet: 20. juni 2013 kl. 11:53 emne: Re: Dk-listen
Hej Sebastian,
Tak, men spørgsmålet gik nu mere på, hvorfor Rolf egentlig ikke har en profil og fører en "officiel" DK-liste her på Netfugl? Der må vel ligge en eller anden historie bag - eller hva'?
postet: 20. juni 2013 kl. 14:03 emne: Re: Dk-listen
Enig med Jon i at det er ejendommeligt, at SEK fører ROC´s DK-liste. Det forekommer mig at være useriøst, ikke mindst set i lyset af at ædelartslisten ikke føres. Det er noget fis. Enten eller.
Rangordenen er i øvrigt heller ikke helt pålidelig, idet jeg kender ca 4-5 personer der for længst har rundet de 400 DK-arter, men ikke figurerer på den officielle Netfugl-liste. De går ellers alle højt op i sagerne. Men det er noget lusk. Det samme gælder ædelarterne - de 4-5 personer, der har fundet flest arter i DK gennem tiderne - her er det ikke ROC jeg tænker på - er heller ikke på listen. Så nummer 1 i landet er hverken ROC eller SeK når sandheden skal frem.
Så tilbage til Munken - ja Jørgen, det er en rodebunke.
postet: 20. juni 2013 kl. 17:04 emne: Re: Dk-listen
Hej Sebastian,
Uden på nogen måde at mene noget perfidt eller negativt, lignede mit ansigt angiveligt en flækket træsko da jeg læste ovenstående: "Hej Jon Man kan som sådan ikke føre lister for andre på Netfugl. Listerne opdateres via profilen, som er personlig og oprettes vha. af ens personlige mail-adresse”
Undskyld mig men den salvesfulde og belærende skolemester remse er simpelthen for grineren :) Jeg behøver ikke forklare hvorfor - vil jeg meneu for langt ude. Vi er altså ikke totalt idioter :)
postet: 20. juni 2013 kl. 18:31 emne: Re: Dk-listen
Nææh, hvor herligt - en tråd med kant på netfugl, det har vi savnet længe. Og sandelig om MWA ikke er på banen, tak for det. Selvfølgelig kan man hjælpe med at ajourføre en andens liste, hvis man har den andens tilsagn, log-in og observationerne er gode nok. Det er lige så validt som at blande sig i en tråd, der handler om folks fuglelister i et land flere tusinde kilometer væk. Jeg behøver ikke forklare hvorfor.
Det handler jo ikke om at nogen hacker andres netfugl-profil - det svarer mere til at lave en via-melding på bird alarm.
postet: 20. juni 2013 kl. 18:35 emne: Re: Dk-listen
Hej Jon, Michael og Erik
Rolf fører nu altså en DK-liste her på Netfugl og profilen er altså hans. Jeg ved det, for jeg har hjulpet ham med at oprette den og krydse arterne af. Jeg har dog ikke styr på, hvor han har set alting. Det har kun han selv (og måske Jørgen Munck?).
Hvis det stod til mig havde Rolf ikke Præriemåge og Mandarinand på sin liste.
Det er for mig at vurdere snyd af værste skuffe. Jeg kan dog godt forstå at han snyder, når nu Jørgen også snyder. Og ret beset var det vel Jørgen, der startede snyderiet,da han krydsede Orientbraksvalen et halvt år efter at han så en prik. Efter det gik der jo kuk i det og DK's to ubestridte toplistere mistede selvkritikken.
Jeg kan forstå, at nogen klarer krisen bedre end andre, men jeg er overbevist om at, der er et verdenshav af toplistere, der er aldeles utrøstelige over denne svindlen i den øverste top.
Det er mit håb, at parterne finder et kompromis. Rygterne siger i hvert fald, at Rolf er indstillet på at fjerne Mandarin og Præriemåge fra sin liste forudsat, at Jørgen fjerner Orient og Mandarin fra sin. Jeg er personligt meget spændt på, at høre, hvad de to finder ud af. Bolden er på Jørgens banehalvdel, men jeg tænker han måske ikke vil røre ved den. Det bliver under alle omstændigheder spændende at se, hvad han skriver næste gang her på hans egen tråd.
Mvh Sebastian
PS: Mht. Ædelarterne er jeg den bedste. Alle andre må være fulde af løgn - det siger sig selv!
postet: 20. juni 2013 kl. 18:45 emne: Re: Dk-listen
Selv tak Morten K. Nu har jeg (antageligt) set på fugle i Danmark MINDST lige så længe som dig, og det klæder heller ikke dig at bestemme HVEM der må ha en mening om DK listen og trådene på Netfugl, så JO MKH du behøver at forklare HVORFOR, tak!
postet: 20. juni 2013 kl. 19:19 emne: Re: Dk-listen
Hov!
Jeg har lige fået en mail fra Nis Lundmark, som er moderator på Netfugl. Han gør mig opmærksom på, at man ikke må anklage folk for at snyde med deres lister her på Netfugl.
Jeg må derfor straks beklage, at jeg har skrevet, at Jørgen og Rolf snyder.
Beklager, beklager!
postet: 20. juni 2013 kl. 19:22 emne: Re: Dk-listen
Og så en beklagelse mere!
Jeg skrev at Jørgen først krydsede Orientbraksvalen efter et halvt. Det er forkert.
Jørgen ventede halvandet år, før han krydsede den.
Beklager igen...
postet: 20. juni 2013 kl. 19:40 emne: Re: Dk-listen
Ja du har ret MKH. Troede jeg var i min gode ret til at have en mening om DK-listen. Beklager... Hvis ikke jeg havde hørt om dig og læst dine CIF kommentarer havde jeg været af den opfattelse du havde drukket af natpotten. Det ville bestemt være en fejlagtig opfattelse. Skal ved førstkomne lejlighed påføre 7 ædelarter på listen, så jeg kan "blande" mig i ovenstående debat. Præcis som du har uploadet 7 billeder i Galleriet, og dermed kan blande dig i fotografering af danske f(ugler).
postet: 20. juni 2013 kl. 19:41 emne: Re: Dk-listen
Hej MWA.
Min lidet skjulte sarkasme var nok en tand under bæltestedet (har jeg også hørt fra anden hånd) - sorry.
Tilbage til sagen:
Lad os lege, at en en familiefar - lad os kalde ham Sebastian - hjælper sin 10-årige søn - lad os kalde ham Rolf - med at føre sin DK-liste. Alle navnesammenfald er utilsigtede. Rolf runder 200 arter...who cares? Gør MWA? eller andre?
En anden Rolf topper listen og får hjælp til at føre sin liste af sin far, der også hedder Sebastian - og så bryder helvedet løs. Men hvad er forskellen? Det er da bare optur, at een mere i klub400 har en ærlig liste online, uanset hvem der hjælper med ajourføre den. Eller hvad? Er problemet at Rolf muligvis ikke tikker alle sine arter selv (alle dine kvalificerede bud er trods alt gætværk)? Eller er det største problem fuskeriet i toppen? Eller at mange med over 400 arter ikke har deres lister online?
Jeg har lige været til dobbelt club400 fest, hvor 50% ikke havde deres liste på netfugl. Det er da mere øv.
postet: 20. juni 2013 kl. 19:42 emne: Re: Dk-listen
Kære venner.
Tak for god underholdning!
Jeg har længe undret mig over, at jeg ligger så langt nede på hitlisten. Men nu har jeg fået forklaringen: Hvis de øverste snyder, så snyder alle de andre sikkert også, og da jeg ved, at jeg ikke selv snyder, så er jeg jo nok nummer 1.
Det er lidt ligesom med doping. Hvis bare de andre bliver afsløret, så ender det med at jeg får guldet.
Bedste hilsner
Lars
postet: 20. juni 2013 kl. 20:29 emne: Re: Dk-listen
Hej igen, MWA.
Jeg så lige din opfølgnings-kommentar.
Du spurgte om "hvorfor?" - har sendt en mail.
Tak fordi du holder liv i denne fantastiske tråd, alle morer sig på din, min, Jørgens m.m.'s vegne
Kun tre spørgsmål:
Hvad har jeg skrevet på CIF, der gør at jeg ikke har drukket af natpotten?
Hvorfor skal du påføre syv ædelarter til listen for at deltage i hvaffor-en-debat?
Hvorfor har mine 7 fantastiske digi-scope-billeder i galleriet noget at gøre med, om jeg synes det er i orden at gå for tæt på sjældne fugle?
postet: 21. juni 2013 kl. 3:44 emne: Re: Dk-listen
MKH! I al stilhed kommenterede jeg blot Sebastians kommentar, og det kan man godt have en mening om. Præcis som man kan have en mening om at gå for tæt på fuglene selv om man ikke selv er videre interesseret i fuglefotografering. Med CIF mente jeg blot, at vi ikke kender hinanden fra andre kilder end det vi læser.
Tak for din mail, og 100% Jeg skriver ikke på Netfugl for at promovere hverken mit firma eller mig selv. Det ville du have vidst såfremt du kendte mig. Det kan jo bekvemt påståes om alle der ytrer sig i forum... også MKH.
Ordet er givet tilbage til DK listerne og Peter Enemark som forgæves måtte lede efter "likes" knappen.
postet: 21. juni 2013 kl. 13:00 emne: Re: Dk-listen
Sebastian – du mestrer sensationsjournalistikken til fulde :-)
Først laver du nu Mandarianden til et påstået fund, hvilket det ikke var.
Nu angiver du, at Jørgen var halvandet år om at krydse orientbraksvalen, men glemmer samtidigt den vigtige pointe, at Orientbraksvalen ikke kunne krydses den første lange periode.
Jeg mener selv, at jeg har set Gåsegribben, men jeg har endnu ikke krydset den. Hvis jeg først gør det om halvandet år, laver du så en tråd om mig?
Og så skriver du ”ret beset var det vel Jørgen, der startede snyderiet, da han krydsede Orientbraksvalen et halvt år efter at han så en prik”. Det er vel ikke snyd, hvis prikken var Orientbraksvalen?
postet: 21. juni 2013 kl. 14:40 emne: Re: Dk-listen
Hvis Jørgen har krydset Orienten, er det fordi han reelt har set den. Længere er den ikke.
Jørgen ved nemlig godt, at han - som så mange andre - bliver lagt på "Hjul & Stejle", hvis han får krydset noget "forkert".
Hvis man har set en fugl, selv er overbevist, ligger inde for den tidsramme, som godkendes af SU, og man så krydser den, er det vel ikke snyd. Men på grænsen til injurier, hvis nogen påstår andet.
Hvornår man krydser en art på Netfugl, kan ikke bruges om noget argument. Det er noget vrøvl. Der er flere, der har set gribben, men som endnu ikke har krydset den. Det samme gælder præstekraven. Så det argument holder ikke i byretten, SeK !
postet: 21. juni 2013 kl. 16:20 emne: Re: Dk-listen
Hej Morten og Erik
Nej, det er selvfølgelig ikke snyd, men glemmer I ikke en vigtig pointe: vidste nogen egentlig hvad den prik var? Som jeg har forstået det (og ret mig endelig hvis jeg husker forkert), var det netop det centrale kritikpunkt af Jørgens (og andres) Orientbrak-kryds.
postet: 21. juni 2013 kl. 17:37 emne: Re: Dk-listen
Indrømmer jeg har læst denne tråd selvom emnet i mine øjne er "ret langt ude" og ikke intersserer mig det fjerneste. Det må være et tydeligt tegn på at det er ved at være agurketid.
postet: 21. juni 2013 kl. 18:33 emne: Re: Dk-listen
Hej Morten
Jeg husker ikke hvor lang tid Netfugl var om at gøre Orientbraksvalen krydsbar (I plejer at være hurtige?) - kan du huske det?
Jeg har ingen planer om, at lave en tråd om dig - ligesom jeg har heller ikke lavet denne tråd. Det har Jørgen gjort - øjensynligt fordi han havde misforstået noget omkring Rolfs liste (som jeg læser det var han af det indtryk, at det er mig, der bestemmer, hvad Rolf har på sin liste? - det håber jeg efterhånden at have tilbagevist!). I den anledning henviste jeg til sagen om Orientbraksvalen, da det jo i sin tid var årsagen til at Rolfs liste kom på Netfugl (oprindeligt som en joke - men modsat de fleste jokes er denne åbenbart stadig morsom!?).
Når jeg tidligere skrev, at Jørgen og Rolf har snydt med deres lister, så er det selvfølgelig forkert, for hvori består deres snyderi?
Hvis vi ser bort fra Mandarinand (som ellers også er både røget og speget!), så er det Jørgens afkrydsning af Orientbraksvalen og Rolfs afkrydsning af Præriemågen som er interessante. Som sådan er der intet i Netfugls regler, der hindrer dem i at krydse de nævnte fugle på deres lister. Begge fugle blev set på lokaliteten samme dag, som de har "set" dem og opfylder dermed til fulde Netfugls krav. Det forunderlige ligger mere i omstændighederne.
For begge fugles vedkommende har Rolf og Jørgen i bund og grund al mulig grund til at tvivle på korrektheden af deres egne krydser. Det er måske lidt svært at sætte sig ind i for udenforstående, men hvis man har bare et lille indblik i twitchernes verden hjælper det nok lidt.
Man skal måske glemme lidt, at det har noget med fugle at gøre - for det har det vel egentlig ikke rigtigt. Det har langt mere at gøre med selve konkurrencen eller "spillet" og måske også den menneskelige psyke:-).
I tilfældet med Braksvalen var scenariet, at fuglen var forsvundet (havde vist været væk i adskillige timer?) og at der sad en gruppe dippere og kiggede håbefuldt rundt i horisonten. En af dem ser en fugl i teleskop på lang afstand. De andre kan ikke finde den, bortset fra Jørgen, som ser den som en prik i sin håndkikkert. Observatøren som fandt fuglen hævder nu, at det var den rigtige fugl (altså Orientbraksvalen) og Jørgen krydser den.
I korte træk er der i hvert fald 3 ting, der gør observationen sjov.
1. Den utroværdige obs!?
Det kommer næppe som et chok for nogen, at ”genfunds-observationen” efterfølgende ansås for utroværdig. Udover at fuglen sås utroligt dårligt, i kort tid og reelt kun bestemtes af en mand er mistro nemlig helt naturligt ved den slags observationer. Hvis en mand ser noget og en hel masse andre misser det vil en sådan observation stort set altid blive miskrediteret af gud og hver mand. Sådan er reglen. I det aktuelle tilfælde var det endog temmelig grelt, da flere observatører jo ikke kunne finde det, som skulle være den genfundne Orientbraksvale på trods af, at de stod lige ved siden af. Dette har naturligvis ikke just bremset den (indenfor twitching allestedsnærværende!) mistro og skepsis, der efterfølgende har været omkring observationen.
2. SU underkender obsen.
Det hører faktisk til usædvanlighederne, at SU ligefrem tager stilling til andet end datoen for et fund. I det aktuelle tilfælde har SU dog skrevet en note om fuglen i SU-rapporten, hvor der bl.a. står:
""Fuglen rastede ret stedfast på lokaliteten en god del af dagen, indtil den om eftermiddagen forsvandt mod nord for aldrig at blive set igen".
Genfunds-observationen (som gjordes om aftenen - vist omkring 2030) er altså underkendt af SU.
3. Halvandet år.
Ja, hvad er egentlig problemet i at krydse en art efter halvandet år?
Hvis Jørgen med det samme havde sagt "Jeg så den! og Jeg krydser den!", så havde ingen vel tænkt over, at han først krydsede den halvandet år senere. Det gjorde Jørgen bare ikke. Han gjorde som alle de andre dippere på toppen af bakken gjorde. Han ærgrede sig. Og det gjorde han i halvandet år, indtil han fra den ene dag til den anden besluttede sig for at krydse den. Og han krydsede den på et tidspunkt, hvor Rolf (som dengang havde færre DK-arter end Jørgen) kom nærmere og nærmere på hans placering som Danmarks ubestridte toplister. Det lugtede med andre ord lidt af et desperationskryds - eller et såkaldt dato-kryds. Og det er der som sådan ikke noget odiøst i. Der er vist nok en del toplistere, der har dårlige krydser (det er bl.a. derfor så få tør blande sig i denne debat - de er alle sammen skidebange for at få udstillet deres egne usle krydser:-), men det usædvanlige ved Jørgen var jo netop, at hans liste indtil den dato rent faktisk var fuldstændig ulastelig. Der kunne ikke sættes en finger på et eneste af hans krydser! Min personlige teori er, at Jørgen simpelthen havde brug for det kryds og tænkte: ”Det går nok…”.
Det interessante ved Præriemågen er, at historien næsten er præcis den samme!
Fuglen var væk og blev ”genfundet” i det sidste aftenlys (hvilket alle som ikke så den naturligvis tvivler stærkt på - som det sig hør og bør indenfor denne ædle sportsgren!). Rolf fik udpeget en fugl langt ude på vandet af de tilstedeværende birdere, som ifølge ham selv ikke var det mindste glade og på spørgsmålet ”Er I sikre på, at det er den?” replicerede med tavshed, bortset fra en, som efter lidt tids tænkepause sagde ”så sikker som man kan blive!”. Med andre ord udvistes en adfærd, som erfarne twitchere (som vel at mærke er ligeså belastet af den mistro, som årtiers twitching automatisk medfører) formentlig vil genkende som tvivl og tegn på usikker bestemmelse.
Rolf valgte den gang ikke at krydse fuglen, fordi han ikke troede på den (det sagde han i hvert fald selv!). I dag er situationen så åbenbart en anden. Nu har han måske brug for den? Ligesom Jørgen har brug for braksvalen?
Reelt set er der vel ingen, der helt kan sige, hvad de har set og ikke har set. Måske har Jørgen og Rolf set Orientbraksvale og Præriemåge. Jeg ved det ikke – men det sjove er jo, at de heller ikke ved det… (Og måske, at de i bund og grund slet ikke tror de har set dem!?).
Mvh Sebastian
Hej Erik
Husk nu, at vi taler om en Braksvale - ikke en Præstekrave :-.) Og Jørgen har såmænd selv lagt sig på hjul og stejle. Og problemet for både ham og de øvrige toplistere er jo netop, at han ikke kan komme væk igen!
Han kan nemlig ikke fjerne krydset igen. Ja, det lyder nok mystisk, men sådan er det af en eller anden grund? Når man først har krydset en art kan man altså ikke bare fjerne krydset igen (det kan man selvfølgelig godt – men man gør det ikke!). Jeg ved egentlig ikke helt hvorfor? Men der er i hvert fald rigtigt meget ære på spil i sådanne sager. Og det er på en måde en stor ydmygelse at fjerne en art fra sin liste – hvilket jo er vildt dumt – ikke mindst i den aktuelle sag, hvor alle ved at hverken Jørgen eller Rolf har nogen troværdighed i klemme vedrørende bestemmelsen af de to fugle. Jeg tænker, at man som toplister måske forholder sig til det at krydse en art, man ikke skulle have krydset på samme måde som utro ægtefæller og cykelryttere i 1990’erne forholder sig til sidespring og doping? Man benægter alt – så længe man overhovedet kan:-).
Mvh Sebastian
postet: 21. juni 2013 kl. 21:59 emne: Re: Dk-listen
Jeg har lige tilbragt over en måned sammen med Rolf, på nogle tidspunkter næsten 24 timer i døgnet og vi har det fint sammen. Han siger at Sek fører hans liste på Netfugl. Hvilket det også tyder på da han har fået en Mandarinand, han på Dofbasen skriver han ikke har set(via Rolf står der). Han har nok fået den, da dem han har set er for gamle.
Vedr. Orientbraksvalen var eftermiddagsfinderen "Skat" ikke et øjeblik i tvivl om, at han at han havde genfundet Braksvalen, ej heller at jeg m.fl. så på samme fugl(jeg er nemlig for gammel i gårde til at blive fanget med bukserne nede, så jeg kommenterede hele tiden fugles bevægelser, da jeg kender rygtesmedene i denne branche)og Skat meddelte at han ville krydse fuglen kort efter.
Vedr. Præriemågen var det var det nærmest mørkt, da Rolf og nogle Skavboere, vistnok KP og flere, kom til stede, men de kunne ikke se noget på mågen.
M.h.t. Sek`s tro på SU`s mulige synske evner vedr. om en fugl er væk eller ej, må det være et udslag af storhedsvanvid, formodentlig ved at have siddet for længe i udvalget eller ikke at have været moden til opgaven.
postet: 21. juni 2013 kl. 22:11 emne: Re: Dk-listen
Ps. nå jeg kan se at "Rolf" har rettet "sin" liste til en (for gammel)Mandarinand han virkelig har set, så "han" har nok været inde på Dofbasen og opdaget at "han" ikke har set den alligevel.
postet: 21. juni 2013 kl. 22:49 emne: Re: Dk-listen
Jamen! Kan I dog ikke. - for 117. - gang selv erkende, hvor jammerligt, det er?
Landet stander i våde for mange af vore fugle, som I for længst har lagt bag jer.
Hvor mange har på EGNE lokaliteter i år set en gul vipstjert, bynkefugl eller stenpikker. Har du gulbug i nærheden?
Jeg noterer mig, at orientsejler, gåsegrib ++ er set.
Jamen, er det dog så underfuldt? I Indien i februar så jeg alle de fugle, skovpiber, blåhals vendehals etc., som vi uden undren siger goddaw til hvert forår. Hvorfor falder vi i svime over en sejler, piber el. Lign., der tager en tur med?
Det her tangerer ludomani. Kom dog til besindelse!
Og glæder Eder i stedet over fuglene.
Og find så den mellemflagspætte!
postet: 22. juni 2013 kl. 0:43 emne: Re: Dk-listen
Sebastian.
Det er et problem, at du refererer andenhånds til tredjepart angående Præriemågen. Historien du ukritisk viderebringer er ganske enkelt ikke sand.
Måske blev jeg så arrig over, at Rolf kom sejlende ind fra sidelinien i næsten total mørke og betvivlede, hvad vi andre så, at jeg udpegede den forkerte fugl til ham. Hvem ved?
Spin selv videre på historien, hvis du har lyst!
Eller også kan du ringe på 40940184 og få en førstehåndsberetning fra én som vitterligt så Præriemågen. Gør som du har lyst, men hold dig til fakta, og lad være med at sætte andre i et dårligt lys om noget du ikke aner en skid om.....
postet: 22. juni 2013 kl. 8:29 emne: Re: Dk-listen
Hej
Selv om jeg synes det er underholdende, det der foregår, må jeg give Søren ret. Som før vil jeg blot sætte mig i mod den skeptiske holdning, der præger denne tråd - Sebastian taler om den som en naturlig del af fuglekiggeriet - men det bestemmer vi jo ret beset selv - man kunne også vælge en anden mere positiv tilgang til andre og deres obs? Jeg er gerne jubelidiot og frelst, men modsat dig, var jeg faktisk få meter fra begge personer ved begge tilfælde - og jeg føler egentligt stadig ikke at jeg har ret til at afgøre, hvad de så i deres kikkerter - men det kan du åbenbart, selvom du var noget længere væk? Og ja, jeg kan godt se, at der er problemer med begge obs - jeg har ikke mistet min kritiske sans, men det ændrer ikke ved, at det var en Præriemåge (Problemet er, at den blev opdaget for sent på dagen - da jeg ankommer var det faktisk mørkt - men andre så den i længere tid og bedre) Ved Braksvalen fik vi ikke styr på den fugl de så, og alle går ud til den mark, man mener den landede på. Da den ikke er her giver alle stort set op - hvorved fuglen jo sagtens kan have været der, og i stedet for at lande er den fløjet lavt videre og har placeret sig få 100 m fra hvor den blev opdaget - absolut en mulighed - jeg kan i hvert fald ikke udelukke det - kan du?
En uheldig drejning er at SU på en eller anden måde kommer til at fungere som listepoliti i dette tilfælde - en rolle jeg ikke tror er godt for SU, hvis den skal bevare sit videnskablige tilsnit og ikke mindst alle fuglekiggeres respekt for deres arbejde - men det må de jo heldigvis selv ligge og rode med - og jeg ved jeg ikke ødelægger morskaben med dette kedelige og åh så korrekte indlæg - men jeg tror de har set de fugle - hvis de siger det - har ingen grund til at tro andet - og det er en dejlig fornemmelse
postet: 22. juni 2013 kl. 8:57 emne: Re: Dk-listen
Hej Jørgen
Jeg har altså ingen grund til at lyve her. Rolf har Mandarinand på på sin liste, fordi han vil have den på sin liste (og formodentlig fordi du har Mandarinand på din liste). Det er bestemt ikke med min gode vilje. Jeg tror derfor du måske undervurderer hans evne til at manipulere og overvurderer min?
I er skøre begge to og det der "trigger" jer er altså skønt. Det er fantastisk at følge jer og ikke mindst jeres overvejelser og "moralske forfald" omkring, hvad man som twitcher/lister kan og må og hvor redelighedens grænse egentlig ligger (og det at grænsen flytter sig!). I er hovedpersonerne i dansk twitching. I er de største. Det I to gør vil alle de andre også gøre. Hvis I har arter på jeres lister, som I reelt er i tvivl om I har set eller ej, så er det skidespændende.
I tilfældet med Orientbraksvalen er det interessante ikke hvorvidt du har set fuglen eller ej, men at du netop vælger at stole på "Skat". Alle andre på bakken valgte, mig bekendt, at tvivle på "Skat". Og det fortæller jo også en fantastisk historie om hele twitcher-kulturen. Dem som så prikken, tror på at "Skat" bestemte den korrekt som Orientbraksvale. Og dem som ikke så prikken, hælder mere til at "Skat" måske så en Sortterne/Hættemåge/vadefugl eller noget andet almindeligt. Det er sgudda sjovt og måske i virkeligheden hele essencen af den tossede sportsgren, som twitching jo er.
Mht. SU's vurdering af sagen, så er jeg ikke sikker på at jeg bifalder kommentaren i SU-rapporten. Havde jeg skrevet rapporten havde jeg ganske givet undladt (ikke turdet) det, da bemærkningen potentielt kan kompromittere twitcherne i udvalget, der som følge heraf jo kunne anklages for upartiskhed. Men jeg synes det er interessant, at SU tager stilling til observationen. Reelt set er det jo rigtigt af SU, at gøre det - selvom de måske er lige lovlig bryske i mælet, når de siger at fuglen "aldrig blev set igen". Det kunne måske nok være formuleret mere diplomatisk?
Mvh Sebastian
Hej Kim
Som jeg vist skrev tidligere, så har det her meget lidt med fugle at gøre og en hel masse at gøre med en meget tæt konkurrence og et inderligt ønske om at være nr. 1.
De samme ornitologer, som deltager i denne debat og/eller frydes/forarges over at læse samme har givetvis et meget stort ornitologisk aktivitetsniveau og vil for de flestes vedkommende (i hvert fald mit eget) utvivlsomt eftersøge Mellemflagspætte.
Mvh Sebastian
Hej Søren
Undskyld. Jeg kom vist til at lade det skinne igennem, at jeg tvivlede på aftenobsen af Præriemågen. Det var egentlig ikke tilsigtet. Jeg får bare ikke altid skrevet de rette forbehold i mine indlæg. Reelt set aner jeg, som du skriver, ikke en skid om hvad I har set. Jeg husker at jeg i sin tid var oppe at dyppe fuglen næste dag og "twitcher-loven" foreskriver jo, at man bedst kommer sig over et dyp ved at betvivle alt, hvad de andre har set. Jeg skal derfor ikke benægte, at jeg måske fortsat (på trods af have været "twitching-tørlagt" i snart fem år) ligger under for den slags.
Som du siger har Rolf måske netop tvivlet på bestemmelsen, fordi I foreviste ham en Stormmåge (bevidst eller ubevidst). Uanset hvad er det interessante jo, at Rolf er stærkt i tvivl om han har set en Præriemåge, men - pga. den indædte konkurrence - vælger at krydse den alligevel.
Det gør på alle måder op med al etikken omkring listing/twitching og forholder sig pludselig udelukkende til Netfugls eksisterende retningslinjer for afkrydsning.
Man kan faktisk sige, at fordi Rolf har lov til at krydse en art, så gør han det. Ikke fordi han tror på, at han har set den, men fordi han kan gære det indenfor det eksisterende regelsæt - og måske nok så vigtigt fordi han er nødt til at gøre det for at følge med!
Det var det, der var min pointe og det som er det sjove. Tvivlen om selve Præriemågen er i den forbindelse en biting, som man som twitcher enten må affinde sig med - eller kæmpe en (formentlig) umulig kamp for at besejre.
postet: 22. juni 2013 kl. 9:15 emne: Re: Dk-listen
Kan vi ikke bare konstatere at både Rolf og Munken er på EPO og at der snart kommer en bølge af unskyldninger for indtagelse af ulovlige arter. Kom dog til erkendelse så vi andre kan komme videre i livet. Det fortjener vores sport da :-)
postet: 22. juni 2013 kl. 11:34 emne: Re: Dk-listen
I samme SU-rapport hvori Braksvalen omtales, kan man også læse at Orientsejleren på Amager sås frem til kl. 14.30 hvor den fortrak i forbindelse med regn.
Jeg ser det ikke som om SU blander sig i noget med folks krydser, udelukkende at SU skriver det der er dokumentation for.
Sejleren blev meldt ud på DOFcall og indtastet på DOFbasen til og med dette tidspunkt. Det samme gælder Braksvalen, den er kun indtastet i DOFbasen om eftermiddagen, og som jeg husker det blev fuglen ikke meldt ud på DOFcall i forbindelse med fundet om aftenen.
postet: 22. juni 2013 kl. 13:44 emne: Re: Dk-listen
Hej Alle. Agurketid er det vist ikke...Den sidste måned har været *mega*hektisk, og i denne uge har der været invasion af eleonorafalke (både lys og mørk) i Sønderjylland.
Fra det nylige fællesdip på orientsejler kan jeg kun bekræfte den afslappede tone de to imellem, hvilket fik mig til at tænke på: Folks lister er i bund og grund en sag mellem dem selv og dem selv! Som EVR skrev i sidste års tråd, så er den eneste man snyder nemlig sig selv.
Alligevel ved jeg selvfølgelig også godt, at dette felt får karakter af små børn og gratis slik, når visse friheder tilståes: langsomt men sikkert vil grænsen mellem "det gode x" og det knap så gode rykkes - jeg synes rustænder/mandarinænder er mere irriterende eksempler. Hvis man vil tages seriøst bør man beskrive sine oplevelser fx på DOF-basen. Ikke for at en folkedomstol skal dømme, men så spiller man med åbne kort, og så kan andre vælge om de vil gå op i det eller være ligeglade. De forskellige beskrivelser af manchurernattergal er et godt eksempel. Sidstedagsx'erne/-dipperne beskriver observationerne for at retfærdiggøre deres x, og de frelste gårdsdagsx'ere beskriver 0-obs'en (måske) ud fra et ønske om at ikke få yderligere udvandet deres blocker: - Væk fra vores stambord!
Jeg vil også indskyde, at jeg har bemæket en dogmebevægelse; for et par år siden mener jeg at huske både SeK og RS som havende flere x'er. Der er luget ud i nogle introducerede og håndholdte, og måske også "dårlige" x'er? Interessant udvikling, der måske vil tiltrække et mere "rent" felt? Under alle omstændigheder, tak fordi I deler Jeres oplevelser og meninger med os.
Alt dette her er vigtigt for nogle (ikke alle), og må hver blive lykkelig på sin måde.
PS, @Kim Frost, jeg har twitchet en del i år, men dog fundet gulbug og rødstjert ynglende i haven og nabolaget. Bynkefuglen synger, men får fred, nede på græsmarken. Gule vipstjert nøjes med at flyve over, ligesom svaleklirerne.
postet: 22. juni 2013 kl. 15:02 emne: Re: Dk-listen
Jeg kan forstå på Rasmus( det nye selvbestaltede talerør for SU) at jeg er blevet degraderet til "low-lister" da jeg kun har rapporteret en brøkdel af mine hits på basen og jeg derfor ikke bla.a. har set 2 Ørkenpræstekraver, Mongolsk Præstekrave, Audouinsmåge osv. osv.........
postet: 22. juni 2013 kl. 16:56 emne: Re: Dk-listen
Kære Jørgen,
hold nu op, der er da ingen grund til at lege lille sur dreng.
Du startede tråden med at skrive at Rolf havde Mandarinand ved Kjuhl på sin DK-liste som han ikke havde indtastet i Dofbasen mv. Her påpegede jeg blot at han havde den fra Hulsig og at denne var indtastet i Dofbasen. Samtidigt skrev jeg at du da også havde arter der måske ved en fejl ikke var indtastet i Dofbasen.
Jeg tillader mig at forsvare det der er skrevet i en SU-rapport, med det der er indsendt samt hvad der er at finde på Dofbasen, længere er den ikke!
Når jeg skriver PÅ EGNE VEGNE er det mig ubegribeligt at du kan få mig til at være
"det nye selvbestaltede talerør for SU", men det må jo stå for din egen regning.
postet: 29. juni 2013 kl. 14:10 emne: Re: Dk-listen
Hej alle,
Tak for god sommer-underholdning.
Hvordan det helt præcis hænger sammen med RoC's liste her på Netfugl fandt jeg aldrig helt ud af (påstand mod påstande), men det gør nu heller ikke så meget. Til gengæld studsede jeg lidt, da Morten nævnte Klub 400. Jeg ved, at der findes en officiel Club 300; nu bliver der omtalt en Klub 400, og her på siden kan jeg også se, at "Danisk Bird News" bliver redigeret af "Rolf Christensen/DK500club". Altså både en klub 300, 400 og 500... - findes de alle tre reelt?
Desuden kom jeg til at tænke på, om en halv times udsendelse i TV virkelig er nok til at dokumentere vores kære top-listeres gøren og laden? Jeg ved, at der findes en sand overflod af helt fantastiske historier fra det miljø, som bare venter på at blive fortalt. Rasmus og Sebastian har jo allerede via Youtube prøvet at nå et bredere publikum med et par eminente musikalske indslag dér - se dem, hvis du ikke allerede har! En billig-bog Bill Oddie style ville måske være en mulighed for at fortælle lidt mere om et på mange måder interessant og underholdende folkefærd?
English version
postet: 19. juni 2013 kl. 17:44 emne: Dk-listen
