Fuglen længst til højre fremtræder helt anderledes lys end de to andre og har til forskel desuden grå vokshud (ikke rosa) i ansigtet. I følge "Fugle i Felten" må der derfor være tale om en Krøltoppet Pelikan længst til højre...

Mads

Hej Mads,

Jeg har desværre først set din indlæg idag. Derfor det sene svar på din kommentar.
Bestemmelsen af unge pelikaner kan netop give problemer, når man møder lyse eksemplarer af Hvid Pelikan juv/imm. Der er imidlertid nogle helt afgørende karakterer, som understreger at denne fugl er en Hvid P.
Det nøgne øjenparti har forskellig form og størrelse hos de to arter. Stort og klart afgrænset hos Hvid P. - Lille og svagt afgrænset hos Krøltoppet. Læg mærke til at øjenpartiet netop har samme form hos de tre fugle. Farven varierer kun tilsyneladende. Det er farveforskellen på hovedfjerene, der giver denne illusion.
Næbbets farve er vigtig. Ung Krøltoppet har næsten ensfarvet grågulligt næb og strubepose, mens unge Hvide P. har ret mørkt overnæb med lysere gullig strubepose.
De brunlige tegninger på den nederste del af halsen ses mig bekendt ikke hos ung Krøltoppet, som har hvidlig til mellemgrå hals uden brunt. Generelt er brunlige tegninger hos ung Krøltoppet begrænset til en lys- mellembrun kontrastløs toning af overvingedækkerne.
De kontrastrige tegninger på denne fugls overvingedækkere ses ikke hos Krøltoppet.

Iøvrigt optræder Krøltoppet solo eller i familiegrupper på fourageringspladserne, mens Hvid P. er meget socialt.

Det er skam en Hvid P., men den skilte sig klart ud fra de andre ca. 20 ungfugle i søen.

Min konklusion efter besøget i Bulgarien var, at det tilsyneladende ikke behagelige de stedlige ungfugle at rette sig efter "Fugle i felten". Begge arters ungfugle er mangelfuldt illustreret.

Hilsen


Troells