Denne hjejle blev set sammen med ca. 200 alm. hjejler. Den var meget i øjnefaldende, idet den var meget blegere end de øvrige hjejler. Desuden havde den en mere opretstående positur end de andre. Øjenbrynstriben virkede også helt pommerans-agtig.
I flugten syntes undervingen gråbrun i modsætning til hjejlernes hvide undervinger. Fuglen er nok en 2k, idet sekundærerne nærmest kroppen er udvoksede, mens fjerene nærmest primærerne ser ud til at være i vækst.
Hm, hvis der ikke er andre der tør, så prøver jeg. Jeg tror det er en amerikansk tundrahjejle,selvom der er nogle der hælder mest til hjejle.Den virker langbenet og smånæbbet, og er klart mere grålig end de andre hjejler, der ses på fotoet. Den virker måske for bruntonet, men det kan være baggrunden, der smitter af. Selvom det er en skodvinkel, synes jeg man kan ane at bagpartiet virker langt. Undervingetegningen er fin jf andre fotos af flyvende amerikanske tundrahjejler. Det hvide i armhulen kan skyldes at den løfter vingerne så højt, at men ser ind under fjerene (?). Hovedtegningen er måske ikke supermarkant, men ok hvis man søger på andre fotos af ungfugle.
Jeg har fået en del personlige tilkendegivelser via mail fra både ind og udland. Som du skriver, er der nogle, der tvivler eller hælder mest til hjejle, men de fleste mener, at det er en amerikansk tundrahjejle. Dette siges bl.a. ud fra positur, den blege grå grundfarve i forhold til hjejlerne, lille næb, øjenbryn og vigtigst den gråbrune undervinge.
I flugten sås den mørke undervinge også, og ud over den mørke undervinge virkede fuglen også mindre end hjejlerne i flugten. Dog var den ikke så meget mindre end hjejlerne som jeg oplever sibirisk hjejle.
Fuglen blev set lige efter, at resterne af en østgående storm fra New Foundland ramte Europa og gav bl.a. 2 amerikanske tundrahjejler i Storbritannien (bl.a. en på Ydre Hebrider), en 1k wilson's svømmesneppe i Frankrig og 2 prærieløbere også i Strobritannien.
Ellers har der for det meste været østenvind på det sidste, hvilket også ses af obs af bl.a. 2 høgesangere, nordsanger, lille korsnæb, 30+ løvsanger og skovsanger. Så vinden udelukker ikke en sibirisk tundrahjejle.
SiO
Peter Sunesen skriver lørdag 29. august 2009 kl. 23.41
Hej Silas,
Kan sagtens følge Mortens argumentation for Amerikansk, men jeg opfatter dog ikke arten generelt som specielt "smånæbbet", især ikke da hovedet er mindre end hjejlens, og det virker som om at næbbet ikke proportionelt er lige så meget mindre. Øjets relative størrelse ift. hovedet er dog klart tundrahjejle-lignende(Hjejle har proportionelt mindre øjne)
Een detalje er dog i modstrid med begge tundrehjejlerne, nemlig det at befjeringen på tibia (skinnebenet) går så langt ned mod leddet og derfor savnes det diagnostiske højbenede look som de to mindre arter (og Strandhjle) har ift. Hjejle Den afbildede fugl er idette forhold mere hjejle-lignende.
I sandhed en spændende fugl.....
Spændende vinkel mht tibiabefjering...det ser sgu ud til at holde, når man søger fotos. Se dog dette:
http://www.birdingisrael.com/birdNews/recentSightings/2008/images/americanPlover/Original%20Files/AmericangoldenPlover%20(3).jpg
fra israel. Hvordan havde tibia set ud, hvis denne fugl var fotograferet forfra? På andre fotos af samme fugl ser man ikke befjering, men der er den også mere i hvile-mode. SIOs foto viser - i lighed med linket - en alert og strakt"
fugl...kan det have nogen betydning?
Nå, jeg er sgu kommet i tvivl, og overlader den her skodfugl til andre.
Er det nu vi endnu en gang skal vende hybrid-muligheden?
SiO
Rasmus Strack skriver mandag 31. august 2009 kl. 22.12
Jeg syntes at fuglen overvejende ligner en almindelig hjejle. Ser man på proportionerne ser jeg ikke noget jeg ikke ville forvente på en hjejle.
Jeg oplever Amerikansk hjejle som betydeligt mere klire agtig end fuglen her, der virker ikke specielt slank, men med hvad man kan kalde en forholdsvis bred og voluminøs. Fuglen ser for mig ud til at være udstyret med et meget småt næb, i mine øjne ikke i den størrelse jeg ville forvente på en Amerikaner.
Der er snakket i krogene om hvor lang fjerene går ned på benene, fuglen på dette foto har fjer der går til den øverste del af knæet. Efter at jeg har været i bøgerne og set fotos igennem, må jeg sige at det er min oplevelse at der på Amerikansk og Sibirisk hjejle er lidt fjer der efter tydeligt ”lår” og derefter knæ, noget der tydeligvis ikke stemmer overens med denne fugl.
Min oplevelse med Amerikansk hjejle er en bred hvid øjenbrynstribe, der også foran øjet er hvid, og at denne er i forbindelse med lyst rund næbbet. Desuden ses en mørk halvmåne foran øjet, noget denne fugl tilsyneladende ikke har. Issen på denne fugl syntes jeg ikke er helt mørk nok, den bør på en 2k fugl være specielt mørk, forstærket af hvid øjenbrynstribe.
Jeg kan godt se at undervingerne tilsyneladende er mørke, men det undrer mig at jeg oplever armhulerne som det lyseste i denne (her tænkes ikke på den hvidlige stribe i flanken!), det burde være det mørkeste. For at forklare dette, og det skal man vel hvis man ikke tror på Amerikansk hjejle, må man tro at det er noget skygge effekt eller andet digitalt støj der gør undervingerne mørke.
SIO jeg ved du har flere fotos af fuglen, kan du ikke smide dem på siden?
English version
Morten Kofoed-Hansen skriver lørdag 29. august 2009 kl. 17.44 