Hvorfor er dette ikke en Bjergpiber?
Ved godt at øjenbrynsstriben ikke er særlig markant eller lys, men det er den heller ikke på andre Pibere bestemt som Bjergpiber her på Netfugl.
Halesiderne kan man ikke se, men denne fugl har lyst bryst, lys bug samt lyse ben (ihvertfald ikke mørke).
Desuden næsten hvide vingebånd og et klart gult undernæb!
Vh Jens

Hej Jens

Olivengrøn overside og diffuse, udflydende striber på bryst og flanker på en ikke ren hvid underside peger alt sammen på Skærpiber.

Den virker relativt lys i grundfarven på undersiden men det skyldes det reflekterede lys fra den hvide sne. Jeg vil forvente, at en Bjergpiber under lignede vilkår ville virke rent hvid på bugen i grundfarven på flankerne.

mvh Jens

Hej Jens
(det udvikler sig måske til en battle mellem Jens´er!)

Det eneste som - for mig - kan indikere Skær, er den relativt mørke nakke.
De andre ting er jeg altså slet ikke blevet overbevist om(men det kan vi måske slås om når vi mødes i felten, Jens :-)

Med gemytlig hilsen - Jens

Hej Jens'er

Enig med Jens.......Blev nødt til at formulere det sådan :-)...i at det er en Skærpiber, Anthus petrosus, baseret på, som Jens også nævner, diffuse striber på flankerne og olivengrønlige indtryk man får af fuglen, selv i det hvide skær fra sneen. Men jeg mener også at flanken bliver mørkere bagtil, hvor jeg ville have forventet at Bjergpiberens, Anthus spinoletta, havde holdt samme farvetone hele vejen, specielt i dette kraftige lys.

mvh Jens

Det BLEV en battle mellem Jens´er! :-)
Meget fint at få nogle flere deltagere på banen.

Måske er det mine øjne, men jeg kan ikke se at denne Piber er specielt olivengrøn...
Det er rigtigt at flanken bliver mørkere bagtil, men så burde den altså også være mørkere på brystet.
Ang. de diffuse striber: prøv at se denne BJERGpiber - den har ihvertfald lisså diffuse striber! :
http://www.netfugl.dk/pictures.php?id=showpicture&picture_id=31930

Vh Jens W

Jeg kan kun tilslutte mig skærpiber. Jeg ser dagligt mange skræpibere, og der er en verden til forskel på, om de går i en bunke tang ella i en snedrive. I meget kraftigt lys, som bl.a. sne giver, kan brystet virke næsten hvidt. Som den kan ses på billedet er sneen overbelyst, hvilket går, at fuglens reelle farver har været væsentligt mærkere. En bjergpiber ville have overbelyst bryst, men det har denne fugl ikke.

Desuden synes jeg, at hovedtegningen ved at være så umarkeret entydigt peger på skærpiber.

Jeg bøjer mig for flertallet! :-) Især det sidste med hovedtegningen var måske et vigtigt argument.

Men jeg synes stadig at de Pibere kan være svære, og jeg håber at der er andre end mig der har lært, at man nogle gange skal kigge længe på en vinter-Piber før man kan bestemme den.

Hvis der er flere som kan bidrage til denne bestemmelse er de mere end velkomne, men foreløbig tak til de tre andre debattører!

Mvh Jens

Det er sjældent muligt at kigge længe på en Bjergpiber thi den er for sky med stor flugtafstand, mens Skærpiber er langt mindre sky. Den sky adfærd for Bjergpiber er næsten en artskarakter, og bliver en jizzkarakter, når flere andre kendetegn er mulige at bedømme.
Mvh
Allan

Det er oftes sådan at Skærpiber har hvid øjering 360¤
hele vejen rundt, mens Bjergpiber oftes kun har hvid øjering på nederste halvdel af øjet, dette ses godt på billedet som JGW henviser til, desuden er det som om bjergpiber i flugten virker en lille smule duknakket, dette Jizz kan være med til at skille den ud af piberflokken...

Mvh..RR