Nu kan det være lidt vanskeligt med billeder, men jeg synes der her er tale om lille korsnæb. Næbbet er ikke så højt som det skal være på stor korsnæb, og overnæbbet krummer heller ikke så meget. Der synes ikke at være udpræget tyrenakke. Øjet virker forholdsmæssigt stort. Det kunne være spændende at høre andre meninger om fuglen her.

Flemming har ret i Lille Korsnæb af nævnte grunde.

Lille eller stor - formentlig har I ret i, at det er en lille.
Men jeg synes Lise fortjener et stort klap på skulderen for 'første billede i basen' - bliv endelig ved - god debut !

Jeg synes det er en fugl der ligger i den vanskelige del af X-næb bestemmelsen. Det er hverken en typisk LIlle, eller en typisk Stor - efter min vurdering...

Der er således karakterer der taler for Lille - men det er subjektivt hvrodan vi opfatter dem - jeg synes således at hoved, særligt den fyldige kind, taler til fordel for Stor..

Og, hvis nu den sagde som en Stor... Hvad så ?

Hørtes stemmen, og bidrog dette til bestemmelsen Lise ?

Bh
9s

Begge arter Korsnæb var til stede på overdrevet den dag.

Denne han blev bestemt til Stor fordi vi netop syntes, at 1) næbbet er forholdsvis højt i forhold til længden, at 2) overnæbbet krummer ret meget, og at 3) der er antydning af "gonys" på undernæbbet. Men det er jo en vurdering, og det kan da godt være vi har vurderet forkert.

Se evt. mit billede af samme fugl.

Men det skal også med, at vi i de samme træer også så en Stor Korsnæb hun med endnu mere markant "stort" næb end denne han.

Og stemme: vi hørte både det "normale" kald fra lille og det lidt dybere fra Stor.

M.v.h.
Stig.

Jeg er mest stemt for Stor.

Måske snyder de rejste issefjer. Hvis man "lægger" dem ned er det lige før overnæbs-over-kant flugter med issen.

Jeg synes også, at overnæbbet bøjer "tidligere" end lille korsnæb.

vh/Lars

Jeg har lavet en mosaik af fire billeder, der viser fuglen uden rejste issefjer.

M.v.h.
Stig.

Hej Stig,
Fint med de fire profilbilleder. Ingen tvivl om at det er Lille Korsnæb, men billedet ovenfor driller, da næbbet ikke ses direkte fra siden.

Hej,

Tak til alle for jeres kommentarer. Det er lærerigt og jeg har meget at lære endnu om fugle mm.

Jeg har desuden fået følgende beskrivelse af mit foto af KMO:
Dit foto er af Lille korsnæb, hvilket understøttes af Stigs foto, der viser fuglen i en lidt anden vinkel. Næbbet er ikke kraftigt nok til Stor, især er undernæbbet for lidt fyldigt - dryppende - nedadtil. Et ledsagende kendetegn er faktisk grundfarven. Lille korsnæb har nemlig tit mere intenst rød grundfarve end Stor, og din fugl er reelt postkasserød, hvilket akkurat ikke ses hos Stor, hvor intenst rødfarvede fugle mere er ovre i det karminrøde.

Jeg synes selv at fuglen lignede en stor, men overgiver mig til de dygtige ornitologer.

Jeg beklager min fejltagelse!

Hilsen Lise