Yes I am!
I think this bird is a Paddyfield Pipit. The bird look too small-bodied and short-tailed for Richard´s Pipit (Storpiber), although the position of the bird makes exact jugdement of the tail-length difficult.
The bird lacks the solid dark triangles on the sides of the neck, shown by almost any Richard´s, but often lacking in Paddyfield.
Furthermore there is dark markings in the lores, as expected from Paddyfield, whereas Richard´s typically would show pale lores.
The bill also looks too small for Richard´s, fitting Paddyfield better.
Peter Dam skriver tirsdag 18. marts 2008 kl. 20.03
Thank You. Then please make it a Paddyfield. It is very hard to tell the difference between the two from the drawings in Craig Robson's Field Guide.
Peter Dam
Peter Dam skriver tirsdag 18. marts 2008 kl. 20.13
Begge fuglearter er udbredt i Østen (Thailand). Er dette en Paddyfield, så er det danske navn asiatisk storpiber ifølge fuglenavneregistret.
Apart from characters mentioned above, the pale, poorly marked upperparts is frequent in Paddyfield, whereas Richards is darker and browner with broader streaks.
Kalder man den virkeligt "Asiatisk Storpiber"? Selv bruger jeg "Rispiber", da arten bl.a. findes ved Asiens talrige rismarker. Storpiber er jo også i den grad asiatisk!
sven bødker skriver onsdag 19. marts 2008 kl. 17.44
Klaus, du har det rigtige navn!
Har selv set den på risfelterne i Thailand, og paddyfiels betyder netop rismark.
Går man ind i i alverdens fuglenavne på dansk (dof.dk) med det latinske navn Anthus rufulus og det engelske Paddyfield pipit, kan jeg kun finde navnet på dansk "Asiastisk storpiber"?? Men det er ikke første gang man møder på forskelligheder i det kaldte navn på dansk. Desuden er lige denne her fundet langt fra rismarker i Thailand.
Mvh Peter
Nye kommentarer til dette billede er ikke muligt.
Bemærk: at alle billeder har copyright og må ikke anvendes uden accept fra den respektive fotograf.
English version
Matti Tero Lammin-Soila skriver tirsdag 18. marts 2008 kl. 17.47 