Er der andre, der ligesom mig får skrigeørne tanker, når I ser disse billeder. Måske endda en stor af slagsen. Nå - med de få rovfugle jeg ser burde jeg måske holde min kæft.

Jeg synes ikke at kunne se den lyse kile i området mellem indre hånd og yderste arm som er tydelig hos mørk dværgørn. Tegningsmæssigt mener jeg, at der kan være tale om en stor skrigeørn i kraftig fældning (et øjeblik strejfede sort glente også mine tanker).

Men det er godtnok lidt af en spooky fætter, vi har med at gøre her.

MVH - Lars

den har hvide positions lys ,så det er en dværgørn.

The bird seems to have heavy bill wich does not fit booted. wide strong breast, as well. The whole colouration says big aquila, to me. I´d say greater spotted or very dark lesser spotted. Not sure of wich from photos. But not booted eagle. Interesting bird

Bare lige for at tage skraldet af skuldrene på Søren Nygaard skriver jeg lige lidt. Søren meldte først fuglen ud som Dværgørn efter jeg havde kigget billederne, hvilket også forklarer den relativt sene udmelding.

Søren sendte billederne af fuglen til mig i går, og jeg kiggede dem hurtigt under et kort stop ved en lånt pc i forbindelse med fouragering hos venner. Uden bog eller noget, med hovedet under armen og kort tid efter en forestående tur i felten igen var jeg bestemt ikke grundig nok.

Nu har jeg set billederne i mit eget redigeringsprogram, hvilket kaster et klart lys på sagen.

Fuglen mangler mangle væsentlige karakterer for Dværgørn, men er i stedet efter hvad jeg kan se en skrigeørn. Af frygt for at gå galt i byen igen tør jeg næsten ikke sige det, men jeg mener fuglen er en 3K Lille Skrigeørn.

Beklager meget, at det falder tilbage på Søren Nygaard, der helt efter bogen afventede kommentarer til bestemmelsen inden udmelding.

Det er et fedt billede! Jeg blev totalt forvirret lige da jeg så det - og er det for så vidt stadigvæk. Det er mærkeligt, at se på en fugl og ikke kunne beslutte sig til om man skal mene dværgørn eller skrigeørn.
Mit første indtryk var faktisk steppeørn. Vingeformen ligner mest dværgørn, med den S-formede bagkant. Jeg kan godt se de hvide felter som John Kyed tolker som positionslys. Men er de rigtigt placerede? Det ved fuglens venstre vinge ligner en hvid plet hvor en kropsfjer er fældet, ligesom den hvide plet centralt på brystet. Sås oversiden? Var der faktisk positionslys (for så er det jo let)? Havde den kongeørnekrone som en mørk dværgørn (det kunne det da se ud til)?
Hvis vi skal inddrage skrigeørn så vil vil jeg sige, at for mig at se, så er der en tydelig kontrast mellem de friske ydre sekundærer og de indre primærer, som vel må være fra 2007. Det er ok til dværgørn og stor skrigeørn men lidt underligt til lille s. Til gengæld er dækfjerene på undervingen lysere end svingfjerene hvilket ikke peger på stor s. Dobbeltkomma, som denne fugl har, kan ses hos begge skrigeørne samt hos dværgørn.
Men ærligt talt. er den hånd der kke osse for smal til stor s? Og den hale, den ser jo alt for kort ud til dværgørn.

Det er et meget aparte individ. Hvor gammel er den mon? Jeg kan ikke se noget hvidt på svingfjerspidserne så den har næppe nogle juvenile dværgørnefjer tilbage.

Jeg håber at der kommer en afklaring, for den fugl rejser nogle problemstillinger jeg ikke troede eksisterede.

Kan steppeørn udelukkes ? Det var nemlig også min første tanke, i hvertfald ud fra silhouetten.

mvh. kield

Hej

Jeg sidder her med en ældre udgave (1999) af "The raptors of Europe and the middle east". Der er der to billeder af steppeørn, der ligner den her fugl ret meget: plate 439 (2k) og plate 449 (5k).

mvh
Uffe Jensen

For nu at bidrage til den almindelige forvirring, så vil jeg foreslå kejserørn. Det store hoved, det kraftige lyse næb med mørk spids, og den lyse krone ligner meget en adult kejserørns. Den fyldige hale kan også passe på kejser, men jeg kan godt se at der er nogle dragtkarakterer, som måske ikke lige er i øjet. Hilsen her fra Constable Pynt i Grønland

Et kig i billedgalleriet under lille skrigeørn afslører, at tendens til S-formet vingebagkant godt kan forekomme hos denne art. Større Aquilaørne mener jeg kan udelukkes, da fuglen på billedet har smal og pjevset hånd. Der ses ti primærer, hvoraf en er i vækst. Der er altså kun seks frie fingre. Dette peger væk fra de større arter.
Jeg har ikke "rovfugle i felten" ved hånden, men Klaus har i den bog nogle guldkorn om lille skrigeørns håndform, som udvikler sig med alderen. Adulte fugle har bred hånd, yngre fugle har smallere hånd.

Fuglen lader til at have fuld kro. Det skal jo få den til at se større ud.

3K virker plausibelt. Der er i hvert fald tre fjergenerationr.

Hvis billederne havde ligget under lille skrigeørn, havde vi sgu nok alle accepteret dét.

I agree with David E after loking at the latest photos of this bird. It seems to be a lesses sp. eagle. The coloration of the bird in the newer photos is not as dark as in this photos. It´s birds like this that teach us something ;-)

Take care!

Nu bliver det megasjovt - ikke mindst fordi Professor Boertmann sidder og udhviler efter transektflyvning i NØG.

Nå, efter at have set fotos og læst diverse indlæg henledes jeg på minderne af sidste års steppeørn omkring Næsbyholms Enge. Fuglen dengang havde for mig to karakteristika: ekstremt slidt/dårligt vedligeholdt fjerdragt samt patologisk forstørret kro induceret af struma, flagellater, kronisk purulent inflammation eller andet. Kan dette være samme fugl? God tur hjemover, David. Dbh Dyrlægen.

En interessant fugl, som jeg p.g.a. Kina-rejse, manglende internetforbindelse og andre vederstyggeligheder, ikke har haft tid til at gennemse før nu, hvor sagen allerede synes at være afklaret. Der er dog grund til et par yderligere kommentarer.

En fugl bestemmes lettest ud fra en større fotoserie, og ser man kun denne fugl er den ret besværlig - strækker hals og ser underlig ud. Proportionerne fremgår bedre på de øvrige fotos.

At issen ser lys ud, og næbbet kan virke ret strort skyldes formentligt overbelysning af issen samt næbbeks lysere vokshud. Men også at næbbet drejes i en vinkel, så det virker stort. På de øvrige fotos er næbbet ret lille - næsten vågeagtigt, hvilket understøtter Lille Skrigeørn.

Undervingens tegning kunne teoretisk passe på både Stor og Lille Skrigeørn; nogle Store Skrigeørne har lysere dæk- end svingfjer, men i reglen af en koldere gråbrun farve end her. Den brede hvide klamme omkring knoen, og kun meget lidt antydning af lyst ved hånddækfjeneres baser gør, at man kun i felten ser én halvmåne omkring knoen. En "dobbeltplat", som det tit ses hos Lille Skrigeørn, fremstår altså ikke, men karakteren er ret underordnet og efter min mening komplet overvurderet. Denne fugl - med tegning ala Stor Skrigeørn - har jeg ser masser af gennem tiden.
Håndens formel er god. Det ser ud til at ca. 4 yderste håndsvingfjer er i vækst, hvilket viser, at de inderste håndsvingfjer har værfet skiftet min. 1 gang siden juvenildragten. Den 7. finger er meget kort, ligesom 4-6. håndsvingfjer bliver ret ensartet længere ud mod håndens spids. Dette giver tit en let tilspidset form på hånden på den kredsende fugl, der passer på Lille. Hos Stor er 4-6 længere og medvirker til en mere firkantet, afklippet hånd.
Det kan forvirre lidt, at de inderste håndsvingfjer virker så lyse i yderdelen som tilfældet er. Dette ses normalt tydeligere hos Stor. Imidlertid kunne kraftig gennemlysning af solen ovenfra spille ind. Man ser, at de inderste håndsvingfjer er båndede helt ud til spidsen, hvilket passer med Lille. Stor har oftest manglende bånding i yderdelen af de i forvejen ret lyse indre håndsvingfjer, hvilket - sammen med det generelt mørke indtryk - gør, at inderhånden tit får en lidt kileagtig tegning ala Kejserørn.

Det noget lasede indtryk antyder at dragten er en blanding af juvenile og immature fjer. Der ses en del afblegede armsvingfjer og halefjer, der kontrasterer tydeligt mod nyere fjer.