Kan man udfra billedet bestemme at det f.eks. ikke er en stribet ryle eller kræver det et flugt billede?
P.S. Det er fedt med alle de fremragende billeder der lægges ind i galleriet.

Heldigvis er feltbestemmelse tit lettere end foto-bestemmelse. Hvidrygget Ryle ligner i jizzet mest Temmincksryle i forvokset udgave, da den har meget længere bagparti end Alm. Ryle, og også tydeligt længere end Stribet Ryle. De korte mørke ben forstærker indtrykket af en formmæssig gravhund blandt vaderne, helt forskelligt fra Stribet Ryle, der har længere, lyse ben.
Brystets striber fortsætter - ulig Stribet Ryle - langs flankerne.
Det er m.a.o. ikke nødvendigt med flugtfoto - i øvrigt er finderen en habil feltornitolog med mangeårsig erfaring. Og fuglens kendetegn er så godt omtalt i felthåndbøgerne, så de er tilgængelige for alle, der gider sætte sig ind i bestemmelsen af fugle.

Hej Klaus,
Tak for svaretog nej,jeg sætter på ingen måde spørgsmåltegn ved finderens kompetence.
P.S. når du skriver "gider så føler jeg mig ramt,men jeg går ud fra at at du ikke mener noget sarkastisk med det.
med venlig hilsen Esben

Nej, men der ligger naturligvis en opfordring til alle om at kigge bøger, fotos og andet materiale for at checke kendetegn på fuglene. Det gælder både almindeligere og sjældne.
Når man "boger" de sjældnere ryler kan man godt få fornæmmelsen af, at det hele er sværere end det er i virkeligheden. De fleste arter er jo tegnet ret ens. Men heldigvis er forskelle i størrelse, form og opførsel til stor hjælp. At så netop dette tenderer at være underbetonet i en del af litteraturen er en anden sag - men så har vi jo Netfugl.