Hva pokker!, den har vist noget brunt midt på brystet, så kan det jo ikke være en hætte, vel??

I mine øjne ser brystets midte varmt gult ud. I øvrigt en smuk og typsik Hætteværling med ret vel afsat "spøgelsesversion" af hannens hætte og fine striber i panden og issen.

Klaus du husker måske ikke diskutionen vedr. Fanø-værlingen med den påstulerede brune plet på samme sted som denne fugl som derfor ikke kunne være en Hætte. Det var en "spy" Klaus. Hvis du ikke kan se den nævnte karakter, så forstår jeg bedre min Su-godkendelsesprocent på 0.

Så vidt jeg er orienteret (jeg er ikke længere medlem af SU) har JMP aldrig indsendt beskrivelse af fanøværlingen, hvorfor den nævnt brune plet (som jeg selv har foto af fra Goa, på en i andre henseende typisk Hætteværling)næppe kan tillægges den store betydning. Med mindre SU har modtaget flere beskrivelser af fuglen end de, der var indkommet til ca. 10.6 2004 har plettet vist ikke figureret i en SU-beskrivelse. Jeg ønsker ikke at stå til indtægt for noget, jeg ikke kan stå inde for. Fanøværlingen kan man læse om i flere indlæg på Netfugl (led selv...). Jeg har min mening om denne fugl, hvilket tør fremgå af mine indlæg på Netfugl. Og de er ikke ganske afvigende fra JMP´s...

Spørgsmålet er om de omtalte pletter på brystet (personligt synes jeg ikke de er brune men varmt rødbrune) ikke er skabt af en lavtstående sol. Det ser ud til at solen knapt er over horisonten bl.a på skyggen på højre side af værlingen. Dette kan let skabe et varmt rødt lys på fuglen (og baggrunden). Måske Jens kan klarlægge dette ved at oplyse under hvilke forhold billedet er taget.

Mvh Rasmus

Billedet er ganske rigtig taget tidligt om morgenen, helt præcis kl. 6:12 lokal tid. Om det alene forklarer den varmt gule (rødbrune nuance) øverst på brystet stiller jeg mig dog tvivlende overfor. Sådan ser hætteværlinger nu engang nok bare ud... ;)

Næ, forklaringen er nok at fjerdragten er pustet kraftigt op, hvilket giver en del skygge effekter inde imellem fjerene på brystet. Sammenholdt med den varme gule farve er dette sandsynligvis med til at give et ”falsk” indtryk af brunt. Man skal jo som bekendt altid være forsigtig med at drage for hastige konklusioner ud fra billeder, såvel dias som digitale. Denne hætteværling var varmt gult farvet på brystet, men ikke på nogen måder brun!

Måske netop denne effekt var med til at få ”nogen” til at se brunt på en ellers rimelig oplagt fugl på Fanø 2002?

/Jens

Hej Alle.

Brunt var det nogle af os så på Fanøværlingen ikke, det var en rødlig plet midt på brystet.
Dette var næppe noget med at fuglen var oppustet, eller "falske" skygger mv., men noget der virkeligt var at se på fuglen og det var i mine øjne tydeligt, noget vi alle (os der så pletten) var/er enige om.
Jeg er ikke uenig i at Fanø fuglen nok var en Hætteværling, men jeg savner dokumentation for at Hætteværling må ha den plet.
Det kunne være spændende om KMO kunne få de foto han ligger inde med, ind i galleriet. Endvidere vil jeg opfordre alle til at tage godt med foto af Hætte- og Brunhovedet værling når de har muligheder for det ude i den store verden.

Mvh RS

Jeg stiller meget gerne mine billeder til rådighed for Netfugl. Jeg tager dias, hvorfor processen med at uploade (eller hvad det hedder...) billederne tager længere tid & kræver en diasscanner end hvis jeg tog digifotos.
I øvrigt tror jeg ikke at man skal hænge sig i en mulig lille brun plet. Fugle bestemmes på en kombination af flere karakterer. En enkelt mindre "afvigelse" hvilket der ikke er tale om, er tilladt. Hvis den ikke har været kendt før er det fint at få den frem i lyset. Brun plet eller ej - karakteren er uvæsentlig i forhold til vigtigere karakterer.